И являются ли данные свидетели действительно весомым аргументом у дознавателя.

Сотрудник полиции (дознаватель) по телефону договаривается со свидетелем о даче показаний, Свидетель находится в гостях в нетрезвом состоянии, дознавателю это известно. Дознаватель прибывает на место встречи. В результате неосторожного действия со стороны свидетеля (не умышленно) сотруднику полиции нанесено телесное повреждение, т.е закрытый перелом фаланги третьего пальца руки (удар рукой по руке сверху-вниз). Нарушения со стороны сотрудника полиции? Какое наказание свидетелю?

В объяснительной про факту ДТП я не внес данные свидетеля, который видел само ДТП, но к моменту приезда сотрудников ГИБДД уехал. На разборе ДТП я заявил, что у меня есть свидетель, который может подтвердить мои показания, но дознаватель ответил, что вправе не принимать показания свидетеля, т.к. я в объяснительной о нем ничего не написал. Ответьте, пожалуйста, могу ли я настаивать на приведении показаний свидетеля, если я его не указал в объяснительной.

Что делать в данной ситуации? Произошло ДТП с участием двух машин на перекрестке. Схема составлена, опрошены по одному свидетелю с каждой стороны, но есть еще один свидетель, который указан в объяснении второго участника ДТП. Но прошло уже 10 дней с момента аварии, а свидетель не отвечает на телефонные звонки и не приходит для дачи объяснений к дознавателю. На наш вопрос в течении какого срока нам вынесут решение о ДТП дознаватель ответил, что нужно ждать до двух месяцев, в связи с тем, что ему нужно опросить этого свидетеля. Но для того, чтобы пригласить данного свидетеля для дачи объяснения дознаватель ничего не делает, сославшись на то, что ему некогда. Его ответ - ищите сами. Что делать в данной ситуации и как долго ждать?

Инспектор дпс не вписал моего свидетеля в протокол, сославшись на то что человек, сидевший на момент дтп в моем автомобиле свидетелем не является, а в объяснительной графы "свидетели" не было. Разбора дтп еще не было, возможно ли присутствовать при разборе дтп со свидетелем или какой порядок внесения свидетеля в дело? (дтп без пострадавших и оба участника дтп свою вину не признают)

Ситуация такая: я выехал на перекресток на зеленый свет светофора с намерением повернуть налево. Встречный поток машин двигался до момента загорания красного цвета. После остановки встречных автомобилей я продолжил завершение маневра, и между стоящих машин на скорости вылетел автомобиль и врезался в меня. У меня есть два свидетеля ДТП, второй водитель спустя час нашел себе одного свидетеля, так как в моей машине был пострадавший, дело перевели в дознание. При вызове меня и свидетелей я увидел второго водителя и его свидетеля, совместно заполняющего объяснение свидетеля. Мои свидетели заполнили все самостоятельно. Пострадавшая написала отказ от претензий (в мед. учреждение съездили после аварии. Разово. Диагноз - ушиб мягких тканей головы.) Первый дознаватель сказал, что она проходить в качестве потерпевшей не будет. Через неделю меня вызвали снова. Оказывается произошла смена дознавателя. На вопрос - почему? Ответил шуткой. Сейчас пострадавшую отводят на судмедэкспертизу и назначают автотехническую экспертизу. Дознаватель давит на меня лишением прав на 2 года. Вопросы. Правомерна ли замена дознавателя? Сколько времени проходит дело с потерпевшим? Правомерно ли направление на судмедэкспертизу, если пострадавший отказался от претензий в письменной форме? Могу ли я заменить дознавателя, так как дознаватель возможно заинтересован?

Произошло ДТП между ВАЗ 2109 и автобусом. Мой автомобиль поврежден очень сильно. Были у дознавателя 1 раз и я там написала пояснение по ДТП. Со слов дознавателя могут признать нарушение 50 на 50. Хотя виновен водитель автобуса, потому что у него записан свидетель пассажир автобуса, что он ехал на зеленый сигнал светофора. Свидетелей с моей стороны нет. Какие мои действия? Необходимо еще прийти к дознавателю через неделю. Так как он пригласил свидетеля со стороны водителя автобуса. Подписывать мне все документы или не соглашатся с решением дознавателя. ? Куда еще можно обратится после дознавателя.

Поворачивая во двор, в меня въехал, двигаясь задним ходом, автомобиль. Повреждено только заднее крыло, небольшая вмятина. В своих показаниях другой участник ДТП утверждает, что не двигался задним ходом и у него есть свидетель, его жена, подтверждающая его показания. Дознаватель говорит мне, так как у другого участника ДТП есть свидетель, подтверждающий его показания, то меня признают виновной. Действительно ли дознаватель прав в том, что хочет признать меня виновной, только на основании показаний свидетеля (жены второго участника) и не учитывая характер повреждений, он говорит, что ничего не может сделать, так как у той стороны есть свидетель?

Двое несовершеннолетних свидетелей допрашивались по одному делу, допрос второго производился на бланке первого свидетеля при этом данные фамилия имя отчество стирается и печатаются данные второго свидетеля, а также текст протоколе стирается и печатаются показания второго свидетеля, что видно на видеозаписи, можно ли производить допрос одного свидетеля на бланке другого, либо нужно новый бланк заводить? И как быть если нл свидетели дают одинаковые показания допустимо это будет в суде?

Виновник оставил место ДТП на парковке. Бдительный водитель предоставил видеозапись на которой видно номера виновника и то как он пытается скрыться (момент ДТП не видно), сам Свидетель видел момент ДТП, данные свои оставил. Второй Свидетель, который курил на балконе в момент ДТП отчетливо видел как после удара виновники осматривались, а потом скрылись с места ДТП, данные свидетеля тоже имеются. Просмотрев видеозапись я позвонил в гибдд и объяснил ситуацию, на что мне диспетчер ответил: «Составляйте схему ДТП и приезжайте на осмотр, данные скрывшегося передадим по рации». Я выложил фотографии и номер виновника в группу ДТП ВК нашего города в интернете, после чего он мне написал сам и позвонил, я предложил ему приехать на место ДТП и во всем разобраться, он ответил отказом. В тот момент я был на работе и не мог ехать в гибдд, приехал туда только на следущий день и вот чудо виновник был уже там с адвокатом и хотел заявить о том, что Я скрылся с места ДТП, увидев меня они изменили данные. Осмотр прошли, я заявил что он покинул место ДТП, инспектор направил меня к дознавателю. Я пришёл в указанное время и предоставил дознавателю видеозапись, данные и номера телефонов свидетелей. На след день инспектор мне позвонил и сказал, что виновника не может привлечь по статье 12.27 ч 2, т.к. Тот явился на осмотр сам и со схемой ДТП согласился, заявив что не заметил машину. Прав ли дознаватель в данном случае или он просто не хочет опрашивать свидетедей? Если инспектор выпишет протокол по ч 1 данной статьи, можно ли через суд привлечь виновника к ответственности по ч 2? Спасибо.

При разборе ДТП в ГИБДД возможно ли мне, как участнику ДТП в целях справедливого разбора заявить начальнику ГИБДД ходатайство об истребовании доказательства, а именно: мобильных звонков второго участника ДТП в поисках "свидетеля" сразу с места ДТП и их аудиозапись, поскольку я это видел и слышал уговоры стать свидетелем. И таким образом у моего оппонента появился "очевидец" в качестве свидетеля.