Чем должен руководствоваться суд при вынесении решения по данному делу?

После десяти лет совместной жизни супруги Сидоровы расторгли брак. В судебном заседании при разделе совместно нажитого имущества Сидорова просила признать за ней право на половину гонорара, который причитается ее мужу за издание его книги, написанной им в период их совместной жизни.

По мнению Сидорова, гонорар нельзя считать общей совместной собственностью супругов, предусмотренной ст. 256 ПС, поскольку данный [ гонорар им еще не получен. Сидорова обратила внимание суда на статью I доктора юридических наук, в которой говорится, что авторский гонорар ‘ становится совместной собственностью супругов уже с момента его начисления, а не с момента получения одним из супругов. Аналогичное разъяснение дается в комментарии к ст. 256 ПС. Кроме того, ей известно, что суд соседнего района, рассматривая такое же дело, иск о разделе начисленного, но не полученного гонорара удовлетворил.

Чем должен руководствоваться суд при вынесении решения по данному делу?

После 10 лет совместной жизни супруги Сидоровы расторгли брак. В судебном заседании при разделе совместно нажитого имущества Сидорова просила признать за ней право на половину гонорара, который причитается ее мужу за издание книги, написанной им в период их совместной жизни.

По мнению Сидорова, гонорар нельзя считать общей совместной собственностью супругов, предусмотренной ст. 256 ГК, поскольку данный гонорар ни еще не получен. Сидорова обратила внимание суда на статью доктора юридических наук, в которой говориться, что авторский гонорар становиться совместной собственностью супругов уже с момента его начисления, а не с момента получения одним из супругов. Аналогичное разъяснение дается в уомментарии к ст. 256 ГК. Кроме того, ей известно, что суд соседнего района, рассматривая такое же дело, иск о разделе начисленного, но не полученного гонорара удовлетворил.

Чем должен руководствоваться суд при выяснении решения по данному делу?

После 10 лет совместной жизни супруги Сидоровы рас-торгли брак. В судебном заседании при разделе совместно нажитого имущества Сидорова просила признать за ней право на половину гонорара, который причитается ее мужу за издание его книги, написанной им в период их совместной жизни.

По мнению Сидорова, гонорар нельзя считать общей совместной собственностью супругов, предусмотренной ст. 256 ГК РФ, поскольку данный гонорар им еще не получен. Сидорова обратила внимание суда на статью доктора юриди-ческих наук, в которой говорится, что авторский гонорар становится совместной собственностью супругов уже с мо-мента его начисления, а не с момента получения одним из супругов. Аналогичное разъяснение дается в комментарии к ст. 256 ГК РФ. Кроме того, ей известно, что суд соседнего района, рассматривая такое же дело, иск о разделе начислен-ного, но не полученного гонорара удовлетворил.

Чем должен руководствоваться суд при вынесении ре-шения по данному делу?

После 10 лет совместной жизни супруги Сидоровы расторгли брак. В судебном заседании при разделе совместно нажитого имущества Сидорова просила признать за ней право на половину гонорара, который причитается ее мужу за издание его книги, написанной им в период их совестной жизни.

По мнению Сидорова, гонорар нельзя считать общей совместной собственностью супругов, предусмотренной ст. 256 ГК, поскольку данный гонорар им еще не получен. Сидорова обратила внимание суда на статью доктора юридических наук, в которой говорится, что авторский гонорар становится совместной собственностью супругов уже с момента его начисления, а не с момента получения одним из супругов. Аналогичное разъяснение дается в комментарии к ст. 256 ГК. Кроме того, ей известно, что суд соседнего района, рассматривая такое же дело, иск о разделе начисленного, но не полученного гонорара удовлетворил.

Чем должен руководствоваться суд при вынесении решения по данному делу и как решить дело?

Какие ещё мелкие вопросы можно задать к данной задаче?

После десяти лет совместной жизни супруги Сидоровы расторгли брак. В судебном заседании при разделе совместно нажитого имущества Сидорова просила признать за ней право на половину гонорара, который причитается ее мужу за издание его книги, написанной им в период их со¬вместной жизни.

По мнению Сидорова, гонорар нельзя считать общей совместной собственностью супругов, предусмотренной ст. 256 ГК РФ, поскольку данный [ гонорар им еще не получен. Сидорова обратила внимание суда на статью I доктора юридических наук, в которой говорится, что авторский гонорар становится совместной собственностью супругов уже с момента его начисления, а не с момента получения одним из супругов. Аналогичное разъяснение дается в комментарии к ст. 256 ГК РФ. Кроме того, ей известно, что суд соседнего района, рассматривая такое же дело, иск о разделе на-численного, но не полученного гонорара удовлетворил.

Чем должен руководствоваться суд при вынесении решения по данно¬му делу?

Наша знакомая попала в одну неприятную ситуацию: после десяти лет совместной жизни супруги Сидоровы собрались расторгнуть брак. В иске при разделе совместно нажитого имущества Сидорова просит признать за ней право на половину гонорара, который причитается ее мужу за издание его книги, написанной им в период их совместной жизни. По мнению мужа Сидоровой, гонорар нельзя считать совместной собственностью супругов, поскольку данный гонорар еще не получен.

Может ли суд удовлетворить ее иск?

1. После десяти лет совместной жизни супруги Сидоровы расторгли брак. В заседании при разделе совместно нажитого имущества Сидорова просила признать за ней право на половину гонорара, который причитается ее мужу за издание его книги, написанной им в период их совместной жизни.

По мнению Сидорова, гонорар нельзя считать общей совместной собственностью супругов, предусмотренной ст. 256 ГК, поскольку данный гонорар им еще не получен. Сидорова обратила внимание суда на статью доктора юридических наук, в которой говорится, что авторский гонорар становится совместной собственностью супругов уже с момента его начисления, а не с момента получения одним из супругов, разъяснение дается в комментарии к ст. 256 ГК. Кроме того, ей известно, что суд соседнего района, рассматривая такое же дело, иск о разделе начисленного, но не полученного гонорара удовлетворил.

Чем должен руководствоваться суд при вынесении решения по данному делу?

2. Лебедев предъявил иск к гостинице "Юбилейная" о взыскании стоимости костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах.

Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ПС, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с прожива­ющим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.

Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.

Какое решение должен вынести суд?

Если брак расторгнут и при разделе нажитого имущества супруга просит признать право за ней на половину гонорара, который причитается мужу за издание его книги, написанной во время их совместной жизни. Муж считает что гонорар нельзя считать общей собственностью супругов ссылаясь на ст. 256 ГК РФ, поскольку данный гонорар им еще не получен.

Какова вероятность того что иск супруги о половине гонорара будет удовлетворён? Заранее спасибо.

После 10 лет совместной жизни супруги Дементьевы расторгли брак. В судебном заседании при обсуждении вопроса о разделе совместно нажитого имущества Дементьева предъявила требование о признании за ней права на половину гонорара, полученного ее мужем за издание книги, написанной им в период их совместной жизни. Дементьев предъявил требование о передаче ему половины библиотеки, полученной женой по наследству, мотивируя тем, что часть книг, имеет непосредственное отношение к теме его диссертации.

Обоснованны ли предъявленные требования? Какое решение должен вынести суд?

После 10 лет совместной жизни супруги Громовы расторгли брак. В судебном заседании при обсуждении вопроса о разделе имущества, нажитого совместно в период брака, Громова просила признать за ней право на половину гонорара, полученного её мужем за издание книги, записанной им в период их совместной жизни. Громов требовал раздела библиотеки, полученной женой по наследству, т.к. большая часть книг в ней не представляла интереса для Громовой, но непосредственно относилась к теме его диссертации.

Обоснованны ли их претензии друг к другу?