Вопрос возможности формулировки аппеляционной жалобы на отказ суда первой инстанции об увольнении по пропуску срока

День добрый! Прошу разъясните мне. Подал на уменьшение алиментов иск мировому судье, получил отказ, решение суда вступит в законную силу через месяц (с учетом времени на подачу апелляции), но вот что интересно исходя из ст.209 п.2 ГПК РФ (2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.) Я уже не смогу больше подать на уменьшение алиментов или как понимать этот пункт?!

В решении районного суда записано - по требованию об определении порядка пользования жилым помещением истец заявил отказ от иска. Отказ от иска принят судом и производство по делу в этой части прекращено. Через 5 лет истец подал иск мировому судье с той же формулировкой. Несмотря на ст.209, п.2, (-После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения), ст.220, абзац 2 (имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон); ст.220, абзац 3 (истец отказался от иска и отказ принят судом), мировой судья удовлетворил повторный иск. Подскажите необходимые действия для аннулирования решения мирового судьи и на какие правовые статьи и акты можно дополнительно при этом опираться.

В моем гражданском деле я являюсь истцом, также есть ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Третье лицо было привлечено к делу определением суда первой инстанции, поскольку решение суда могло повлиять на его права и обязанности. Cуд первой инстанции удовлетворил мои требования частично. Суд апелляционной инстанции в своем определении указал надлежащего ответчика - ТРЕТЬЕ ЛИЦО, и в удовлетворении моих исковых требований отказал, поскольку по его мнению я заявил иск к ненадлежащему ответчику. Президиум Верховного суда отменил апелляционное определение по причине ненадлежащего извещения третьего лица о дате судебного заседания судом апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в апелляционном порядке. Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Одним из оснований ч.4 ст.330 ГПК является ненадлежащее извещение сторон. -- Если суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, то я могу как истец сделать замену третьего лица на дополнительного ответчика?

Глава 40. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ИЗ ЦИТИРУЕМЫХ НИЖЕ МАТЕРИАЛОВ ПРОСТОМУ ЧЕЛОВЕКУ НЕВОЗМОЖНО ПОНЯТЬ КУДА И В КАКОЙ СРОК ПОДАЮТ ВОЗРАЖЕНИЯ НА КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ ПО РЕШЕНИЮ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ. Статья 343. Действия суда первой инстанции после получения кассационных жалобы, представления 1. Судья после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 338 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 настоящего Кодекса, обязан: 1) не позднее следующего дня после дня их получения направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств; 2) известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде. О дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются Верховным Судом Российской Федерации; 3) по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направить дело в суд кассационной инстанции. 2. До истечения срока, установленного для кассационного обжалования, дело никем не может быть истребовано из суда. Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться в суде с материалами дела, поступившими кассационными жалобой, представлением и возражениями относительно жалобы, представления. КОММЕНТАРИЙ К СТ 343 Комментарий к статье 343. Действия суда первой инстанции после получения кассационных жалобы, представления 1. Кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок и с соблюдением соответствующих требований закона, порождают обязанность судьи после их получения совершить ряд процессуальных действий, обеспечивающих рассмотрение дела судом кассационной инстанции. Копии жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств могут быть направлены через организацию почтовой связи либо вручены адресатам лично под расписку. Незамедлительное направление копий предоставляет участвующим в деле лицам возможность своевременно ознакомиться с ними и совершить необходимые действия, направленные на защиту своих прав и интересов в суде кассационной инстанции (обратиться к адвокату, подготовить возражения и необходимые документы и др.). Извещение о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке должно быть сделано с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели реальную возможность принять участие в судебном заседании. До истечения срока, установленного для обжалования решения, дело не должно направляться в кассационную инстанцию, поскольку могут поступить жалобы других участников процесса, а также представлены письменные возражения в суд, через который обжалуется решение. 2. Норма, запрещающая истребовать дело из суда до истечения срока для кассационного обжалования, позволяет реально обеспечить лицам, участвующим в деле, возможность ознакомления со всеми материалами дела, поступившими жалобами, возражениями, документами, гарантировать право на кассационное обжалование не вступивших в законную силу решений суда. Статья 344. Возражения относительно кассационных жалобы, представления 1. Лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно кассационных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения. 2. Возражения относительно кассационных жалобы, представления и приложенные к ним документы должны быть поданы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Статья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции 1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. 2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Статья 355. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле Ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела в суде кассационной инстанции, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Заявленные ходатайства разрешаются судом по правилам статьи 166 настоящего Кодекса. Статья 356. Доклад дела Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции начинается докладом председательствующего или одного из судей. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы кассационных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки решения суда. Из УПК И если все подготовительные действия (извещение о поданных жалобах и представлениях, принятие возражений на них и т.п.) судом первой инстанции будут выполнены, то срок, в течение которого должно быть начато рассмотрение дела, будет исчисляться со дня повторного поступления дела в суд кассационной инстанции. ЧТО ЭТО ЗА СРОК ТАКОЙ "ДЛЯ КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ" ? Есть ли это время от решения суда первой инстанции до дня заседания второй инстанции, или это время как-то особо выделено? На доставку дела в суд второй инстанции нужно время, также время необходимо лля изучения дела в суде второй инстанции?

Преюридиция. В 2007 подали иск, основания ст. иска иные, лица в деле ответчик 1, ответчик 2 и 3 лицо 1. (в иске отказано). В 2008 иск дополнен и чють изменен ст. иска другие ответчики 1,2 те же, но истцами в исковом привлечено другое 3 лицо которое не участвовало в деле 2007 г. Суд в 2008 г. применил ч.2 ст.61 ГПК РФ освободил истцов от доказывания сославшись на установленные им обстоятельства в решении суда от 2007 г. (также в иске нам отказано) Всем сторонам по делу рассылались копии исковых и повесток. На какие нормы закона можно сослаться при подачи надзорной жалобы в ВС РФ? И суд первой инстанции по своей инициативе мог бы привлечь 3 лицо в качестве ответчика по делу?

В суде первой инстанции истцам-ответчикам было отказано в удовлетворении исковых требований, ответчикам-истцам тоже было отказано в встречных исковых требованиях. Ответчики истцы подали аппеляционную жалобу отменить решение суда в части отказа ответчикам-истцам и их иск удовлетворить отставив решения суда в части отказа истцам-ответчикам решение суда без изменения. Прошла аппеляция и что мы имеем?. Суд аппеляционной инстанции полностью отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение в пользу истцов-ответчиков. Разве это законно? Истцы-ответчики решение суда не оспаривали и оно по идее вступило в законную силу. Аппеляционную жалобу подавали ответчики-истцы. Законен ли такой ход событий? Имеет смысл в подаче кассационной жалобы?

Судом рассмотрено гражданское дело по моему иску к трем ответчикам, один из которых в процессе рассмотрения дела по ходатайству адвоката был переведен из статуса 3-его лица в статус ответчика по делу. Исковые требования не менялись. По данному ответчику были соблюдены процессуальные нормы: ответчик опрашивался, давал пояснения, заявлял возражения и ходатайства. По земельному участку ответчика была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая подтвердила несоответствие местоположения опорной точки земельного участка ответчика. В своих пояснениях ответчик подтвердил, что смежная граница между нашими земельными участками со мной не согласовывалась, о межевании истца не уведомлял, акт согласования истец не подписывал. В деле имеются мои заявления в адрес кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка ответчика и в адрес кадастровой палаты о несогласии с существующей границей между спорными участками и о возражении в постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика. Решением суда мои исковые требования удовлетворены, но в отношении данного ответчика решение не вынесено. На решение суда 3-мя ответчиками была подана кассационная жалоба, которая не была удовлетворена кассационным судом. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в силу. Что можно сделать для того, чтобы судом было вынесено решение по данному ответчику? Можно ли предъявить новый иск к ответчику, по которому решение не вынесено? Что вообще возможно в данной ситуации?

Я истец. В суде первой инстанции мой иск удовлетворён. Ответчик подал апелляционную жалобу, которую апелляционный суд оставил без удовлетворения. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу, однако суд первой инстанции отказывается поставить на Решении отметку о вступлении Решения в законную силу, мотивируя это тем, что ответчик подал кассационную жалобу. То есть, дело будет находиться в суде первой инстанции ещё два месяца, пока его не отправят в кассационную инстанцию. Вопрос: является ли подача ответчиком кассационной жалобы, основанием не выдавать мне Решение с отметкой о вступлении в силу? Правомерен ли отказ суда первой инстанции поставить на Решении штамп о вступлении Решения в законную силу, если имеется кассационная жалоба? (Дело в кассационную инстанцию не передано, все Решения находятся в канцелярии суда первой инстанции).

В начале июля в судебном заседании было рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств. Ранее (в апреле) по заявлению должника вопрос прекращения исполнительного производства, с участием судебного пристава-исполнителя судом был рассмотрен – в его удовлетворении было отказано. В последнем судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении рассмотрения производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ, т.к. в силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Судья ходатайство к материалам дела приобщила, но в его удовлетворении отказала, сообщив, что основанием заявления должника о прекращении исполнительного производства, рассмотренного судом ранее, являлись иные обстоятельства. Несмотря на то, что и в этот раз в удовлетворении заявления судом было отказано, собираюсь определение и действия судьи обжаловать. На какие нормы закона и пленумы ВС РФ сослаться в частной жалобе?

Я (истец, дольщик), ответчик (застройщик) - лица, участвующие в суде первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы на решение районного суда прилагаются копии документов по числу лиц, участвующих в деле. На какое количество лиц прилагать копии: только для ответчика; для ответчика и истца (меня); для ответчика, истца (меня), суда первой инстанции?