Иск Комарова к организации о возмещении вреда - материальная ответственность за наезд автомашиной

Я обратился к предприятию о возмещении вреда, полученного в результате того, что я был сбит автомашиной, принадлежащей водителю, и стал инвалидом II группы. Предприятие просило освободить его от ответственности по тем мотивам, что водитель в день происшествия в нетрезвом состоянии самовольно угнал грузовую машину из гаража и совершил наезд на меня, за что был осужден судом. Поскольку автомашина выбыла из владения предприятия в результате противоправных действий водителя, последний и должен нести материальную ответственность за причиненный вред. Тем не менее водитель считает, что возмещать ущерб должно предприятие, так как водителя допустили к работе в нетрезвом состоянии. Другой водитель оставил машину во дворе без присмотра, с ключом зажигания, и при выезде машины с территории предприятия он не был задержан охраной, хотя водительских прав он не имел и находился в нетрезвом состоянии.

Помогите пожалуйста шофер торговой фирмы оставил не закрытую машину и не взял ключи зажигания около магазина пренадлежащию фирме на несколько минут а грузчик находясь в нетрезвом состояние её угнал и наехал на человека в результате наезда пострадавший получил телесные повреждения и стал инвалидом 2 группы пострадавший обратился в суд на грузчика с иском требуя возмещение вреда причинённого здоровью кто будет ответчиком?

Шофер ОАО «Белый ветер» оставил около склада, не заперев и не вынув ключ зажигания, принадлежащую фирме машину, и на несколько минут зашел на склад. Грузчик склада Колотухин, находясь в нетрезвом состоянии, угнал машину и совершил наезд на пенсионера Певцова. В результате аварии Певцов получил тяжкие телесные повреждения. Он обратился в суд с иском к Колотухину, требуя возмещения вреда, причиненного здоровью. Как должен быть решен вопрос с учетом обстоятельств дела?

У меня такой вопрос. Воронов, управляющий автомобилем, совершил наезд на Ивлева, который получил увечье и был признан инвалидом 2 группы. Было установлено, что Воронов, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны гаража, в двенадцатом часу ночи самовольно взял машину из гаража, ключи от которого находились у него по договоренности с администрацией завода, и совершил наезд на Ивлева. Ивлев предъявил иск о возмещении вреда к заводу, владельцу источника повышенной опасности. Представитель завода иск не признал, ссылаясь на то, что вышел из обладания завода помимо его воли. С регрессным требованием к заводу обратился Пенсионный фонд, выплачивающий потерпевшему пенсию по инвалидности. Суд привлек к участию в деле Воронова и возложил ответственность по обоим требованиям на него и на завод солидарно. Правильно ли решение суда?

Шофер ОАО “Чапаевские сухарики” оставил около склада, не заперев и не вынув ключ зажигания, принадлежащую фирме машину, и на несколько минут зашел на склад. Грузчик склада Бормотухин, находясь в нетрезвом состоянии, угнал машину и совершил наезд на пенсионера Бойцова. В результате аварии Бойцов получил тяжкие телесные повреждения. Он обратился в суд с иском к Бормотухину, требуя возмещения вреда, причиненного здоровью. Как должен быть решен вопрос с учетом обстоятельств дела? Оргаментируйте ответ.

Шофер ОАО “Чапаевские сухарики” оставил около склада, не заперев и не вынув ключ зажигания, принадлежащую фирме машину, и на несколько минут зашел на склад. Грузчик склада Бормотухин, находясь в нетрезвом состоянии, угнал машину и совершил наезд на пенсионера Бойцова. В результате аварии Бойцов получил тяжкие телесные повреждения. Он обратился в суд с иском к Бормнотухину, требуя возмещения вреда, причиненного здоровью. Как должен быть решен вопрос с учетом обстоятельств дела?

Шофер автобазы Галкин в выходной день пришел на территорию гаража и, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны, самовольно взял машину из гаража, ключи от которой находились у него по договоренности с начальником гаража. В пути следования Галкин при обгоне впереди идущей машины в условиях тумана не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомашиной, принадлежащей Волкову, в которой также находился пассажир Зайцев. В результате столкновения обе машины получили серьезные повреждения, а пассажир Зайцев получил увечье, повлекшее утрату трудоспособности на 60%. Зайцев предъявил иск к автобазе и Волкову, как владельца столкнувшихся источников повышенной опасности. Волков, возражая против иска, указал, что вред причинен ему по вине Галкина, который и должен отвечать перед ним; в свою очередь, Волков предъявил иск к автобазе о возмещение вреда, причиненного его автомашине. Автобаза, возражала против исков Зайцева и Волкова, ссылаясь на то,что, во-первых, машина, которую самовольно взял из гаража Галкин, вышла из ее владения помимо ее воли, поэтому она не должна нести ответственность за причиненный Зайцеву и Волкову вред; во-вторых, столкновение автомашин произошло в результате действия непреодолимой силы-тумана и, следовательно автобаза, но и волков должны быть освобождены от ответственности. Решите дело.

Савельев, шофер торговой фирмы, не заперев и не вынув ключа из зажигания, оставил на несколько минут без присмотра около магазина машину, принадлежащую фирме. Грузчиком магазина, находясь в нетрезвом виде состоянии, угнал эту машину и совершил наезд на пешехода. Пешеход остался инвалидом первой группы. Какое наказание понесет Потапов?

16-летний Макеев и 12-летний Комбаров развели рядом с дачей Файзулина костер, от которого загорелся забор и хозяйственные постройки на дачном участке. Файзулин обратился в суд с иском о взыскании с родителей подростков суммы ущерба в равных долях. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что на счете Комбарова в банке имеется значительная сумма денег, полученная им в наследство от бабушки. Будет ли Комбаров нести ответственность за причиненный вред?

Должна ли возмещать моральный вред при ДТП организация, владелец авто, при причинении вреда здоровью потерпевшему, работником предприятия в результате ДТП. Работником организации совершено ДТП и потерпевшей причинён средний вред здоровью. Потерпевшая сторона подала иск в суд на организацию о возмещении морального вреда причинённому здоровью в результате дтп. Должна ли организация возмещать моральный вред потерпевшей.