Изменение управляющей компании в нашем МКД - возможность отменить результаты собрания и вернуть деньги через суд
10 месяцев назад в нашем МКД было проведено собрание собственников по инициативе одного из жильцов. На собрании было принято решение о смене управляющей компании. Мы оплачивали счета выставленные новой компанией, но спустя некоторое время оказалось, что и старая компания выставляет нам счета за обслуживание, так как в протоколе собрания множество нарушений, а собрание инициировала не собственник. Жилищная инспекция при проверке выявила нарушения и рекомендовала провести повторное собрание. Теперь ситуация складывается таким образом. Старая компания выставляет счета с опорой на решений жилинспекции, новая продолжает выставлять счета, якобы по закону, по результатам собрания.
Возможно ли подать в суд в связи с открывшимися обстоятельствами и отменить результаты собрания, учитывая нарушения и результаты проверки жилинспекции, если прошло уже больше 6 месяцев? И можно ли через суд вернуть деньги, уплаченные новой УК, если собрание было не легитимным?
в суд в связи с открывшимися обстоятельствами ?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений
Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. 4. К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
СпроситьНами при проведении собрания была выбрана управляющая компания, но второмы пунктом было утверждено, что собственники сами напрямую платят ресрсоснабжающей компании, т.е. в протоколе общего собрания было: 1. выбор компании (ее выбрали); 2. напрямую платить ресурсоснабжающей организации. Однако ДГК выставило счет управляющей компании несмотря на то, что управляющая компания направляла в ДГК списки собственников и просила оформить лицевые счета с собственниками, однако ДГК выставило счет управляющей компании. При этом в ответе дополнительно ДГК сослалось на тот факт, что так как ранее управляющей компанией была Славянка, собрание незаконно, тогда как по решениею суда протокол о смене управляющей компании был признан законным. Подскажите, вправе ли ДГК выставлять счет управляющей компании если при смене Славянки на другую компанию в протоколе общего собрания было принято решение напрямую платить ресурсоснабжающей компании?
Нами при проведении собрания была выбрана управляющая компания, но второмы пунктом было утверждено, что добрй день! Нами при проведении собрания была выбрана управляющая компания, но второмы пунктом было утверждено, что собственники сами напрямую платят ресрсоснабжающей компании, т.е. в протоколе общего собрания было: 1. выбор компании (ее выбрали); 2. напрямую платить ресурсоснабжающей организации. Однако ДГК выставило счет управляющей компании несмотря на то, что управляющая компания направляла в ДГК списки собственников и просила оформитьлицевые счета с собственниками, однако ДГК выставило счет управляющей компании. При этом в ответе дополнительно ДГК сослалось на тот факт, что так как ранее управляющей компанией была Славянка, собрание незаконно, тогда как по решениею суда протокол о смене управляющей компании был признан законным. Подскажите, вправе ли ДГК выставлять счет управляющей компании если при смене Славянки на другую компанию в протоколе общего собрания было принято решение напрямую платить ресурсоснабжающей компании?
Управляющая компания, не получив лицензию на обслуживание, перевела жильцов без собрания и протокола в другую компанию, но с другим инн, расчетным счетом, разница в одной букве в названии, якобы собрание проводилось. Но не было не объявления о собрании, не самого собрания. При встрече с директором якобы новой компании представить пакет документов о собрании, директор новой компании предъявил только подписи только якобы жильцов (поддельные в сговоре с Председателем МКД.) Во всем остальном отказал, как предоставить и копию реестра подписей собственников. Собственникам предлагают подписать новые договора, ссылаясь на то, что это одна и та же УК. Нарушение на лицо! ! ! Что предпринять?! Спасибо!
Проведено собрание собственников МКД и выбрана новая УК. Часть собственников не согласна с результатами голосования и инициирует новое собрание Разве так допустимо? Ведь решение собрания можно обжаловать только через суд или все-таки это допускается?
В нашем доме проводились работы по проводке кабельных линий связи одной из компаний. На вопрос о правомочности проводимых работ нашей УК и этой компанией был представлен некий протокол собрания, которое якобы было проведено в нашем доме. Можно ли как-то оспорить этот протокол, если собрание было проведено в нарушении ст. 45 ЖК, а именно не было уведомления о проведении собрания и председатель собрания - лицо, не являющееся собственником?
В суде принято решение о признании недействительным решения собрания собственников жилья о сборе средств на кап. ремонт на спец. Счете дома и признании недействительным протокола этого собрания.
Мы предполагали, что правление ЖСК примет меры к устранению недостатков, имевших место при проведении общего собрания. Но правление ничего не сделало и теперь объявило, что, в связи с решением суда о признании решения собрания недействительным, собранные на открытом по решению оспоренного собрания спец. Счете средства будут переведены на счет регионального оператора.
Вопрос: если провести новое собрание по закону, эти средства можно вернуть на счет дома? Есть ли срок, когда можно теперь провести такое собрание?
25 октября 2013 года собранием жильцов принято решение о передаче управления домом управляющей компании УК Кредо. Судом это решение было отменено т.к. данное собрание проведено с нарушением требований ЖК РФ. Но еще до отмены этого решения собрания УК успела провести еще одно собрание на котором предложила провести кап ремонт системы подачи воды в доме. Вопрос законны ли действия УК, которые проводились компанией (собрания, отчеты, ремонты и т.п.), получается, что домом компания управляла не законно.
Если на общем собрании принята форма проведения собраний в форме заочного голосования. Правомерно ли провести сейчас собрание в очно-заочной форме (которая недавно внесена в ЖК)? не нарушает ли это решение общего собрания жильцов МКД?
Мой вопрос: если на общем собрании МКД некоторые собственники голосовали против принятия того или иного решения (напр. Установки забора, др...) а собрание большинством голосов все-таки приняло это решение, как взимать сумму, по суду? На основании общего решения собрания собственников МКД?
В новостройке, где я купил квартиру было проведено первое собрание собственников жилья, на нем выбрали управляющую компания и тариф на то. Я узнал о собрании примерно через месяц и запросил протокол собрания в ук, к протоколу был приложен реестр квартир участвующих в голосовании. Я обошел эти квартиры, оказывается никто в собрании не участвовал и впервые о нем слышат, как и все остальные собственники. Я сделал вывод, что собрание было липовым, и что ук сама себя назначила. Как мне теперь отменить результаты этого собрания и провести новое на котором выбрать способ управления домом и тарифы. Спасибо!