Конституционный Суд РФ признал норму ГПК РФ о разрешении дел об оспаривании нормативных актов субъектов РФ не соответствующей Конституции - ограничена компетенция судов общей юрисдикции
Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П определено, что норма пункта 2 части первой статьи 26 ГПК РФ, которая наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации.
Вопрос, значит ли это, что областному суду субъекта РФ не подсудно дело о признании незаконным (недействующим) постановления правительства субъекта РФ, противоречащего федеральному законодательству?
Данная норма предусматривает рассмотрение в областном суде субъекта РФ по первой инстанции заявлений об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Областной суд не вправе рассматривать по первой инстанции заявления об оспаривании именно конституций и уставов субъектов РФ.
СпроситьЗаместитель Генерального прокурора РФ обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействующими ряда положений Конституции Республики Татарстан, противоречащих федеральному законодательству. Верховный Суд Республики Татарстан возбудил производство |по заявлению.
Вправе ли суды общей юрисдикции проверять соответствие конституций и уставов субъектов РФ положениям федерального законодат ел ьст ва?
В какой суд следует обращаться заместителю Генерального прокурора? СКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!
Обратился с административным исковым заявлением об обжаловании нормативного правового акта субъекта, пртиворечащего Конституции РФ в суд общей юрисдикции. Суд указал, что у него нет полномочий осуществлять оценку норм прав акта субъекта Конституции, что это относится к полномочиями Конституционного суда. Последний, в свою очередь, ответил на мою жалобу, что он также не имеет таких полномочий. Что же получается? НИ У КОГО НЕТ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОВОДИТЬ ОЦЕНКУ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ СУБЬЕКТОВ НА СООТВЕТСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ? Следует ли из этого, что любой акт может не соответствовать конституции и никто не может дать ему правовую оценку? Получается, что конституция - туалетная прокладка олвэйс? С уважением Алексей.
Спасибо за помощь, но хотелось бы уточнить: в ст. 26 ГПК п. 2 указано, что дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций подсудны областному суду. Или я что-то неверно поняла?
Если вас не затруднить, разъясните мне, пожалуйста, как определяются подведомственность и подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов суду общей юрисдикции.
Спасибо.
Вопрос №116057 от 14 октября 2003 г. 11:54
Уважаемые юристы! Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. ООО «Росси» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения первого заместителя главы администрации Оренбургской области «О налогообложении», которое, по мнению заявителя, нарушает его право осуществлять предпринимательскую деятельность.
Определением Оренбургского областного суда производство по делу прекращено ввиду неподведомственности заявленного требования суду.
Скажите, пожалуйста, правильны ли действия областного суда?
Как определяется подведомственность и подсудность дел об оспариваний нормативных правовых актов суду общей юрисдикции?
Спасибо.
Существующие ответы:
14 октября 2003 г. 12:23
Уважаемая Светлана!
Ответить на Ваш вопрос исчерпывающим образом весьма проблематично не видя аргументацию, приведенную в определении суда.
На основании п.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, ОРГАНИЗАЦИЯ, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В тоже время, в соответствии с п.1 ст.192 АПК РФ граждане, ОРГАНИЗАЦИИ и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ деятельности, НЕЗАКОННО ВОЗЛАГАЮТ на них какие-либо ОБЯЗАННОСТИ или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По всей видимости, речь идет о подведомственности данного спора не суду общей юрисдикции, а арбитражному суду.
Не секрет что судьи часто трактуют закон так как хотят. Вот и у меня появилось, мягко говоря, спорное решение.
В обзоре судебной практики за 3 квартал 2012 года указано что В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме..
Суд же сказал что неустойку необходимо считать с момента ПОДАЧИ претензии о доплате, т.е. проигнорировал данный обзор, хотя в иске я на него ссылался.
В ст 11 ГПК указано что Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
В связи с чем встает вопрос о правовом статусе этих обзоров? И вообще, насколько обязательны описанные в них указания?
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 июля 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 47 Конституции РФ и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение (п.37 постановления). Если сторонами по делу не заявлялось ходатайство о нарушении подсудности может ли суд аппеляционной инстанции отказать в передаче дела в суд первой инстанции по подсудности дела?
В Законе субъекта Российской Федерации указано:
«Статья 1. Местное самоуправление
1. Местное самоуправление - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации, Уставом субъекта Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, направленная на интересы населения, с учетом исторических и иных местных традиций.
2. Местное самоуправление как выражение власти народа составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации.
Статья 2. Правовая основа местного самоуправления
1. Правовую основу местного самоуправления составляют: а) Конституция Российской Федерации; б) федеральные законы; в) Устав субъекта Российской Федерации; г) настоящий Закон; е) иные законы субъекта Российской Федерации; д) нормативные правовые акты муниципальных образований.
2. К нормативным правовым актам муниципальных образований относятся: а) устав муниципального образования; б) решения и постановления органов местного самоуправления, носящие нормативный характер; в) договоры муниципального образования, содержащие правовые нормы.»
Задание: проведите анализ содержания указанных норм на предмет их соответствия федеральному законодательству.
Суд в решении по делу 2-370/2018 Ельнинского районного суда от 14 ноября 2018 г по моему иску к минфину и его банку АО Россельхозбанку обосновал, что в законе в норме ст 185 ГК РФ нет указания на необходимость указывать в банковской доверенности размер выплат. Однако сейчас обнаружила
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П
"По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации"
2. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с таким запросом, по смыслу частей 2 и 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации.
Тогда получается суд нарушил данное указание Конституационного суда и применил закон, заведомо зная о его незаконности и неконституционности.
Права ли я?
Постановлением губернатора на территории области был установлен повышенный размер налога на прибыль по сравнению с установленным Налоговым Кодексом Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью, расположенное на его территории, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления недействующим, поскольку полагало, что данный нормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает его права. Арбитражный суд удовлетворил заявление общества и признал постановление недействующим. Администрация области обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.
Вправе ли лицо, участвующее в деле, возбужденном по заявлению о признании нормативно акта недействующим, обращаться с жалобой в апелляционную инстанцию арбитражного суда? Каковы процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом данной категории споров?
Каковы особенности порядка обжалования решений арбитражного суда по делам об оспаривании нормативных правовых актов?
Мой вопрос №68055 №68298 по Вашей рекомендации я направилжалобу в Коституционный суд по обжалованию 516 постановлени от 11.июля 2002 года. Правила исчесления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации."
Конституционный суд вернул документы с сообщением: цитирую согласно статьи 125 (часть 4) Конституции РФ,пункт 3 части первой статьи 3 и статьи 96 Федерального коституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации "Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, т.е. проверяет соответствие норм закона положениям Конституции Российской Федерации.
Возможность обжалования в Конституционный Суд РФ подзаконных правовых актов, к которым относится постановление Правительства РФ от 11.07.2002 №516, гражданам не предоставлена.
С учетом изложенного на основании части второй статьи 40, статьй 96,97 Федерального конституционного закона " О Конституционном Суде РФ" Ваша жалоба не отвечает требованиям настоящего закона, в соответствии с которыми рассмотрение жалобы может быть признано допустимым.
Районный и Областной суд тоже отказал.
Подскажите, что делать дальше.
С уважением Николай.
Подсудно ли районном суду (в качестве первой инстанции) дело (иск) о неприменении (не об оспаривании согласно пп.2 п.1 ст.26 ГПК РФ!) нормативно-правового акта органа власти субъекта РФ, противоречащего федеральному законодательству, для расчета платы за коммунальные услуги для населения?