Спасибо большое за ответ на вопрос № 44943. Но может быть я нечетко сформулировал мысль.

Является ли заинтересованным лицом в сделке председатель совета директоров ОАО, принявший решение вместе с другими директорами о вступлении в ООО и внесении недвижимого имущества, где в ООО он является учредителем, но не занимает какую-либо руководящую должность.

Почему в законе предусмотрено признание такой сделки недействительной, а не признание сразу такой сделки ничтожной? Или такая сделка может признаться судом недействительной, а может и не признаться?

Помогите, пожалуйста, разобраться в следующей ситуации: В ООО несколько учредителей, один из них основной владелец (размер доли 51% ООО). В уставе сказано, что собрание правомочно принимать решения если на нём присутствуют участники доля которых в совокупности составляет 81%. Голосование по многим вопросам на общем собрании осуществляется единогласно, или 2/3. Последние несколько собраний основной учредитель бойкотировал (не являлся), а когда появился, то не принимал участие в голосовании. Из-за такого бездействия не смогли принять решения, не нужно было единогласие всех участников.

Уважаемые юристы, можно ли предусмотреть в Уставе положение о том, что в случае неявки без уважительных причин на общее собрание два и более раза учредителя (или при явке он не голосовал по вопросу повестки дня), решения в том числе единогласные принимаются остальными участниками Общества без учёта голосов такого необязательного участника. Будет ли это законно? И как противодействовать такому бездействию основного участника?

Благодарю Вас за помощь

С уважением, Дмитрий.

Сделки с заинтересованностью в ОАО.

Согласно закону об АО Статья 81. Заинтересованность в совершении.

1.1. Общество обязано извещать о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а в случае, если в совершении такой сделки заинтересованы все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, или в случае, если его формирование не предусмотрено законом или уставом общества, - акционеров в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок не предусмотрен уставом общества. Уставом общества может быть предусмотрена обязанность извещения акционеров наряду с членами совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, если иной срок не установлен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

При подготовке к проведению годового общего собрания акционеров публичного общества лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров, должен быть предоставлен отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Указанный отчет должен быть подписан единоличным исполнительным органом общества и утвержден советом директоров (наблюдательным советом) общества, достоверность содержащихся в нем данных должна быть подтверждена ревизионной комиссией общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным.

С другой стороны – согласно п.2. ст.81.

2. Положения настоящей главы не применяются:

1) к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе к сделкам, совершаемым кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности";

У нас много договоров аренды с разными организациями. Цена примерно одна. Мы предполагаем заключить договор аренды с организацией, где директор член Совета директоров. Условия договора аналогичные.

Вопрос.1. Надо ли размещать информацию об этой сделки в ленте новостей, где раскрывается информация?

2. Надо ли извещать Совет директоров не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность?

3. Надо ли информацию об этой сделки вносить в Ежеквартальный отчет?

В двух обществах с ограниченной ответственностью один и тот же участник со 100% долей. Директора разные.

Возникает ли заинтересованность в совершении сделки между такими обществами. Если да - то каким образом совершается сделка между этими обществами? Ведь принимать решение участника о совершении сделки в данном случае просто нелогично - кого должен информировать о своей заинтересованности единственный участник?

Спасибо.

Может ли быть признано недействительным решение общего собрания участников ООО на основании того, что на нем не присутствовал один из участников, обладающий долей в размере 20% в уставном капитале? Участник не был уведомлен соответствующим образом.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 декабря 1999 года "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ":

«При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона «Об ООО»).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона «Об ООО»).» Однако один участник не участвовал именно потому, что не был уведомлен соответствующим образом.

Что касается акционерных обществ, то тут все более ясно:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 апреля 1997 года "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ":

«8. При рассмотрении исков о признании решения общего собрания акционеров недействительным следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска акционера о признании решения общего собрания акционеров недействительным, относятся в частности: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 2 статьи 52 Закона); непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования при заочном его проведении (пункт 3 статьи 50 Закона) и др.

Вместе с тем при разрешении таких споров суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру (пункт 8 статьи 49 Закона).»

Т.е., в плане АО указывается, «что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска акционера о признании решения общего собрания акционеров недействительным, относятся в частности: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания». А вот в отношении ООО такой нормы не вижу.

Что же из этого следует? Что, если акционер не был извещен, то решение Общего собрания акционеров АО могут признать ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, а вот решение общего собрания участников ООО – НЕТ? Разъясните, пожалуйста.

Заранее благодарен!

Собрание участников ООО приняло решение не распределять прибыль за определенный отчетный период. Далее данное решение хотят отменить, и прибыль за данный период всё же распределить. Какой корректный порядок действий? Созвать внеочередное собрание участников общества? Имеет ли право собрание участников изменить ранее принятое решение о НЕ выплате?

Планируется договор займа между АО (заемщик) и ООО (займодавец). АО при этом является 100%м участником ООО. Условия займа рыночные. Но сделка для ООО крупная. Нужно ли одобрять как-то ее с точки зрения ФЗ-14? Ведь на одобрение нести опять же в АО.

1. Следователю СО СК РФ стало достоверно известно, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления через своего адвоката активно контактирует с преступной средой. Это объективно затрудняет расследование дела. Следователь вызвал адвоката к себе и допросил по существу вышеуказанных фактов. Определите: может ли адвокат быть допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, которые стали ему известны при осуществлении своих полномочий? Дайте юридическую оценку ситуации.