Управляющая компания отказывается возмещать ущерб после прорыва водостока - действительно ли они могут доказать свою непричастность?

• г. Находка

18 июля в 7:00 прорвало водосток, который отводит воду с крыши нашего 5-этажного дома через подъезд. Труба проходила как раз над входной дверью моей квартиры. Из подъезда вода просочилась в мою квартиру в результате чего пострадало напольное покрытие. Управляющая компания написала мне письмо следующего содержания.

Сообщаем, что Ваша притензия о возмещении ущерба в связи с прорывом ливнесточной трубы и затоплением Вашей жилой площади рассмотрена. Считаем необходимым пояснить, что в соответствии с ст. 1095 ГК РФ, мы действительно должны будем возместить ущерб, причиненный вам в результате ненадлежащего оказания услуг по содержания и ремонту общедомового имущества. Однако в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине. К таким основаниям относятся действия непреодолимой силы (смерчи, ураганы, ливни). 18.07.14 г. по Находкинаскому городскому округу МКУ Управлением по делам ГО и ЧС было объявлено экстренное предупреждение в связи с резким ухудшением погодных условий (выпадение осадков до 30 мм за 12 часов и менее). На основании вышеизложенного, предлагаем вам восстановить Ваше напольное покрытие (ламинат + работу мастера) (конец цитаты).

Вопрос: действительно ли управляющая компания может доказать что водосток сорвало не по их вине? (у меня есть фото, того, что труба была вообще не закреплена, крепление отогнуто)

Ответы на вопрос (1):

Согласно законодательству управляющая организация несет ответственность за состояние общего имущества многоквартирного дома, состав которого определяется договором, заключаемым между собственниками и управляющей организацией, а также нормативными актами, в частности статьями 290 ГК РФ и 36 ЖК РФ, ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ И ПРАВИЛ ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СЛУЧАЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПО УПРАВЛЕНИЮ, СОДЕРЖАНИЮ И РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА И (ИЛИ) С ПЕРЕРЫВАМИ, ПРЕВЫШАЮЩИМИ УСТАНОВЛЕННУЮ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ».

примеры из судебной практики:

Свердловский областной суд рассматривал кассационную жалобу на решение по делу о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца, в следствии падения на автомобиль с крыши дома рулона рубероида в городе Нижний Тагил (ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 января 2012 г. по делу N 33-1238/2012).

Представитель ответчика полагал решение суда первой инстанции незаконным, поскольку полагал, что вина ООО "ЖКУ" в этом отсутствует, поскольку ущерб причинен истцу вследствие непреодолимой силы. По данным наблюдения метеостанции в городе Нижнем Тагиле отмечались гроза, ливневый дождь, скорость ветра достигала 27 м/сек.

Кассационная инстанция оставила решение без изменений указав, что в силу ст. 36 ЖК РФ крыша дома относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

Судом установлено, что причинение истцу материального ущерба имело место именно вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "ЖКУ" своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Довод автора жалобы о том, что причинение истцу вреда имело место вследствие непреодолимой силы, к которой автор жалобы относит имевшие место порывы очень сильного ветра, был признан несостоятельным. В месте падения рубероида на автомашину истца других разрушений и повреждений имущества не имелось. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что причинение вреда истцу имело место вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не имелось.

Действующее законодательство устанавливает также ответственность организаций, управляющих многоквартирными домами за вред, причиненный жизни и здоровью граждан, неосмотрительно попавших в их зону ответственности.

В соответствии с нормативными актам, определяющими состав общего имущества, крыша дома и водоотливы окон также являются общим имуществом и должны содержаться управляющей организацией надлежащим образом.

Поскольку деятельность коммунальщиков должна обеспечивать безопасные и благоприятные условия для проживания граждан, являющихся потребителями коммунальных услуг, граждане (потребители) не лишены права требовать устранения недостатков работ и компенсации морального вреда. Управляющие организации непосредственно отвечают перед потребителями за качество оказываемых услуг.

Б., проживающий в отдельной двухкомнатной квартире, обратился в суд с требованием об обязании ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района", осуществляющего управление названным многоквартирным домом, устранить дефект водоотлива крыши дома, ссылаясь на то, что в августе 2010 г. проявились недостатки произведенного ответчиком ремонта кровли, выразившиеся в нарушении водостока, вследствие которых вода с крыши дома в виде концентрированной струи падает на водоотлив окна одной из комнат его квартиры, в результате чего последний подвергся механической деформации и вода затекает внутрь комнаты по шву под подоконник, нанося ущерб внутренней отделке помещения. Кроме того, падение струи воды с крыши пятиэтажного дома на металлическую поверхность водоотлива окна квартиры, расположенной на 3 этаже, создает оглушительный акустический шум, препятствующий нормальному отдыху истца, в том числе в ночное время, что причиняет ему физические и нравственные страдания в течение года, однако ответчик, несмотря на его многократные обращения, выявленный недостаток не устранил, в связи с чем истец просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда.

Жилкомсервис возражал против иска, традиционно пытаясь возложить вину на плечи подрядной организации, выполнившей не качественный ремонт крыши и водоотливом. Требования истца были удовлетворены, при это суд указал, что поскольку собственник квартиры является потребителем коммунальных услуг, в силу пункта 1 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, неисправность системы водоотвода (дефект карнизного свеса), вследствие которой во время выпадения атмосферных осадков происходит затекание воды с кровли в квартиру истца свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" обязанностей по содержанию жилищного фонда.

При этом суд указал, что ответчик не лишен возможности предъявить требования к непосредственному производителю работ о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков выполненной работы, а также иных причиненных в связи с этим убытков (КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 марта 2012 г. N 33-3362/2012).

считаю что Вам необходимо обратиться в суд к Управляющей организации.

Так же до суда провести оценку ущерба

Готова более полно проконсультировать Вас по данному вопросу.

Спросить
Пожаловаться

Во время проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома произошло затопление квартиры находящейся на верхнем этаже, нарушения технологии проведения кап. ремонта не было протечка произошла во время сильного ливня в период, когда на данном участке крыши велся ремонт (старый участок кровли был снят, а новый в момент начала ливня в процессе установления жесткой кровли). Обязана ли компания проводящая ремонт возместить материальный ущерб? По договору возмещение ущерба лежит на компании. Но протечка произошла во время действия обстаятельств непреодолимой силы. Освобождает ли этот факт компанию от возмещения ущерба?

2 дня назад я попал в ДТП. Виновником признан второй участник данного ДТП. При обращении в СК меня предупредили о выплате возмещения с учётом износа автомобиля т.к. моему а/м 5 лет. Из выше перечисленного я сделал вывод, что страховой выплаты мне, скорей всего, не хватит на ремонт.

Просматривая ответы на вопросы данного сайта я не однократно столкнулся с высказыванием юристов о том, что подавать иск на виновника ДТП при наличии полиса ОСАГО и сумме ущерба менее 120000 руб. бессмысленно. Прошу разъяснить данные высказывания ведь в Гражданском кодексе (ГК РФ) есть Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

А так же Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правильно ли я указала в кассационной жалобе на нарушение материального права в суде первой и апелляционной инстанции сделав ссылку на ст. 1064 ГК РФ?

Считаю, что при вынесении судебного постановления апелляционной жалобы были существенно нарушены нормы материального права, а именно ч.1, 2 ст. 1064 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Поскольку ответчика привлекли к административной ответственности, за ненадлежащее содержание собаки то, что она была без поводка и намордника, то его вина есть в том, что мне причинен моральный вред не повлекший вред здоровью. Считаю, что суд первой и второй инстанции не принял это во внимание.

Уже задавал вопрос следующего содержания: «У меня лоджия застеклена деревянной рамой, но она протекает, вода попадает на пол, пол выложен плиткой и гидроизолирован, соседи снизу соединили лоджию с жилым помещением. Вода, видимо, через балконную плиту или по нашей раме как-то к ним попадает в квартиру. У них рама стоит пластиковая. Должен ли я менять свою раму и возмещать ущерб соседям?» На что мне ответили:

«Добрый день. Вред, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Но, согласно Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме пункта в) ст.2. в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Является ли пол моей лоджии, балконной плитой за которую несет ответственность управляющая компания?

Возможно ли потребовать возмещение с управляющей компании за причиненный ущерб во время ремонта подъезда? Производился ремонт в подъезде, в результате чего была повреждена входная дверь квартиры, дверь новая, на сегодняшний день дверь она в ненадлежащем виде.

В результате некачественной установки трубу прорвало, когда никого не было дома, нанесен вред имуществу соседей, а именно вся вода собралась в натяжном потолке, соседи грозят подать в суд на возмещение материального ущерба. Обязаны ли мы возместить ущерб или вся ответственность должна лежать на управляющей компании?

Мной был подан иск к управляющей компании о возмещении причиненного ущерба в следствии залития квартиры, был составлен акт подрядчиком управляющей компании что залив произошел в следствии течи крана центрального отопления на чердаке, на предворительном судебном заседании представитель управляющей компании заявил отзыв на исковое заявление где заявляет что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме, лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет что вред причинен не по его вине. Исцом в нарушение принципа обязанности доказывания сторон сформулированного в ст.56 ГПК РФ не представленно доказательств противоправных действий ответчика и не представленно доказательств того что ответчик своими действиямимог предотвратить течь крана Ц.О.на чердаке домаиз смысла ст.1064 ГК РФ усматривается что для наступления деликатной ответственностинеобходимо одновременно наличиеследующих условий-наступление вреда (ущерба) противоправность поведенияпричинителя вреда, причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, вина причинителя вреда. В данном случае по мнению ответчика совокупность указанных условийв отношении ответчика отсутствует.

Вопрос. Как в данном случае доказать вину управляющей компании (ответчика)?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

В продолжение вопроса № 469412 о затоплении соседей из-за некачественного шланга.

А разве я не могу сослаться на ст. 1064 ГК: "Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине."

А также: "Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда." (то есть Законом "О защите прав потребителей", например)

А также по ст. 1096: "Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара."

Ведь по сути в данном случае вред причинен как раз вследствие недостатков товара. Пусть я являюсь надлежащим ответчиком, но хотя бы в качестве соответчика суд может вызвать продавца?

Какое есть законное основание взыскивать с меня сумму ущерба, если я докажу, что моей вины в порыве шланга нет?

Спасибо.

Пока была в отпуске

2 прорвало трубу, затопило соседей снизу теперь соседи требуют возмещения ущерба, стало известно что в мое отсутствие отключили воду, предполагаю, что после подачи воды и произошел разрыв трубы от давления кто в данной ситуации должен возместить ущерб соседям?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение