Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)С учетом положений Инструкции
6. Аудиопротоколирование судебного заседания
6.1. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи (либо при наличии технической возможности - видеозапись судебных заседаний) и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи (видеозаписи) судебного заседания приобщается к материалам дела, при наличии технической возможности осуществляется выгрузка аудиопротокола (видеопротокола) в КАД в режиме ограниченного доступа.
Значение слова Фальсификация по юридическому словарю
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ (от лат. falcificare - подделывать) - подделка, сознательное искажение, подмена (подлинного, настоящего) ложным. имеет три определения
Протокол судебного заседания содержит фальсифицированные обстоятельства, опровергаемые расшифровкой аудиозаписи. Суд не является стороной по ст.161 АПК РФ. Ходатайство об удостоверении судьей замечаний на протокол отклонены определением, замещающим судьей,мотивируя пропущенным 3-х дневным сроком подачи замечаний на протокол.Кроме того,за время 45 дней раздумываний 9 ААС по написанию определения арбитражное дело похудело. Кому писать жалобу? Читая вопросы и интернете, встречаю вопросы как своевременно получить протокол для своевременной подачи замечаний. Был бы признателен за информацию о результатах проведения эксперимента. Технически изготовить копию протокола и аудиозаписи занимает немного времени. 1этап - судьей вынесено определение о назначении даты судебного заседания, 2 этап- за месяц до заседания суда заинтересованной стороне подать ходатайство о выдаче копии подписанного протокола и копии аудиозаписи заседания суда в течении нескольких часов после завершения назначенного заседания, оплатив при необходимости госпошлину- 3 этап в день суда с занесением в протокол продублировать ходатайство, телефон для связи +79052692582
Есть мнения, что в административном производстве ведение письменных протоколов и аудиопротоколирование не обязательно.
При этом КАС РФ Статья 204. Обязательность ведения протокола говорит:
В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
И в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" п.38 Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Так обязательно ли аудиопротоколирование в административном производстве?
По гражданскому делу прошло предварительное заседание. Должен быть составлен протокол?
Если протокол не составлялся, это нарушение? Ведь
В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Протокол судебного заседания ведется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при проведении предварительного судебного заседания (п. 7 ст. 152 ГПК РФ).
О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.
Нужна юридическая помощь о последствия истечения исковой давности.
Как ответчик Страховой Компании имеем мы предъявления встречного иска связи истечения исковой давности как указанном ниже картотеке по делу спасибо пожалуйста с ссылками статьи прошу более подробнее!
• Календарь дела
Договор с СК по полису заключен от 20 июня 2008 г по 19 июня 2009 г.
Страховой случай наступил именно период договора по полису от 11.10. 2008 г.
Иск предъявлено Страховой Компании от 12.08. 2009 года.
Решение вынесено в судом первой инстанции от 06.11.2009 года.
Копия Решения выдано истцу в 04.12.09 г.
Судом первой инстанции от 17.12.2009 года направлено в суд 2 инстанции.
16.03.2010 Апелляционная жалоба
16 АП-3/2010 16 арбитражный апелляционный суд
17.03.2010 Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока
17.03.2010 Дата и время судебного заседания 12.04.2010, 16:00, Зал №1
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству
24.03.2010 Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей
12.04.2010 Определение Дата и время судебного заседания 17.05.2010, 15:00, Зал №1 Определение о назначении судебного заседания
12.04.2010 Постановление суда апелляционной инстанции
17.05.2010 Определение.
Дата и время судебного заседания 31.05.2010, 15:00, Зал №1
Определение об отложении судебного разбирательства
31.05.2010 Определение.
Дата и время судебного заседания 21.07.2010, 15:30, Зал №1
Определение об отложении судебного разбирательства
27.07.2010 Решения и постановления.
Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора
08.11.2010 Постановление кассационной инстанции.
Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК)
24.02.2011 Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора
25.04.2011 Повторное заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора
25.04.2011 Определение о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора
02.06.2011 Заявление № б/н от 02.06.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
03.06.2011 Оставлено без движения до 15.07.2011
Определение об оставлении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без движения
18.07.2011 Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
26.08.2011 Заявление №10 от 18.08.2011
Повторное заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора
29.08.2011 ВАС-7/2011 Высший Арбитражный Суд РФ
Определение о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора
01.09.2011 16 АП-3/2010 16 арбитражный апелляционный суд
Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
29.09.2011 Заявление №14 от 24.09.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
06.10.2011 Определение 16 АП-хххххх/2010 16 арбитражный апелляционный суд.
Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
12.10.2011 Заявление №15 от 10.10.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
17.10.2011 Определение 16 АП-ххххххх/2010 16 арбитражный апелляционный суд
Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
19.10.2011 Заявление №16 от 18.10.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
25.10.2011 Определение 16 АП-хххххх/2010 16 арбитражный апелляционный суд
.Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
05.12.2011 Заявление №25 от 24.11.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
05.12.2011 Заявление №25 от 24.11.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
09.12.2011 Определение 16 АП-315/2010 16 арбитражный апелляционный суд
Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
10.01.2012 Заявление №26 от 28.12.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
17.01.2012 Определение 16 АП-315/2010 16 арбитражный апелляционный суд
Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
19.03.2012 Кассационная жалоба
19.03.2012
Письмо (входящее) Направить дело в суд кассационной инстанции
21.03.2012 Направить дело в суд первой инстанции
21.03.2012 Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2012 0:00:00
Возвратить кассационную жалобу (ст.281 АПК)
11.05.2012 ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2012 0:00:00
Жалоба на определение кассационной инстанции (ст.291 АПК)
11.05.2012 Письмо (входящее) Направить дело в суд кассационной инстанции
14.05.2012 Определение Дата и время судебного заседания 22.05.2012, 16:00, 2
Принять к производству жалобу на определение кассационной инстанции. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.291 АПК)
22.05.2012 Определение (резолютивная часть)
Отменить определение кассационной инстанции, Направить вопрос на рассмотрение по существу в кассационную инстанцию (ст.291 АПК)
24.05.2012 Определение.
Отменить определение кассационной инстанции, Направить вопрос на рассмотрение по существу в кассационную инстанцию (ст.291 АПК)
29.05.2012 Кассационная жалоба
05.06.2012 Определение Дата и время судебного заседания 03.07.2012, 15:40, 2
Принять к производству кассационную жалобу. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.276, 278 АПК) Отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ст.153_1 АПК)
03.07.2012 Постановление кассационной инстанции (резолютивная часть)
Оставить без изменения определение первой или апелляционной инстанций или определение первой и постановление апелляционной инстанций (ст.290 АПК)
10.07.2012 Постановление кассационной инстанции Оставить без изменения определение первой или апелляционной инстанций или определение первой и постановление апелляционной инстанций (ст.290 АПК)
11.07.2012 Письмо Направить дело в суд первой инстанции.
Судья горсуда, несмотря на вовремя предоставленный мое заявление с приложением документ из травмпукта о моей невозможности присутствовать на суд. заседании и просьбе отложить его, провела суд заседание без моего участия и не явившейся второй стороны, при этом на мой запрос аудиозаписи суд заседания мне прислала вот такой ответ
"Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 66 Постановления Пленума.
Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» аудиопротоколирование не производится при рассмотрении дела и совершении отдельных процессуальных действий без извещения лиц, участвующих в деле, а также если никто из лиц, участвующих в деле, не явился в судебное заседание.
(часть 6 статьи 10 ГПК РФ). В указанных случаях обязательно ведется письменный протокол судебного заседания.
Учитывая, что на рассмотрение вышеуказанной частной жалобы не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте лица, участвующие в деле, аудиопротоколирование не производилось."
Гражданское дело. Было заявлено ходатайство о аудиозаписи судебного заседания. Суд удовлетворил это ходатайство. Диск с аудиозаписью был приложен только на 5-й день к замечаниям на протокол судебного заседания. Является ли аудиозапись доказательством искажения и неточностей протокола судебного заседания? Можно ли на основании этой аудиозаписи доказать неправильность записи протокола судебного заседания? Является ли аудиозапись доказательством искажений в протоколе для суда первой инстанции, и для кассации. Должна ли я проводить экспертизу этой записи? Может ли суд сказать что это подделка? И не является доказательством.
Ответьте пожалйста поточнее. Спасибо за ответ.
В соответствии со статьей 204 КАС Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание) ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме, в котором согласно статье 205 данного Кодекса отражаются в том числе сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования (пункт 18 части 3).
При этом в соответствии с частью 5 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио-и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.
Вопросы:
1) Имеет ли право суд вести видео протоколирование судебного заседания без согласия на это сторон судебного процесса (Административного истца и ответчика)?
2) Обязан ли суд в данном случае (видение видеопротоколирования) спросить у сторон не возражают ли они против видеопротоколирования?
3) Если сторона возражает против видения видеопротоколирования, обязан ли суд прекратить осуществлять видеосъемку?
4) На сколько законно с точки зрения право, при ведении видеопротоколирования, осуществлять видеосъемку сторон процесса при этом судью с этой съемки скрывать?
5.Не выдали протокола в день судебного заседания.
Подача замечания на протокол. Течение срока с момента получения протокола по почте. Нужно ли подавать заявление на восстановление срока?
6. Имеет ли право участник процесса возражать против видеопротоколирования?
Было судебное заседание в районном суде - гражданский процесс.
Нами (стороной истца) был получен протокол судебного заседания.
Реальное содержание заседания и представленный судом протокол очень сильно различались. Ввиду этого обстоятельства мы подали замечания по протоколу судебного заседания.
На том судебном заседании нами велась разрешенная судом аудиозапись.
Соотвественно было подано ходатайство на приобщение аудиозаписи того судебного заседания на CD к материалам дела, представлена распечатанная собственная версия протокола заседания, изготовленного на основе этой аудиозаписи.
Судом аудиозапись на CD была не принята, получен отказ на удостоверение замечаний по протоколу.
На моё ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания в апелляционном суде судебная коллегия по гражданским делам приняла определение отказать в ведении аудиозаписи так как Гражданско-процессуальным кодексом ведение аудиозаписи с/з в суде апелляционной инстанции не ведётся, а ведётся только протокол судебного заседания. Причём в протоколе судебного заседания эта фраза записана именно так, как сказала председатель коллегии. Сходил на личный приём к Председателю суда и тот подтвердил типа суд был прав, так как аудиозапись с/з обязательна только по административным делам. Потокол с/з суд изготовил под своё определение, переврав в нём всё и вся и естественно отклонив мои замечания на протокол. Технические возможности проведения аудиозаписи в данном суде имеются (раз они ведут аудиозапись по административным делам).
У меня прямой вопрос-какой нормой ГПК РФ определено, что в суде апелляционной инстанции аудиозапись судебного заседания не ведётся, а ведётся только протокол?
Суд второй инстанции по гражданскому делу (по моей апелляционной жалобе на решение районного суда) на первом заседании приобщил к материалам дела мои дополнительные доказательства. Заседание было отложено. Определения о приобщении дополниельных доказательств в материалах дела отдельно нет. В протоколе первого заседания есть запись: судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить документы к материалам дела. Вопрос: считается ли, что дополнительные доказательства уже приобщены, а на следующем заседании суд должен их исследовать?
