Уволенный работник подал иск о восстановлении и компенсации за прогул - на каких основаниях суд может восстановить его?

Работник подал в суд на восстановление после незаконного увольнения, но в его иске не было требования о выплате компенсации за вынужденный прогул. Получено решение суда в пользу работника: увольнение признано незаконным, работника восстановить на работе в прежней должности. Но, т. к. в иске не было требования компенсации за вынужденный прогул, в решении отсутствует прямое указание на выплату. Вопрос: Должен (может, обязан) ли работодатель после восстановления работника по решению суда осуществить выплату компенсации за вынужденный прогул, если в решении суда отсутствует упоминание о необходимости этой выплаты.

Работник уволен как не выдержаший срок испытания. Ппроцедура увольнения считаем соблюдена. В договоре условие об испытательном сроке есть, уведомление за три дня работнику по роспись выдано, с приказом об увольнении работник ознакомлен. Идет судебное разбирательство о восстановлении на работе. Как может повлиять на решение суда отсутствие в приказе об увольнении четко обозначенных оснований увольнения работника? Чем возможно работодателю "подкрепиться" в суде при отсутствии в приказе обозначенных оснований? Спасибо.

Работник подал заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон. При увольнении работнику не была выдана трудовая книжка и не был произведён окончательный расчёт. С приказом об увольнении работник ознакомлен не был. Прошло 6 месяцев. Работник обратился в суд с требованием о выплате заработной платы, мотивируя это тем, что он якобы не уволен. Работодатель представил в суд заявление работника и акт о том, что работник отказался расписываться в приказе об увольнении, а трудовую книжку при поступлении на работу не сдавал. Суд отказал работнику в иске по причине пропуска им сроков обращения в суд (3 месяца). Работник подал второй иск о восстановлении на работе, по основаниям, что не была соблюдена процедура увольнения. Органами прокуратуры по заявлению работника работодателю дано предписание о выдаче трудовой книжки. С какого момента следует исчислять процессуальные сроки для обращения работника в суд? С момента приказа об увольнении, с которым работник отказался знакомиться или с момента направления ему уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой? При задержке выдачи трудовой книжки следует издать новый приказ об увольнении с новой датой (когда была выдана трудовая). Насколько корректна в приказе формулировка "По соглашению сторон"? Каковы перспективы работника на восстановление на работе и получение компенсации за вынужденный прогул? С какого момента работник может рассчитывать на компенсацию?

Бывший работник подал в суд на Работодателя, о восстановлении в работе-отмене увольнения. При этом, имеет месту быть злоупотребление правом бывшего работника, выразившегося в несообщении работодателю на день увольнения о наличии листка нетрудоспособности. В иске бывший работник ссылается на нарушение порядка увольнения за прогул со стороны Работодателя в виде не уведомления работника об акте прогула и увольнении. Действительно факт такой есть-работник уведомления об увольнении и актах прогула не получил по почте, то есть порядок увольнения за прогул не соблюден, статья 193 тк нарушена. То есть нарушения есть как с одной так и с другой стороны. Отменит ли суд при таких фактах увольнение или откажет в иске?

Может ли работодатель добровольно восстановить работника уволенного за прогул в должности не дожидаясь решения суда (т.к. была нарушена процедура увольнения ст. 193 тк рф) когда дело находится на стадии судебного разбирательства? Самостоятельно восстановить работника выплатить компенсацию за вынужденный прогул. Или же это противоречит законодательству? А моральный вред работник может получить по решению суда работая на прежнем месте.

Спросить Мои вопросы 6 137 (6) Мои вопросы Задать другой вопрос 555 Россия, г. Санкт-Петербург (на сайте) вчера в 20:09 номер вопроса №14704233 прочитан 4 разa Отменят увольнение за прогул из за нарушения порядка увольнения или откажут Бывший работник подал в суд на Работодателя, о восстановлении в работе-отмене увольнения. При этом, имеет месту быть злоупотребление правом бывшего работника, выразившегося в несообщении работодателю на день увольнения о наличии листка нетрудоспособности. В иске бывший работник ссылается на нарушение порядка увольнения за прогул со стороны Работодателя в виде не уведомления работника об акте прогула и увольнении. Действительно факт такой есть-работник уведомления об увольнении и актах прогула не получил по почте, то есть порядок увольнения за прогул не соблюден, статья 193 тк нарушена. То есть нарушения есть как с одной так и с другой стороны. Является ли нарушение порядка увольнения достаточным основанием для восстановления на работе при несообщении работником о своей нетрудоспособности на время прогулок, установленных работодателем?

Работник решением суда воостановлен на работе, на следующий день составлено доп. соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой денежной компенсации. В настоящее время работник обратился в суд о взыскании за время вынужденного прогула. Как доказать в судечто денежная компенсация включает в себя и вынужденный прогул и компенсацию морального вреда (работник гл.бухгалтер)

С какого дня идет отсчет сроков исковой давности? Ситуация следующая. После смены руководителя через некоторое время был уволен работник по отрицательным мотивам (якобы за прогул). Старый шеф до увольнения оформил с работником доп. соглашение в котором прописал, что в случае незаконного увольнения работника, определенного решением суда, работодатель обязывается выплатить работнику денежную компенсацию в определенной сумме. Суд по восстановлению прошел. Работника восстановили, обязали работодателя оплатить вынужденный прогул и мизерную компенсацию морального вреда. Затем спустя около 4-х месяцев после дня увольнения был подан иск по указанному доп. соглашению. Суд отказывает в удовлетворении, т.к. считает, что нарушены сроки исковой давности, предусмотренные ст.392 ТК РФ. Так какие сроки давности все-таки правильные — со дня увольнения или со дня вынесения решения о восстановлении? Влияет ли на это фабула, указанная в доп. соглашении?

При увольнении работнику невыплатили компенсацию за неиспользованый отпуск, работник подаёт заявление о взыскании этих средств. Пока рассматривали это дело, работника восстановили в должности по решению суда. На основании этого, работнику отказали в взыскании с работодателя компенсации в связи с восстановлением, тк выплата в соответствии со ст 127 тк рф положена только при увольнении. Через год кассационный суд отменяет решение и определение о востановлении работника, после чего работодатель увальняет работника в соответствии со статья 83 часть 11. Приэтом работодатель отказывается выплатить компенсацию. Вопрос работнику лучше подавать в суд в соответствии со п 1 ч 4 ст 392 гпк рф или подавать новое исковое заявление о невыплате компенсации. И вопрос 2 с какой даты исчеслять срок просрочки выплаты с первого увольнения или с второго увольнения.?

Ситуация следующая: Имеется решение суда о восстановлении на работе и взыскании в пользу работника заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Более года судебное решение не исполняется: работник не допускается к исполнению прежних обязанностей при попустительстве суд. пристава-исполнителя. Работник дважды взыскивал зарплату за вынужденный прогул, проценты и сумму индексации в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе. Понятно, что вышеуказанный суммы выплачиваются из средств предприятия. Руководитель никакой ответственности не несет, продолжая не допускать работника к работе. Вопрос: кто должен предъявлять регрессный иск к руководителю, виновному в незаконном увольнении и неисполнении решения суда о восстановлении на работе, для возмещения вреда, причиненного предприятию?