Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Уважаемый АНДРЕЙ АРКАДЬЕВИЧ большое спасибо за ответы на вопросы 42474 и 42571.

В бюллетене ВС за 1994, N7. С.9, раздел “Споры, связанные с приватизацией жилищного фонда” в п.7 сказано: “ … согласие необходимо и в том случае, если эти лица по уважительной причине в приватизируемой квартире временно не проживают. ” В постановлении Президиума ВС РФ от 17.01.01 (Бюллетень ВС РФ, 2001, N 4, п.6) сказано: “Передача жилого помещения в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получения доли в собственность на него не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства”.

Разве это не является доказательством ничтожности сделки.

вопрос №45828
прочитан 141 раз
Оцените вопрос

Доказательством ничтожности сделки является несоответствие ее закону, а вовсе не судебные постановления. Повторюсь, норма ст. 166 сформулирована таким образом, что установить ничтожность сделки можно только в том случае, если она не оспоримая или если не предусмотрены иные последствия ее недействительности. И практика, как я уже говорил, пошла именно по этому пути - такие сделки, совершенные в нарушением закона, считаются оспоримыми. А если она оспоримая (тоже недействительная), то она не может быть ничтожной.

Вам помог ответ: ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X