В апелляционной жалобе Яковлев А. В. указал, что с решением Октябрьского районного суда г. Тамбова не согласен.

Ситуация следующая суд первой инстанции иск арбитражного управляющего удовлетворил апелляционная инстанция отменила и вынесло новое решение текст прикладываю ниже таких решений таких исков было два и решений тоже два по отношению двух физ. лиц информацию по делам можно найти на сайте обл. суда тамбовской обл.

можно привлечь арбитражного управляющего к ответственности если можно то как спасибо.

Информация по делу.

ДЕЛО №33-2696\2013

Судья: Шутилин В.Ю.

Апелляционное определение

09 октября 2013 года г. Тамбов.

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.

Судей: Клепиковой Е.А., Самохвалова Ю.Т.

При секретаре: Шевченко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлева А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июня 2013 года по гражданскому делу по иску ООО «Фёст» к Яковлеву А.В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «Фёст» Томилов А.В. с иском обратился в суд. Указывает, что Яковлев А.В. взял на себя долговые обязательства перед ООО «Фёст» на сумму *** рублей. 05.04.2010 г. между обществом и казенным предприятием Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» /далее КПТО «ДКС»/ был заключен договор инвестиционного строительства № ***, 23.09.2010 г. в исполнение данного договора общество перечислило КПТО «ДКС» платежным поручением № *** денежные средства в размере *** руб., кроме того, 01.10.2010 г. общество перечислило КПТО «ДКС» платежным поручением № *** денежные средства в сумме *** руб., таким образом общая сумма перечисленных обществом денежных средств КПТО «ДКС» по договору инвестиционного строительства № *** от 05.04.2010 г. составляет *** рублей. 07.10.2010 г. договор инвестиционного строительства № *** от 05.04.2010 г. был расторгнут по инициативе ООО «Фёст»17.10.2010 года было заключено соглашение о переводе долга КПТО «ДКС» на Яковлева А.В. с согласия ООО «Фёст» в сумме *** рублей. До настоящего времени Яковлев А.В. не исполнил взятые на себя долговые обязательства перед ООО « Фест» и просит суд взыскать с Яковлева А.В. денежные средства.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 июня 2013 года, заявленные исковые требования ООО «Фёст» удовлетворены.

Суд обязал взыскать с Яковлева А. В. в пользу ООО «Фёст» денежные средства в размере *** рублей, и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

В апелляционной жалобе Яковлев А. В. указал, что с решением Октябрьского районного суда г. Тамбова не согласен.

На основании всех документов, имеющихся в деле, очевидно, что оплата за строительство его жилого дома была внесена им в полном объёме, а требования ООО «ФЁСТ» необоснованны.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ просит суд отказать ООО «ФЁСТ» в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что факт оплаты выполненных ООО « Фест» работ по строительству дома со стороны Яковлева А.В. не установлен. Договора на строительство дома между Яковлевым А.В. и ООО « Фест» в дело не предоставлены. Внесенные Яковлевым А.В. денежные средства являются займами, но в связи с введением в отношении ООО « Фест» процедуры банкротства – конкурсное производство-требования по данным договорам могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде Тамбовской области.

Просит оставить решение Октябрьского суда г. Тамбова без изменения, а апелляционную жалобу Яковлева А.В. без удовлетворения.

Рассмотрев дело, проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Фёст», суд первой инстанции исходил из заключённого 17.10.2010 г. между КПТО «ДКС» и Яковлевым А.В. соглашения о переводе долга, согласно которому Яковлев А.В. взял на себя долговые обязательства перед ООО «Фёст» на сумму *** рублей. Суд установил, что доказательств поступления денежных средств по договорам займа на расчётный счёт ООО «Фёст» суду не представлено, что и послужило основанием для взыскания спорной суммы.

Выводы суда не основаны на материалах дела.

Конкурсный управляющий ООО «Фёст» Томилов А.В. в судебном заседание суда апелляционной инстанции поддерживая решение суда, пояснил, что при проверке взаиморасчетов ООО «Фёст» с КПТО «ДКС» был выявлен долг в размере *** руб., считает, что данные долговые обязательства Яковлевым А.В. до настоящего времени не исполнены. Заключенные между ответчиком и ООО «Фёст» договоры займа от 11.02.2010 г. на сумму ***., от 06.06.2010 г. на сумму *** руб., от 16.09.2010 г. на сумму *** руб., не являются доказательством исполнения Яковлевым А.В. взятых на себя долговых обязательств, так как данные денежные средства фактически в кассу предприятия не поступали и не расходовались предприятием для экономического развития. Яковлев А.В. передал деньги обществу, однако они не были оприходованы, вследствие чего и возникли долговые обязательства КПТО перед обществом «Фёст».

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции Яковлев А.В. 08 февраля 2010 года он заключил с ООО «Фёст» договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома № *** который должен был построить для него жилой дом в п.*** и только с этой целью он передавал денежные средства обществу. Передача денежных средств, по указанию руководителя общества Захарова осуществлялась им по договорам займа от 11.02.2010 г., 06 июля 2010 г., 16.09.2010 г. на общую сумму *** рублей. Строительство дома началось в конце апреля 2010 года. 17 ноября 2010 года был заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству его жилого дома между Казённым предприятием «Дирекция капитального строительства» и ООО «Фёст-сервис». Поскольку договор на строительство дома был заключен с Казённым предприятием «Дирекция капитального строительства» общество «Фёст» в лице его директора Захарова стало возвращать денежные средства, ему выплатили *** рублей, *** рублей остались в ООО «Фёст». Впоследстввие был заключён договор подряда с КПТО, куда он и передавал денежные средства для строительства жилого дома, передал всю сумму за исключение *** рублей, поскольку данная сумма была им передана обществу «Фёст». Задолженности по договору подряда он не имеет, что подтверждается справкой, выданной Дирекцией капитального строительства. В справке указано, что оплата по договору инвестирования № *** от 17.11.2010 г. составила *** рублей, в том числе оплачено ООО « Фёст» *** рублей.

Представитель третьего лица Казённого предприятия Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» ООО «Фёст» в судебном заседании пояснил, что по договору подряда от 08 февраля 2010 года не мог осуществлять строительство жилого дома Яковлева А.В. поскольку у него отсутствовало право на земельный участок, земельный участок на котором для Яковлева А.В. строился дом принадлежал Дирекции капитального строительства. Для надлежащего оформления документов и расчётов 5 апреля 2010 года ООО «Фёст» заключил с Казённым предприятием Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» договор инвестирования строительства № ***, согласно которому «Инвестор»-ООО «Фёст» принял на себя обязательства по финансированию строительства жилого дома, а «Застройщик»-Казённое предприятие Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» принял на себя обязательства по строительству жилого дома, расположенного п.*** *** Одновременно между указанными юридическими лицами заключается договор № *** на выполнение подрядных работ по строительству указанного жилого дома, по которому ООО «Фёст» выступает в качестве «Подрядчика», а Казённое предприятие Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» в качестве «Застройщика».Общество перечислило КПТО *** рублей за строительство дома. 07 октября 2010 года договор инвестирования № *** от 05.04.2010 г. между сторонами был расторгнут. 17 ноября 2010 года между сторонами договора инвестирования №*** и Яковлевым А.В. было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому Яковлев А.В. – «Должник» обязался перед ООО «Фёст»-«Кредитор» выполнить обязательства за первоначального должника Казённое предприятие «Дирекция капитального строительства» и перечислить ООО «Фёст» *** рублей. Фактически долг отсутствовал, соглашение было составлено для удобства расчётов по договору инвестирования № ***, поскольку общество «Фёст» выступал как инвестор, строил объект как бы для собственных нужд, а поскольку договор расторгается, требовалось произвести взаиморасчёты. Формально дом строился для ООО «Фёст», фактически для Яковлева А.В.,который и передал эти деньги обществу «Фёст».

Данные обстоятельства подтверждал и участвующий в деле в суде первой инстанции в качестве третьего лица Захаров А.А.-бывший директор ООО «Фёст».

Как следует из материалов дела 08 февраля 2010 года Яковлев А.В. заключил с ООО «Фёст» договор №6 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. По условиям договора ООО «Фёст» в соответствии с постановлением администрации Тамбовского района от 27.04.2009 г. № *** «О предоставлении в аренду казённому предприятию Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» земельного участка, используемого под строительство и проектирование» и договором аренды находящегося в собственности земельного участка производит строительство индивидуального жилого дома общей площадью *** кв.м., в т.ч. числе жилой *** кв.м., расположенного по адресу:*** района,*** на земельном участке с кадастровым №№ ***. Яковлев А.В. оплачивает работы по строительству объекта.

Во исполнение договора подряда № *** от 08.02.2010 года Яковлев А.В. передал в ООО «Фёст» по договорам займа денежные средства на общую сумму *** рублей: 11 февраля 2010 года-*** рублей, указанная сумма получена обществом, что подтверждается п.1.2 договора; 06 июля 2010 года Яковлевым А.В. обществу передано *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № *** от 06.07.2010 года; 16 сентября 2010 года обществу передано *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № ***

П.2.3 договора займа от 11.02.2010 г., от 06.07.2010 г., от 16.09.2010 г. предусмотрено, что Заёмщик ООО «Фёст» вправе выполнить обязательство по возврату суммы займа как перечислением денежных средств Займодавцу, так и иными способами, в том числе посредством оказания услуг по строительству или ремонту. Как следует из пояснений Яковлева А.В. он передавал денежные средства в ООО «Фёст» по договорам займа исключительно с целью строительства жилого дома для него.

Верховный Суд Российской Федерации в письме от 30.01.2013 года № 7-ВС-368\13« О применении ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указал, что действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с 1 апреля 2005 года, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или иного объекта недвижимости и.т.д) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Исследуя в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что между Яковлевым А.В. и ООО «Фёст» фактически возникли правоотношения, основанные на долевом участии Яковлева А.В.в строительстве жилого дома.

Договора займа, договор№6 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома от 08 февраля 2010 года следует признать договором на долевое участие в строительстве жилого дома.

Далее, наряду с существующим договором подряда № *** от 08.02.2010 года по которому строительство жилого дома по данному адресу осуществляется обществом для Яковлева А.В., 05.10.2010 года ООО «Фёст» без участия и согласия Яковлева А.В.уже как «Инвестор» заключает с Казённым предприятием Тамбовской области «Дирекция капитального строительства»-«Подрядчик» договор инвестирования № ***, по которому КПТО осуществляет строительство жилого дома по указанному выше адресу, но уже для нужд ООО «Фёст», а общество финансирует строительство дома. Во исполнение договора общество платёжным поручением № *** от 1.10.2010 года, № *** от 23.09.2010 года. Перечисляет КПТО *** рублей, переданных ему Яковлевым А.В. по договору долевого участия. Фактически строительство дома осуществлялось для Яковлева А.В., заключение же договора инвестирования № *** от 05 апреля 2010 года было вызвано тем, что общество не имело законных оснований для строительства дома по договору подряда № *** от 08.02.2010 года из-за отсутствия прав на земельный участок. Одновременно, 05.04.2010 года между КПТО, выступающим как «Застройщик» заключается договор на выполнение подрядных работ по строительству того же объекта с ООО «Фёст», выступающего как «Подрядчик», по которому «Застройщик» обязуется оплатить подрядчику за фактически выполненные работы.

В связи с заключением договора подряда № *** от 17.11.2010 года между Яковлевым А.В. и КПТО на строительство указанного объекта по тому же адресу, договор инвестирования № *** от 05.04.2010 года между сторонами был расторгнут, вследствие чего составлено формальное соглашение от 17.11.2010 года о переводе долга КПТО на Яковлева А.В. в сумме *** рублей т.е. на ту сумму, которую ранее уплатил Яковлев А.В. по договору долевого участия в строительстве обществу «Фёст». Доводы истца о том, что данная сумма не поступила на счёт общества не нашли своего подтверждения. Из договоров займа, который суд расценил как договор долевого участия Яковлева в строительстве жилого дома, и квитанций к приходному ордеру следует, что средства обществом получено. Тот факт, что общество не оприходовало денежные средства, т.е. не выполнило финансовые операции не является основанием для признания задолженности Яковлева А.В. по договору долевого участия.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается факт строительства ООО «Фёст» жилого дома №*** для Яковлева А.В.

Следовательно, договор инвестирования № ***, заключенный между Казённым предприятием Тамбовской области «Дирекция капитального строительства»-«Застройщик» и ООО «Фёст»-«Инвестор» на строительство указанного выше жилого дома для ООО «Фёст» является в силу ст.168 ГК РФ ничтожным, не порождающим правовых последствий, поскольку как указано выше жилой дом строился для Яковлева А.В. и за его счёт. С учётом изложенного, ничтожным является и соглашение о переводе долга от 17 ноября 2010 года, согласно которому Яковлев А.В. принял на себя обязательство о переводе долга казённого предприятия Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» в части денежных средств в размере *** рублей по отношению к «Кредитору» по новому договору инвестирования строительства № *** от 17.11.2010 года.

Как указано выше Яковлев А.В. по договорам займа передал ООО «Фёст» *** рублей Из которых ему было возвращено 8.12.2010 года-*** рублей,14.01.2011 года-*** рублей, 24.06.2011 года-*** рублей, всего: *** рублей. *** рублей остались в ООО «Фёст».

Как следует из справки № *** от 21.01.2013 г., выданной Казённым предприятием Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» Яковлеву А.В., он по договору долевого участия оплатил *** рублей, в том числе оплачено ООО «Фёст» *** рублей.

Следовательно, обязательства по договору долевого участия № *** от 08.02.2010 года; *** от 17.11.2010 года Яковлевым А.В. исполнены в полном объёме, долговые обязательства КПТО перед обществом «Фёст» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения и отказе конкурсному управляющему в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Фёст» к Яковлеву А.Я. о взыскании денежных средств отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: