Можем ли мы подать заявление об ошибках в определении по существу дела?
Ответьте, пожалуйста, что делать, если судья арбитражного суда заносит в протокол неправильные показания свидетелей, не только по существу дела, но искажая даже фамилию свидетельницы, а затем на основании данного протокола выносит определение, мотивировочная часть которого содержит те же ошибки. В деле присутствуют письменные показания данной свидетельницы, а также оригиналы протоколов всех собраний кредиторов, которые были предметом разбирательства, и были подтверждены всеми свидетелями. Заявление о полноте и правильности протокола, поданное после знакомства с ним отклонено, в определении по этому вопросу ошибки повторены еще раз. Можем ли мы обжаловать это определение? Можем ли мы подать заявление об ошибках в определении по существу дела?
Перечень определений АС, которые Вы можете обжаловать (почему-то Вы не указали, какое именно определение вынес суд).
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств (ст. 71);
определение об обеспечении иска или отказе в обеспечении иска (ст. 75);
определение о замене или об отказе в замене одного вида обеспечения иска другим (ст. 77);
определение об отмене обеспечения иска (ст. 79);
определение о приостановлении производства по делу (ст. 84);
определение о прекращении производства по делу (ст. 86);
определение об оставлении иска без рассмотрения (ст. 88);
определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 99);
определение о наложении судебного штрафа (ст. 101);
определение об отказе в принятии искового заявления (ст. 107);
определение о возвращении искового заявления (ст. 108);
определение об обеспечении или отказе в обеспечении исполнения решения (ст. 136);
определение о замене или об отказе в замене одного вида обеспечения исполнения решения другим (ст. 136);
определение об отмене обеспечения исполнения решения (ст. 136);
определение об отказе в принятии дополнительного решения (ст. 138);
определение о разъяснении решения и об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок (ст. 139);
частное определение (ст. 141);
определение о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта (ст. 193);
определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 196);
определение о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 203);
определение о выдаче или об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа (ст. 204);
определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 205).
Все остальные определения суда первой инстанции отдельно от принятого решения не обжалуются, но возражения против них могут быть включены в апелляционную жалобу.
А относительно ошибок - если они повлияли на существо спора (не в Вашу пользу), то на этом и следует, в том числе, строить свою защиту в судах других инстанций.
Спросить
В решении суда сделана ошибка.
Подано заявление по исправлению ошибки.
Судом вынесено определение - ошибка устранена, но в определении сделена другая ошибка (не верно вписана фамилия в части).
Это решение и определение нужны для взыскания материального вреда в следующим суде.
Вопрос: Как исправить эту ошибку в определении суда?
Определением районного суда по гражданскому делу заочное решение по того же суда по заявлению ответчика было ОТМЕНЕНО и назначено к рассмотрению по существу!
В этом определении судья не указал порядок обжалования данного определения, указав, что определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в части отказа в приостановлении исполнительного производства в течение 15 дней!
Почему судья не указал порядок обжалования ВСЕГО определения?
Каков порядок обжалования данного определения в части.
ОТМЕНЫ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ СУДА?
Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию?
Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение?
На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения.
Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?
В процессе рассмотрения гражданского дела, была произведена замена судьи (по болезни). Дело было подготовлено к рассмотрению по существу.
Новый судья приняв дело не вел протокол судебного заседания. На следующем заседании судья вынес решение.
Является ли нарушением отсутствие протокола судебного заседания, которое по определению нового судьи было назначено, как подготовка к судебному разбирательству?
В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.
В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.
Соответствуют ли закону действия судьи?
Районным судом определением дело было оставлено без рассмотрения, по причине неявки участников процесса по вторичному вызову, на данное определение была подана частная жалоба, затем надзорная, с просьбой определение районного суда отменить, а дело направить в тот же суд но в ином составе судей, в определении надзорной инстанции указано, что данные нормативные акты не препятствуют повторной подаче в суд по тем же основаниям.
Председателем районного суда исковое заявление, поданное повторно направлено на рассмотрение этому же судье. Правомерны ли его действия?
Возможно ли после составления и подписания протокола, требовать заверенную копию с подписью судьи или заверять протокол судебного заседания?
Получил письмо от суда об определении о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания с отклонением за необоснованности. ЗАМЕЧАНИЯ НА ПРОТОКОЛЫ ПРАВИЛЬНО Я, ДЕЛАЛ, А СУДЬЯ ОТПИСАЛСЯ И НЕ ХОТЕЛ ПИСАТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОТ ПОКАЗАНИЯ МОИХ СВИДЕТЕЛЕЙ НА ПРОТОКОЛЫ, ПОЭТОМУ ГОВОРИЛИ ЧТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОТСУТСТВУЮТ, ХОТЯ СВИДЕТЕЛИ ДАЛИ СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ. Как пишется на определение-ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ. Как быть с таким определением? Возможно обжаловать в В Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского Краевого суда? ?
Истец подаёт замечания на протокол предварительного судебного заседания замечания на протокол. Судья выносит определение о передачи дела, принятого судом к рассмотрению, в другой районный суд на основании голословного заявления представителя ответчика-юрлица.
Налицо два грубых нарушения ГПК-если суд принял дело к производству-дело должно быть расссмотрено по существу, второе-судья не рассмотрел замечания на протокол, поданные истцом через канцелярию суда и исчезнувшие после передачи дела в другой районный суд. Подскажите, пожалуйста, как грамотно наказать судью? Советчиков дающих бесполезные советы типа спасибо за посещение сайта и нужна очная консультация-прошу меня не беспокоить!
На заседании суда по гражданскому делу (определение места жительства ребенка) представитель органа опеки и попечительства ходатайствовала перед судом о приобщении к делу справки из милиции. Справка фальшивая получена непонятно каким образом. Запроса суда не было.
Я высказал возражения. Суд никак не отреагировал. Определение суда в удовлетворении ходатайства не было. Через 10 (десять!) дней дело наконец таки попало в канцелярию. Все предъявленные справки находятся в деле в протоколе ни слова о предоставленных справках и определении суда об удовлетворении ходатайства. Также ни слова о моих возражениях.
Вопрос:
Могут ли письменные доказательства приобщены к делу без определения,
что делать если дело в канцелярию попадает через 10 дней и сроки по замечанию на протокол уже все вышли.
Спасибо.
Обратился в суд общей юрисдикции с замечаниями на протокол судебного заседания по гражданскому делу. Получил отлуп в виде определения суда с формулировкой: Рассмотрев указанные замечания на протокол судебного заседания, сопоставив их с содержанием протокола судебного заседания, суд считает, что замечания на протокол судебного заседания следует отклонить, как необоснованные, поскольку все существенные сведения о разбирательстве дела отражены в протоколе судебного заседания достоверно. Я с выводами судьи категорически не согласен! Могу ли я обжаловать определение суда, и если да, то в какую инстанцию? Спасибо!
