Какими документами оформить отказ от оплаты бракованного товара и как в этом

ООО заключило договор с иностранной фирмой на поставку товара на условиях CFR Япония. Контракт содержал оговорку о том, что при наступлении невозможности исполнения договора вследствие действия непреодолимой силы стороны освобождаются от выполнения обязательств по контракту. Во исполнение контракта поставщик (ООО) зафрахтовало танкер на перевозку партии товара северным морским путем из Норвегии в Японию и, получив информацию о том, что весь маршрут свободен ото льдов, известила об этом судовладельца. В связи с тем, что на следующий день сводка навигационной гидрометеослужбы не содержала опасений в отношении проходимости маршрута, судно вышло в море. Через два дня после выхода судна из Норвегии фирма предъявила покупателю счет на инкассо на оплату полной стоимости отгруженной продукции, к которому приложила полный комплект отгрузочных документов, предусмотренных контрактом. По прибытии судна в район пролива Карские Ворота оказалось, что он совершенно непроходим для судов данного типа. Капитан судна, перевозящего нефть, запросил судовладельца, который в свою очередь запросил поставщика о дальнейших действиях в связи с возникшей ситуацией о непроходимости судна. ООО (поставщик) дала указание судовладельцу о заходе в порт Мурманска и встать ответственное хранение за счет и под ответственность покупателя и письменно обратилась к иностранной фирме с просьбой, чтобы она распорядился товаром.

Но покупатель отказался от оплаты товара и расходов по его хранению, считая, что эти расходы относятся насчет поставщика.

Обязано ли ООО оплачивать расходы за свой счет?

Государственное предприятие заключило договор с коммерческой фирмой на реализацию излишнего оборудования. Еще до того, как стороны приступили к выполнению договорных обязательств, государственное предприятие было преобразовано в казенное. Госкомимущество РФ запретил предприятию выполнять договор и потребовал его расторжения. Коммерческая фирма требует исполнения договора под угрозой применения штрафных санкций, ссылаясь на то, что решение о преобразовании предприятия в казенное не может затрагивать обязательства, возникшие до того, как статус предприятия был изменен. Спор поступил на рассмотрения арбитражного суда. Какое решение следует вынести? Как его следует мотивировать?

Общество с ограниченной ответственностью заключило с зарубежной компанией договор на продажу пакета акций одного из приватизированных предприятий. Договор оформлен надлежащим образом, подписан сторонами и удостоверен брокером. При исполнении договора представителю зарубежной компании было передано свидетельство о владении акциями, а на расчетный счет общества поступила вся причитающаяся по договору сумма.

Спустя год при подготовке к очередному собранию акционеров выяснилось, что в реестре акционеров до сих пор значится общество с ограниченной ответственностью, а не зарубежная компания. Представитель общества заявил, что он со своей стороны все требуемые действия по распоряжению акциями совершил, а компании следовало обратиться к держателю реестра для внесения изменений. Реестродержатель отказывался зарегистрировать изменения в реестре по документам годичной давности.

Зарубежная компания, полагая, что сделка должна считаться несостоявшейся, потребовала возвратить всю уплаченную ею по договору сумму.

Правомерны ли требования зарубежной компании?

Нашим предприятием был заключен договор о поставке комплектующих деталей с одной фирмой (назовем её «N»). Однако договор был нарушен и детали в указанный срок не были поставлены. Руководитель фирмы «N» пояснил, что их вины нет, так как им не поставили детали предприятия «А» и «B», с которых и надо спрашивать. Когда мы потребовали возмещение убытков от фирмы «N», то директор этой фирмы отказался их возмещать, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства. Каковы наши шансы получить неустойку, что делать вообще?

1. АО «Супер-маркет», владеющее сетью магазинов самообслуживания «Супер-Плюс» (франчайзер), по договору коммерческой концессии (франчайзинга) передало коммандитному товариществу «Мега-трейд» (франчайзи) право открыть супермаркет под торговой маркой «Супер-Плюс».

По условиям договора товарищество должно было уплачивать правообладателю вознаграждение в размере 7% от общей прибыли супермаркета. Поставки товаров в супермаркет должны были осуществляться поставщиками, указанными АО «Супер-маркет». Кроме того, открытый товариществом супермаркет должен был отвечать высоким стандартам и требованиям АО «Супер-маркет». Одним из специальных условий договора было обязательство пользователя (франчайзи) не конкурировать с правообладателем (франчайзером).

После открытия супермаркета товарищества «Мега-трейд» показатели прибыли одного из супермаркетов системы АО «Супер-маркет» начали резко снижаться. Как выяснилось, товарищество «Мега-трейд» с целью успешного выхода на рынок проводило политику постоянного снижения цен на продаваемые в супермаркете товары, что существенно повлияло на положение супермаркета системы АО «Супер-маркет».

АО «Супер-маркет» обратилось с требованием к товариществу «Мега-трейд» придерживаться общей ценовой политики сети супер-маркетов «Супер-Плюс».

Товарищество «Мега-трейд» ответило отказом.

2. Между АО «Славнефть» и ООО «Нефтепром» был заключен договор коммерческой концессии, согласно которому АО «Славнефть» (франчайзер) обязалось за вознаграждение предоставить ООО «Нефтепром» (франчайзи) комплекс исключительных прав, в том числе право на фирменное наименование и товарный знак АО «Славнефть».

Кроме того, договор предусматривал обязанность франчайзи предоставить право пользования указанными правами в течение определенного срока на условиях субконцессии как минимум еще одному лицу.

Во исполнение договора ООО «Нефтепром» (вторичный правообладатель) заключило договор субконцессии с АО «Автосервис» (вторичный пользователь).

Условиями суп концессионного договора была предусмотрена обязанность вторичного пользователя обеспечивать качество всех реализуемых им товаров и оказываемых услуг не ниже качества аналогичных товаров и услуг вторичного правообладателя. В случае однократного неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения вторичным пользователем его обязательств по договору вторичный пользователь должен был выплачивать вторичному правообладателю штраф в размере 200 тыс. руб.

В приложении к договору коммерческой субконцессии были перечислены товары, которые вправе реализовывать вторичный пользователь, в том числе бензин и другие горюче-смазочные материалы.

Все договоры были надлежащим образом зарегистрированы.

Ссылаясь на то, что проведенными независимой экспертизой испытаниями нефтепродуктов, реализуемых на автозаправочных станциях АО «Автосервис», был установлен факт несоответствия по ряду показателей горюче-смазочных материалов обязательным требованиям соответствующих технических регламентов, АО «Славнефть» обратилось в суд с иском к ООО «Нефтепром» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Из Болгарии в адрес ООО «К» (Россия) прибыло 15 тонн репчатого лука. Лук был обозначен в накладной как сухая приправа и переправлялся в неприспособленном для этого контейнере. За два месяца пути он испортился, и «К» отказался от товара. Были ли основания для отказа от поступившего товара? Каковы последствия отказа? Каково правовое положение возможного таможенного режима? За чей счет осуществляется уничтожение товара, и производятся другие организационные и правовые действия?

Фирма в которой я работаю заключило договор с иностранной фирмой на поставки товара в Россию. В соответствии с условиями договора моя фирма оплатило оговоренную в договоре сумму с зачислением ее на расчетный счет иностранной фирмы в иностранном коммерческом банке через российский коммерческий банк. Однако перечисленная сумма к получателю не поступила, в связи с чем иностранная фирма расторгла договор с нами в порядке, предусмотренном договором.

Как было установлено, зарубежный коммерческий банк имел корреспондентский счет в российском банке. Последний зачислил положенные суммы на этот корсчет иностранного банка, но он не перечислил их на счет иностранной фирмы.

Как нам обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга, убытков и наложении ответственности за неисполнение денежного обязательства к российскому коммерческому банку и иностранному коммерческому банку.

Кто должен нести ответственность в этой ситуации?

Несет ли акционерное общество ответственность за неисполнение договора поставки?

Забелина Е.П. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с акционерного общества «Иркутский масложиркомбинат» 158 358 рубля пеней за просрочку оплаты подсолнечного масла. Между Базальной Е.П. и акционерным обществом «Иркутский масложиркомбинат» заключен договор от 10.01.2004 на поставку подсолнечного масла. Во исполнение договорных обязательств агропромышленный концерн «Миллерово» отгрузил в адрес ответчика 173,7 тонны подсолнечного масла. Продукция была получена, однако ее оплата произведена с нарушением установленного договором порядка, что послужило основанием для предъявления к покупателю требования по уплате неустойки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что Забелина Е.П. как предприниматель не является стороной по договору, поскольку она в этом качестве была зарегистрирована только 29.01.2004 г. Договор же от 10.01.2004 г. заключен с ответчиком физическим лицом, в связи с чем у предпринимателя Базальной Е.П. нет оснований для предъявления требований, вытекающих из вышеназванного договора.

Несет ли акционерное общество ответственность за неисполнение договора поставки, заключенного с гражданином, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя?

Какое решение должен принять суд?