Возможно ли оспорить действительность торгов при проведении исполнительного производства - анализ случая

• г. Волгоград

Можно ли признать торги, проведенные специализированной организацией в ходе исполнительного производства, недействительными? Если спустя год после их проведения конкурсный управляющий должника пытается в суде оспорить отчет оценщика, которого привлекал судебный пристав-исполнитель для оценки передаваемого на реализацию недвижимого имущества. Иных оснований искового требования о признании торгов недействительными у конкурсного управляющего нет.

Читать ответы (2)

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Рекламируй свои любые услуги бесплатно
на nem.com
Ответы на вопрос (2):

По этому основанию - нет. Можно выйти с иском о возмещении ущерба к судебному исполнителю (а уже он в порядке регресса к оценщику в том случае, если будет доказано действительно заведомо неверная оценка).

Спросить
Пожаловаться

Действительно, это основание принимается во внимание судами очень редко. Но все-таки нарушения, допущенные при определении цены продаваемого объекта, могут служить основанием признания торгов недействительными (см. Постановление ФАС СЗО от 15.01.2002 № 3859).

Спросить
Пожаловаться
Алексей
10.06.2014, 13:08

Недействительность постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства привлек оценщика для оценки имущества должника, стоимость которого превышает 30 тыс. руб. В постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста судебный пристав-исполнитель указал наименование организации, которой им было поручено проведение оценки имущества, однако не указал конкретное физическое лицо, привлекаемое в качестве оценщика, и не предупредил оценщика об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. Является ли данное обстоятельство основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, указанных в отчете оценщика об оценке стоимости имущества должника?
Читать ответы (1)
Юля
17.06.2005, 14:57

Обязан ли суд по собственной инициативе привлекать в качестве ответчиков специализированные организации

Мой вопрос: Истцом заявлен иск в арбитражный суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по оценке недвижимого имущества, по организации и проведению торгов, по признанию торгов несостоявшимися. Обязан ли суд по собственной инициативе привлекать в качестве ответчиков специализированные организации, которые производили указанные действия по поручению пристава (в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве"), а именно проводили оценку недвижимого имущества и организовывали, проводили и признавали несостоявшимися торги в рамках исполнительного производства?
Читать ответы (2)
Дмитрий
04.09.2015, 11:34

Оценка имущества компании банкрота вызвала разногласия - стоимость занижена в разы, подписанный отчет может быть

Конкурсным управляющим сделана оценка имущества компании банкрота. Стоимость занижена в разы. Имущество (недвижимость) выставлено на торги. Оценку подписали два оценщика из разных СРО. В оба СРО поданы жалобы от имени частных лиц-учредителей компании банкрота. По предварительной информации членство в СРО одного из оценщиков на момент составления отчёта было приостановлено. Признают ли отчет об оценке недействительным, если это подтвердится? Или надо заказывать отдельно экспертизу оценки? Жалобы бесплатно приняли и назначили внеплановую проверку, а вот экспертиза стоит 120 т.р. Как остановить торги, если отчёт об оценке признают недействительным - арбитраж, районный суд, ФАС...? Или можно будет отменить результаты торгов даже после их завершения? Стоит ли подавать заявление в полицию на оценщиков и конкурсного управляющего за мошенничество?
Читать ответы (10)
Щедрин Сергей Васильевич
16.04.2020, 15:55

Источник: https://www.law.ru/npd/doc/docid/4203166

Я присылал вопрос: Итоги судебной экспертизы представленные на суде по оценки недвижимости (не залоговая) были признаны судьей в заключении и возражений ни с одной из сторон не поступило является ли это заключение обязательным для принятия судебным приставом при вынесении начальной цены на торгах. Вопрос №17195386 Получил ответ юристов что не является обязательным тогда я прошу объяснить: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" 50. В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчёте оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчёт. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом. Источник: https://www.law.ru/npd/doc/docid/4203166
Читать ответы (2)
Лена
10.08.2014, 18:29

Действия судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника при отсутствии сведений о его месте нахождения

По возбужденному исполнительному производству отсутствуют сведения о месте нахождения должника, в связи с чем ему не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель выявил имущество, принадлежащее на праве собственности должнику. Каковы должны быть действия судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника (с учетом того, что должнику не установлен срок для добровольного исполнения, а меры принудительного исполнения в соответствии с п.2 ст.68 ФЗ Об исполнительном производстве применяются после истечения такого срока)? Может ли судебный пристав-исполнитель при таких обстоятельствах окончить исполнительное производство с актом о невозможности взыскания?
Читать ответы (2)
Екатерина
25.02.2020, 16:04

Недействительность публичных торгов по реализации недвижимого имущества

После проведения в ходе исполнительного производства публичных торгов по реализации недвижимого имущества и окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, указанные торги в судебном порядке были признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах. Каким способом я (взыскатель) могу защитить свои права в данной ситуации. Желательно ссылаясь на конкретные статьи.
Читать ответы (1)
Камил
21.07.2015, 15:46

Вопросы о возможности подачи искового заявления конкурсным управляющим по статье 302 ГК РФ в случае продажи имущества

Онкурсный управляющий оспорил сделку по реализации недвижимого имущества между должником и приобретателем имущества и суд присудил преобретателю взыскание в виде рыночной стоимости имущества. Перед принятием заявления и назначения суда по недействительной сделке, приобретателем продал имущество третьему лицу,, которого привлекали, как третье лицо не заявляющих требований. После получения исполнительного листа, арбитражный управляющий с согласия кредиторов реализовал данный долг на торгах. На сегодня исполнительный лист передан победителю тогов и он может предъявить преобретателю по недействительной сделке иск. Конкурсный управляющий выплатил вознагрождения себе, текущие платежи и заработную плату, а на конкурсных кредиторов денег не осталось. Я как конкурсный кредитор, который не принимал участие в собрании кредиторов по решению о продаже долгов согласно оценки, сказал что бы конкурсный управляющий подал иск по статье 302 гк на третье лицо о истребовании имущества, на что конкурсный мне ответил, что он воспользовался правом и получил удовлетворени и данный иск не может подать в суд. По результатам торгов конкурсный управляющий получил 100 тысяч рублей, а имущество можно получить 2 миллиона рублей при выигрыше в суде. Новый собственник имущества сделал улучшения (отопление, канализация, электричество внутри дома, забор, беседка, утепление крыши и так далее. Он приобрел имущество, оплатил и в родственных связях с должником не состоит. Есть ли основания для подачи искового заявления конкурсным управляющим по статье 302 ГК РФ?
Читать ответы (1)
Камил
28.06.2015, 10:23

Возможно ли подача искового заявления конкурсным управляющим по статье 302 ГК РФ в данном случае?

Конкурсный управляющий оспорил сделку по реализации недвижимого имущества между должником и приобретателем имущества и суд присудил преобретателю взыскание в виде рыночной стоимости имущества. Перед принятием заявления и назначения суда по недействительной сделке, приобретателем продал имущество третьему лицу,, которого привлекали, как третье лицо не заявляющих требований. После получения исполнительного листа, арбитражный управляющий с согласия кредиторов реализовал данный долг на торгах. На сегодня исполнительный лист передан победителю тогов и он может предъявить преобретателю по недействительной сделке иск. Конкурсный управляющий выплатил вознагрождения себе, текущие платежи и заработную плату, а на конкурсных кредиторов денег не осталось. Я как конкурсный кредитор, который не принимал участие в собрании кредиторов по решению о продаже долгов согласно оценки, сказал что бы конкурсный управляющий подал иск по статье 302 гк на третье лицо о истребовании имущества, на что конкурсный мне ответил, что он воспользовался правом и получил удовлетворени и данный иск не может подать в суд. По результатам торгов конкурсный управляющий получил 100 тысяч рублей, а имущество можно получить 2 миллиона рублей при выигрыше в суде. Новый собственник имущества сделал улучшения (отопление, канализация, электричество внутри дома, забор, беседка, утепление крыши и так далее. Он приобрел имущество, оплатил и в родственных связях с должником не состоит. Есть ли основания для подачи искового заявления конкурсным управляющим по статье 302 ГК РФ?
Читать ответы (3)
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение