Как портфель долгов может сменить владельца - рассказ знакомой о коллекторах и банке

199₽ VIP

Да, возможно. Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу с 1 июля 2014 года, ст. 15. ознакомьтесь самостоятельно.

нет, не возможно Вправе написать жалобу в полицию по факту вымогательства со стороны коллекторов, т.к. есть исполнительный лист и решение суда, то взыскивать обязаны приставы из доходов ст 99 ФЗ "Об исполнительном произвостве"

Нет,это мошенники,есть решение суда в пользу банка и изменеие взыскателя возможно лишь в судебном порядке.

Да и со сроками давности обращения с исполнительном листом к принудительному взысканию,не очень понятно.

Вот для примера как это происходит.

Судья Арефьева Л.А. Дело № 33 – 8337/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Тушнолобовой Л.А.,

судей Чумак Г.Н.,

Редозубовой Т.А.

при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 31.07.2013 года дело по частной жалобе Михайлова А.А. на определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.04.2013.

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., судебная коллегия

установила:

Кригер В.И. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ( / / ), выданного Краснотурьинским городским судом о взыскании с Михайлова А.А. в пользу Кригер И.И.компенсации морального вреда в размере ( / / ) руб.

В обоснование заявленного требования указала, что взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ( / / ) от ( / / ) в отношении должника Михайлова А.А. являлся ее супруг, Кригер И.И., который ( / / ) умер. Ею получены свидетельства о праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти супруга в денежных вкладов, хранящихся на счетах дополнительных офисах ( / / ) и ( / / ) Богословского ОСБ в Краснотурьинске. Кроме нее наследниками после смерти супруга являются две их дочери, которые отказались от принятия наследства в ее пользу. В связи с чем, она просит суд признать ее взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Михайлова А.А. денежной суммы в размере ( / / ) руб.

Судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области Королева Г.С. не возражала против удовлетворения заявления Кригер В.И. о замене стороны в исполнительном производстве, указав, что исполнительный лист был направлен по месту отбывания наказания Михайлова А.А.

Должник Михайлов А.А. в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Судьей постановлено определение, которым заявление Кригер В.И. о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя Кригера И.И. по исполнительному производству по ( / / ) от ( / / ), возбужденному на основании исполнительного листа ( / / ) от ( / / ), выданного Краснотурьинским городским судом в отношении должника Михайлова А.А. на Кригер В.И.

В частной жалобе Михайлов А.А. просит определение отменить в виду его незаконности, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку он надлежащим образом не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, по его мнению, требования о замене стороны в исполнительном производстве, касающиеся компенсации морального вреда, не допускают правопреемства.

В связи с тем, что доводы Михайлова А.А. о неизвещении его о времени и месте судебного заседания нашли подтверждение в суде апелляционной инстанции, ( / / ) вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. От Михайлова А.А. ( / / ) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по состоянию здоровья. Кригер В.И. об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, суду было известно, что Михайлов А.А. отбывает наказания в местах лишения свободы, однако извещение о времени и месте рассмотрения заявление Кригер В.И. было направлено по месту проживания Михайлова А.А. до вынесения приговора, сведений, подтверждающих, что Михайлов А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не содержится (отсутствуют документы, подтверждающие отправление какого-либо извещения по месту отбытия наказания Михайлова А.А.

Более того, из материалов дела следует, что судом в нарушение положений п.3 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено без учета срока, необходимого для подготовки к делу.

Как видно из материалов дела заявление Кригер В.И. поступило в суд ( / / ).

Определением суда от( / / ) судебное заседание назначено на ( / / ).

Таким образом, суд не выполнил своей процессуальной обязанности, предусмотренной ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не создал условий для состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из анализа приведенных норм следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом, в силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из анализа указанных норм права, уже взысканные по приговору суда денежные суммы, относятся к имущественным правам наследодателя.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Михайлова А.А. о том, что требования о замене стороны в исполнительном производстве, касающиеся компенсации морального вреда, не допускают правопреемства, отклоняются как противоречащие закону.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установил суд, супругой умершего, Кригер В.И. получены свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящихся на счетах дополнительных офисах ( / / ) и ( / / ) Богословского ОСБ в Краснотурьинске.

Приговор суда от ( / / ) в части гражданского иска Кригер И.И. в Михайлову А.А. о взыскании морального вреда в размере ( / / ) руб. на сегодняшний день не исполнен.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований Кригер В.И. о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Отменяя определение суда первой инстанции по основанию нарушения процессуального права, судебная коллегия принимает новое определение, которым удовлетворяет требования Кригер В.И. о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Руководствуясь п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.04.2013 отменить.

Вынести новое определение, которым требования Кригер В.И. о замене взыскателя в исполнительном производстве удовлетворить. Произвести замену взыскателя Кригера И.И. по исполнительному производству по ( / / ) от ( / / ), возбужденному на основании исполнительного листа ( / / ) от ( / / ), выданного Краснотурьинским городским судом в отношении должника Михайлова А.А. на Кригер В.И..

Председательствующий: Тушнолобова Л.А.

Судьи: Чумак Г.Н.

Редозубова Т.Л.

Закон не знает понятия"сообщили". сказали и тп.

Свяжитесь с приставами и платите по исполнительному листу.банку. Действия коллекторов незаконны. Вы им ничем не обязаны.

Закон РФ" Об исполнительном производстве"

Долг взыскан. а потому замена кредитора может происходить только судебным решением. Пусть покажут, если его нет, то это коллекторы, скорее всего и действия их не законны, вот их полномочия:

Статья 15. Особенности совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)

1. При совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) юридическое лицо, с которым кредитор заключил агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа) (далее - лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности), вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (далее - непосредственное взаимодействие);

2) почтовые отправления по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

2. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи способов, способы взаимодействия с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, могут использоваться только при наличии в письменной форме согласия заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа).

3. Не допускаются следующие действия по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности:

1) непосредственное взаимодействие с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), направленное на исполнение заемщиком обязательства по договору, срок исполнения которого не наступил, за исключением случая, если право потребовать досрочного исполнения обязательства по договору предусмотрено федеральным законом;

2) непосредственное взаимодействие или взаимодействие посредством коротких текстовых сообщений, направляемых с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по местному времени и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), которое указано при заключении договора потребительского кредита (договора, обеспечивающего исполнение договора потребительского кредита (займа) или о котором кредитор был уведомлен в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа).

4. Кредитор, а также лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, не вправе совершать юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), с намерением причинить вред заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по договору потребительского кредита (займа), а также злоупотреблять правом в иных формах.

5. При непосредственном взаимодействии с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, обязаны сообщать фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) или наименование кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, или место нахождения, фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) и должность работника кредитора или лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, который осуществляет взаимодействие с заемщиком, адрес места нахождения для направления корреспонденции кредитору и (или) лицу, осуществляющему деятельность по возврату задолженности.

Нужно ничего и никому не платить, ожидая приставов. Их требования не подтверждены решением суда - Ваша знакомая должна банку. И решение суда не изменено.