Оспаривается вопрос не действительности договора подписанного с протоколом разногласий.

Ещё один вопрос по договорам и протоколам разногласий. Когда приносят договор, мы не согласны с некоторыми пунктами - делаем протокол согласования разногласий в свою очередь фирма которая была инициатором договора не согласна с частью пунктов нашего протокола согласования разногласий и делает свой. Вопрос, мы должны подписывать договор с пометкой с протоколом согласования разногласий и все его приложения без пометки или подписываем договор только после того как все разногласия будут урегулированы?

Вопрос следующий: при заключении договора все разногласия оформляются только протоколом разногласий или еще необходим протокол согласования разногласий (где эти разногласия окончательно урегулированы); и еще, ставиться ли какая-нибудь отметка на самом договоре, если имеется протокол разногласий?

Спасибо.

Двухсторонний договор составлен в трех экземплярах. К договору составлены протоколы разногласий в трех экземплярах. Все подписано сторонами. Но в двух экземплярах договора имеется отметка "подписано с протоколом разногласий" а в третьем экзепляре такой отметки нет. Насколько это может повлиять на юридическую силу договора и протоколов разногласий в целом? Будет ли означать что договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий?

Как правильно поступить: при подписании договора (1 стороной он уже подписан) у нас возникли разногласия, которые мы указали в протоколе разногласий. Но как это подписывается? Сначала только протокол, и направляется Заказчику? Или договор (с пометкой что имеется протокол разногласий) вместе с протоколом и направить Заказчику?

Вопрос по договору между юрлицами. Имеет ли юридическую силу протокол разногласий к договору, если самом договоре нет упоминаний, что договор подписан с протоколом разногласий?

Протокол разногласий является новой офертой, при подписании договора с протоколом разногласий договор будет считаться заключенным только с момента урегулирования сторонами разногласий по нему (акцепта протокола разногласий).

В договоре под подписями сторон указал, что подписан с протоколом разногласий.

Продавец исправил договор.

Я нашёл новые ошибки.

Снова подписал договор с протоколом разногласий.

Продавец написал мне письмо, что считает меня уклонившимся от подписания договора и отказывается возвращать сумму задатка.

Можно что-то сделать в этой ситуации?

С уважением, Игорь.

Ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос. Работая экономистом, постоянно сталкиваюсь с протоколом разногласий к давно уже подписанному договору. По моему мнению, после подписания договора, все новые договоренности оформляются посредством дополнительных соглашений. Протокол разногласий уместно составлять при обсуждении проекта договора, до его подписания. И тем не менее, очень часто, организации присылают протоколы разногласий к подписанным договорам. Что делать в указанной ситуации с протоколом разногласий? Можно ли его подписывать? Будет ли он иметь юридическую силу? Заранее спасибо!

Между организациями подписан договор с протоколом разногласий, протокол согласования разногласий руководитель не подписывает и просит вернуть протокол согласования разногласий со ссылкой на 445 ГК так как они протокол согласования разногласий предоставили через 4 месяца. И еще услуги по договору оказываются. Вопрос можно ли сослаться на 445 ГК и признать действующим договор в редакции протокола разногласий. Заранее спасибо.

К договору составлен протокол разногласий. Нужно ли подписывать договор вместе с протоколом, либо дождаться когда протокол будет подписан обеими сторонами. Указывается ли при подписании договора, что он действует с протоколом разногласий.

Нами подписан договор со ссылкой с протоколом разногласий (содержания которого влияет на изменение существенных условий подписанного договора), а вторая сторона не принимает условия протокола, мы первая сторона, какие наши действия в дальнейшем.