И читаем законы, так как даже наши уважаемые юристы не всегда в них разбираются.

Личный авто. Заежаю в лес-занимаюсь сексом с подругой. Подезжает уаз с наклейкой полиция и просят документы. Типа я нарушаю общественный порядок.. Прошу ответить нарушил ли я закон. И какие законы нарушили сотрудники полиции. Если нарушили.

Нет вопроса. На вопросы практически не отвечают или отвечают не верно. Если хотите задам ещё раз конкретный вопрос. Отвечать необходимо точно в соответствии с вопросом, а точнее по той теме на два вопроса в которых и содержится подсказка как для правильного ответа, так и исключения ответа не по существу вопроса и словоблудия. Есть подозрение, что таких неверных по Закону ответов, мнений и утверждений много, значит таких ситуаций, фактов много, которые квалифицируются как мошенничество. Так же солидарна с мошенником и нотариус. Жаль, что нотариус либо сама не знает закон (ы), либо умышленно вводит в заблуждение, обычно такие действия не бескорыстны. Задам вам два очень важных вопроса и в случае ответов пришлю вам свой комментарий, ответ и вопрос. Прошу не ехидствовать в виде ответа, цитирую: "Если вы (ты) всё знаете, то зачем нам задаёте вопрос (ы)?" Ответ: "Так надо".

Итак два вопроса (очень лёгкие):

1. По определению по закону (вы их знаете), юридически кто является членом семьи?

2. Может ли не член семьи (да он (а) прописан (а)) участвовать в приватизации квартиры? До свидания. Счастья вам желаю. (В обществе игнорируют слово желаю, боятся его и опускают, и не произносят, и не пишут его). Счастья вам Желаю.

Наши уважаемые юристы! Хочу поздравить всех Вас с наступающим Новым годом! Пожелать Вам и Вашим близким мира, крепкого здоровья, счастья и благополучия! Большое спасибо за Ваши ответы и понимание! С уважением, Наталия.

Спасибо всем юристам этого сайта. Ваши ответы очень помогают. Зачастую работники ФМС сами или не знают точно что правильнее, или пользуются тем что не все законы мы знаем. Благодаря вам становится легче при оформлении документов. Ещё раз большое спасибо.

Как с ВАми связаться, если абонент временно недоступен, это дурдом?

У вас 122 юриста, так почему никто не способен ответить на элементарный вопрос-значит ваши юристы ниоткуда-аферисты и ваш сайт-дебилизм? Чему никто из них не отвеч.

Прочитала все Ваши ответы на вопросы о (МРОТ). Я тоже Вам задавала вопрос-Что входит в МРОТ? Мне ваш юрист ответила, что все доплаты за вредность, ночные, праздничные, за стаж-доплачиваются сверх МРОТ. А в других Ваших ответах я прочитала обратное. Там Вы отвечали другим клиентам, задавшим этот вопрос, что все эти надбавки входят в МРОТ-4611 руб. Как понимать это? Кто-же прав? Ведь закон то один? Заранее спасибо Вам большое за ответ!

Уважемая Ильина Е.В.!

Относительно вопроса о налоге на наследство (вопрос и Ваш ответ от 20.09).

В Ваших ссылках нет слов "зарегестрированных вместе с наследодателем на момент открытия наследства". О какой регистрации можно говорить, если Ваши ссылки:92-начало 95 гг.

Может Ваша информация из других документов?

С уважением Алексей.

К вопросу 684738.

Уважаемые юристы!

Во-первых я не рассматриваю Ваши ответы как одолжение. Это не дружеские кухонные посиделки, а оплачиваемая форма консультации.

Более того, подавляющее большинство адвокатов даже при очной консультации позволяет себе вести себя так, как будто они делают одолжение клиенту.

Я считаю это абсолютно неприемлемым ни в форме очной, ни заочной консультации.

Если Вы не согласны, у Вас есть прекрасная возможность промолчать.

Далее по сути вопроса.

Необходимость сведений о работе ставит меня в положение как бы доказывающего свое конституционное право. Т.е. аналог презумпции виновности. Я не могу выразиться точнее, поскольку не юрист. Помоему кто-то, кому нужно ограничить мое право, должен заниматься сбором сведений о работе.

Но не я. Таков здравый смысл в формулировке не-юриста.

Смысл вопроса состоит в следующем: как юридически сформулировать неправомерность подобной "презумпции виновности"?

Уважаемые юристы, убедительнейшая просьба: если вы не знаете ответа на этот вопрос,

то не надо отвечать. Если Вы знаете ответ, но не на этот вопрос, то тоже не надо отвечать.

Вам был задан вопрос об отделении нескольких участков из СНТ и образования своего нового СНТ, но ответа вы так и не дали. То что написано в 217-фз Я и сам прочитал (ваш юрист вместо ответа привел выдержку из закона), но о там об отделении и образовании нового СНТ в границах старого СНТ в законе ничего не сказано, а ваш юрист не отвечает. Если нет ответа, так и напишите, что не знаете, закон и без вас могут все прочитать. Так у вас есть ответ на этот вопрос или нет?

Продолжение темы моего вопроса. Я имела ввиду вопросы людей, которые даже дали Вам ссылку на законы. И конкретный поставили вопрос. И грамотно это сделали. Только Вам удобно ссылаться на безграмотность спрашивающих, потому что этим удобно прикрыть свою безграмотность. А если мне нужна платная консультация, то я найду у себя в Челябинске адвоката, который мне все разъяснит за деньги. А направление к действию можно найти в интернете, и Вы - абсолютно бесполезны. И не надо опять сбивать с толку людей и писать ни о чем. Я приемлю только ответы, обоснованные законом.