ВОПРОС: в компетенции ли принятие такого рода решений общим собранием СНТ???

На общем собрании членов садового некоммерческого товарищества (СНТ) было принято решение об ограничении моего участка электроэнергией (установить 10 А пробки вместо 16 А), мотивируя это тем, что у меня слишком много электроприборов большой мощности, которые просаживают электрические сети сада, при этом никаких осмотров моего дома на наличие электроприборов никто не делал и никакой описи не составлял (у меня находятся те же приборы, что и у большей части членов СНТ). В среднем я и моя семья потребляем в месяц ок. 250 кВ. Из-за личной неприязни председателя СНТ происходит постоянное унижение меня на собраниях и принятие решений, которые, на мой взгляд, нарушают мои права, как потребителя электроэнергии. Электроэнергию поставляет в наш сад нижнетагильские электросети. ВОПРОС: в компетенции ли принятие такого рода решений общим собранием СНТ? На основании ст.21 ФЗ №66 от 15.04.1998, а также п.3 ст.22 и ст. 23 того же закона принятие решений об ограничении потребления мной электроэнергии я считаю недействительным. В Уставе СНТ то, что входит в компетенцию общего собрания, правления и председателя все указано точно также, как и в ФЗ-66. Помимо установки пробки в 10 А на общем собрании было принято также решение установить для моего участка на столбе, который находится на улице, контрольный счетчик учета потребленной мной электроэнергии, сказав, что я практически больше всех в саду плачу за электроэнергию, а значит, я, скорее всего ее ворую. Считаю, что это уже оскорбление личности (я являюсь участником боевых действий, и меня оскорбляет то, что меня так унижают). Какие заявления мне следует написать, и что именно должно в них содержаться на случай моей правоты?

Председатель СНТ и члены правления СНТ являются членами СНТ. Ежегодно проходят собрания по инициативе правления СНТ. Согласно ст. 16 ФЗ-217 высшим органом является общее собрание членов, а также в товариществе создаются председатель и правление товарищества, которые в свою очередь подотчетны общему собранию. Вопрос: имеют ли право голоса на общем собрании председатель и члены правления? Поскольку они являются иными органами (исполнительными) и фактически заинтересованными?

Меня выбрали ответственной по парадной, хочу узнать, что входит в мои права и обязанности по закону? Выборы происходили путем голосования жильцов парадной, а не на общем собрании, законно ли это? Еще вопрос. Также меня выбрали в правление. Читала, что выборы членов правления происходят на общем собрании. А у нас было собрание ответственных по парадным. Не является ли решение такого собрания недействительным? Спасибо.

На общем собрании СНТ председатель предложил запретить устанавливать двухтарифные счетчики, а также установить всем садоводам пробки в 6 А и их опломбировать. Большинство проголосовало за, решение было принято. Имеет ли право председатель СНТ запрещать устанавливать 2-хтарифные счетчики? Насколько я знаю, в компетенцию общего собрания не входит решения вопроса об электроэнергии (ст. 21 ФЗ-66). Данное решение было принято в 2010 г., сейчас же у некоторых садоводов стоят 2-тарифные счетчики и ни у кого нет пробок в 6 А (у многих стоят пробки 10 А или 16 А). При этом председатель решил установить для тех, у кого стоят 2-тарифные счетчики в домах, контрольные счетчики на общем столбе освещения с пробками в 10 А, ссылаясь на воровство. Правомерно ли такое избранное решение относительно тех, у кого стоят 2-тарифные счетчики? Имеет ли право председатель и собрание решать урезать ли потребление электроэнергии или нет, а также запрещать устанавливать 2-тарифные счетчики?

Мой вопрос: если на общем собрании МКД некоторые собственники голосовали против принятия того или иного решения (напр. Установки забора, др...) а собрание большинством голосов все-таки приняло это решение, как взимать сумму, по суду? На основании общего решения собрания собственников МКД?

217 ФЗ ст.17 23. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. 24. Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. Вопрос: из п. 23 и названия собрания мы понимаем, что сначала проходит очная часть, где не набирается кворум и переходит в заочную часть и начинается заочное голосование по бюллетеням, но из п.24 получается что собрание должно быть заочно-очным, так как бюллетени должны быть направлены до проведения общего собрания… как трактовать и правильно в соответствии с нормой закона провести собрание?

В нашем СНТ голосование по вопросам, связанным с общими землями, принадлежащими СНТ как юр.лицу в Уставе прописано следующим образом: «В случае, если в повестку дня Общего собрания членов Товарищества включен один из вопросов, указанных в подпунктах 22, 23 пункта 9.3 настоящего Устава, Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 90 (девяносто) процентов членов Товарищества». - «Решения Общего собрания членов Товарищества по вопросам, указанным в подпунктах 22, 23 пункта 9.3 настоящего Устава принимаются Общим собранием членов Товарищества единогласно: 100 % (сто процентов) голосов от общего числа присутствующих на Общем собрании членов Товарищества». Противоречат ли эти положения 66 ФЗ и являются ли они действующими?

В СНТ было проведено общее собрание членов товарищества. Первым вопросом по повестке дня были выбраны председатель собрания и секретарь общего собрания. На собрании присутствовало 68% от общего числа членов товарищества. По всем вопросам были приняты решения единогласно либо почти единогласно. Перед собранием был составлен шаблон протокола собрания с вопросами и информацией для голосования, председатель собрания зачитывал и выставлял на голосование вопросы строго по заранее подготовленному шаблону. Секретарю оставалось только вписать результаты голосования. В момент собрания и по его завершению никаких вопросов со стороны секретаря не возникло. На собрании полностью избрали новые исполнительные и надзорные органы. Прошлому правлению не понравилась смена власти и они сейчас всяческими путями пытаются поставить под сомнение законность данного собрания. Так получилось, что секретарь общего собрания тоже состояла в прошлом правлении и сейчас отказывается подписывать протокол общего собрания. Как быть в данной ситуации председателю собрания, которого в итоге выбрали председателем СНТ? С 1 января 2019 года вступил в силу новый закон ФЗ #217. Согласно частям 1 и 2 статьи 21, а так же части 25 статьи 17 данного закона, основная подпись в протоколе общего собрания является подпись председателя собрания. Так же, по ФЗ #217, в компетенцию общего собрания не входит выборы секретаря общего собрания и в ФЗ #217 вообще не говориться о необходимости наличия секретаря для общих собраний. Но как быть с тем, что выборы секретаря собрания были указаны в повестке дня и общее собрание утвердило голосованием кандидатуру секретаря для проведения общего собрания? Секретарь каждый день придумывает новые поводы и требования, лишь бы не подписывать протокол общего собрания... а время идёт... уже не уложились в положенные 3 дня, чтобы внести изменения о смене председателя в налоговой... секретарь специально тянет время... Что делать в данной ситуации?

Члены ТСЖ оспорили в суде решение общего собрания за 2015 г. Суд выигран и решение общего собрания членов ТСЖ признано недействительным, решение суда вступило в законную силу. Низложенное правление (избранное решением собрания, которое признанно судом недействительным) сейчас в повестку дня годового общего собрания на 2017 г. включили вопрос "об утверждении решений общего собрания от __.__.2015 г.", которое признано судом недействительным. Подскажите пожалуйста, можно ли решением собрания в 2017 г. утвердить решения собрания 2015 г., которые признаны недействительными ввиду отсутствия кворума? Или общее собрание вправе принимать решения и утверждать любые решения предыдущих собраний, в т.ч. признанных недействительными? С уважением! Иван.

1,5 месяца назад (18.07.2015 г.) на Общем собрании членов СНТ сообщил о своем уходе из председателей СНТ 31.08.2015. Отчитался. 06.92015 г. организовал Общее собрание членов СНТ, повестка дня переизбрание председателя, казначея, правление и ревизионную комиссию. Всех переизбрали кроме председателя, но при этом поручили правлению выбрать из своего числа (решение общего собрания). После ОС было совещание правления Председателя не выбрали. О чем сообщили мне и сказали что я им остаюсь. Что делать? Ведь решение общего собрания не выполнено. Применчание: Назначать на должность председателя может только ОС (Устав СНТ), но ОС поручило выбрать из числа правления, самому правлению СНТ.