Вот заключение мед. экспертизы. По поводу наследства и вменяемости умершей на момент заключения завещания. Эксперты психиатры. 1.вопрос: страдала ли умершая на момент составления завещания каким либо психическим заболеванием? 1.ответ: умершая на момент составления завещания каким либо психическим расстройством не страдала. 2.вопрос: Могла ли она в силу своего психического и физического состояния на день оформления завещания принимать значение совершаемых его действий, самостоятельно принимать решение по распоряжению своим недвижимым имуществом и правильно принимать юридическую значимость завещания? 2.ответ: умершая на момент составления завещания по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий либо руководить ими. 4. Вопрос: Могло ли принятие или непринятие назначенных умершей медицинских препаратов оказать влияние на психологическое состояние и волеизъявления на момент составления ею завещания. 4.ответ: Умершая на момент составления завещания каких либо медицинских препаратов которые бы могли оказывать существенное влияние и ее психическое состояние и волеизъявления не принимала. Заключение эксперта психолога. 3.вопрос: Могли ли повлиять соматические заболевания имеющиеся у умершей на ее волеизъявление при составлении завещания? 3.ответ: Имеющиеся у умершей соматические заболевания к моменту составления завещательного распоряжения имели столь выраженный характер, что отразились на снижении продуктивности психических процессов, снижении пластичности личностного реагирования, нестабильности мотивационной сферы, снижении социального и бытового функционирования и оказали существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки. 5.вопрос: Какие индивидуально-психологические особенности личности (внушаемость, зависимость, подчиняемость и.т.п.) имелись у умершей, которые могли оказать влияние осознавать характер осознаваемых ею последствий в том числе и с учетом имеющихся заболеваний, принятием или непринятием медицинских препаратов, длительность их принятия. 5.ответ: Выявленные у умершей индивидуально-психологические особенности в виде несомостоятельности, зависимости, подчиняемости лиц, ухаживающих за ней, ограничили ее способность руководить своими действиями в период составления завещания. Что нас ждет на суде, после такого заключения? Спасибо. Моя бабушка является ответчиком. Ее родная сестра написала завещание на нее, но перед этим завещание было составлено на посторонних людей, который подали в суд о недееспособности умершей.
В любом случае, оценивать данное заключение экспертизы будет суд. Другой вопрос: имела ли Ваша бабушка влияние на сестру в момент составления последней завещания. Если нет, причем тут экспертиза
В деле о признании завещания не действительным посмертной судебно-психиатрической экспертизой установлено: "...что в связи с отсутствием сведений о психическом сотстоянии Наследодателя в интересующий суд период дать заключение о способности Наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ"
ВОПРОС Может ли суд при таком заключении признать завещание не действительным?
По нашему ходотайству судья назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос; мог ли дедушка на момент заключения дог. дарения, а также впоследствии, до своей смерти, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими? заключение экспертизы; имеющиеся у дедушке нарушения психики могли оказать существенное влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд. период. Можем ли мы надеется что дог. дарения может быть расторгнут по этой экспертизе. Спосибо.
У меня такой вопрос, связанный с наследством, на меня было составлено завещание, сестра пытается его оспорить и признать недействительным, данное завещание было составлено в больнице, по всем правилам удостоверено глав. Врачом и в присутствии свидетеля. Она ссылается на то, что умершая, состояла на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом шизофрения, и при подписании завещания она не понимала значение своих действий и руководить ими.
Свидетели, говорят о том, что в период который относится к составлению завещания она была вменяемой и понимала значение своих действий.
Суд назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу.
Согласно экспертному заключению, в период составления завещания умершая страдала хроническим психическим расстройством - параноидной шизофренией и выраженным эмоционально-волевым дефектом личности и не могла понимать значение своих действий.
Можно ли оспорить результаты экспертизы? И что лучше всего делать в данной ситуации?
Как возбуждается уголовное дело в отношении недееспособного лица и назначается ли наказание если недееспособный гражданин признан вменяемым или у него психическое заболевание не исключающее вменяемости?
Вот УК РФ Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Будет ли в суде являться дополнительным доказательством
к категоричным выводам посмертной психолого-психиатрической экспертизы (в момент подписания договора дарения не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в юридически значимый период имелось органическое психическое расстройство)
заключение почерковедческой экспертизы, в которой говорится, что подпись дарителя свидетельствует о том, что в момент подписания договора лицо находилось в таком болезненном состоянии, что не могло руководить движением пишущего прибора, но не свидетельствует о том, что данная подпись выполнена слепым лицом.
Муж заболел раком крови, лечился в республиканской больнице, за сутки до смерти при нотариусе написал завещание на квартиру на меня. Перед этим приходил врачь-психиатор и терапевт. Дети от первого брака и второго подали иск о признании завещание недействительным"якобы отец принимал сильнодействующие препараты".Хотя они не общались уже 40 лет. Были проведены две суд экспертизы. Иск на основании второй экспертизы удовлетворил. При первой экспертизе были указано"определить степень выраженности психических нарушений на момент составления завещания не представляется возможным связи с недостаточностью сведений и отсутствием свидетельских показаний о его психическом состоянии".Дополнительная экспертиза в том же составе, что и первичная определила "степень указанных изменений "со стороны психики была столь значительна, что лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе в момент подписания завещания". Это заключения сделано без дополнительных медицинских документов, более того свидетели и такие специалисты как врачь-психиатор, терапевт, нотариус показали на суде, что при общении с ними муж мог читать и слышать, память не терял, осознавал свои действия, подозрения на психическое отклонения не вызывал. Судом доказало, что муж продолжительное время до завещания не принимал сильнодействующие мед. препараты. Эксперты утверждают, что состояние мужа усугубилось его пожилым возрастом, ему было 68 лет. Моё ходатайство о проведение доп. экспертизы было отклонено. Верховный суд Р.Б оставил решение без изменений. Есть ли надежда выиграть это дело, если есть то какие действия нужно предпринимать?
Муж заболел раком крови, лечился в республиканской больнице, за сутки до смерти при нотариусе написал завещание на квартиру на меня. Перед этим приходил врачь-психиатор и терапевт. Дети от первого брака и второго подали иск о признании завещание недействительным"якобы отец принимал сильнодействующие препараты".Хотя они не общались уже 40 лет. Были проведены две суд экспертизы. Иск удевлств. При первой экспертизе были указано» определить степень выраженности психических нарушений на момент составления завещания не представляется во возможным связи с недостаточностью сведений и отсутствием свидетельских показаний о его психическом состоянии".Дополнительная экспертиза в том же составе, что и первичная определила "степень указанных изменений "со стороны психики была столь значительна, что лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе в момент подписания завещания". Это заключения сделано без дополнительных медицинских документов, более того свидетели и такие специалисты как врач-психиатор, терапевт, натариус показали на суде, что при общении с ними муж мог читать и слышать, память не терял, осозновал свои действия, подозрения на психическое отклонения не вызывал. Судом доказало, что муж продолжительное время до завещания не принимал сильнодействующие мед. препараты. Эксперты утверждают, что состояние мужа усугубилось его пожилым возрастом, ему было 68 лет. Мое ходатайство о проведение доп. экспертизы было отклонено. Верховный суд Р.Б оставил решение без изменений. Есть ли надежда выиграть это дело, если есть то какие действия нужно предпринимать?
Сделка, совершенна гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ).
Есть заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что по своему психическому состоянию в юридически значимый период, характеризующимся выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, отсутствием критики к состоянию, в момент составления и подписания договора дарения квартиры гражданин не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Гражданин состоял на учёте в психдиспансере. На данный момент человек умер.
Вопрос:
1) данная сделка является ничтожной или оспоримой?
2) каков срок исковой давности подачи в суд иска третьим лицом (сын узнал о сделке только после смерти отца, спустя 5 лет после её совершения)
Как понять фразу в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов "ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО, в момент составления завещания у испытуемого выявлялось органическое поражение головного мозга. Данные расстройства носили выраженный характер. Поэтому в момент составления завещания, СКОРЕЕ ВСЕГО, он не мог понимать значения своих действий и руководить ими." Можно ли утвердительно заявить, что он действительно не мог понимать значения своих действий и руководить ими?
Заключение судебно-психиатрической экспертизы женщины 80 лет "Вероятнее всего в момент составления завещания у испытуемой выявлялось органическое поражение головного мозга с умеренным интеллектуально-мнестическим снижением и эмоционально-волевыми нарушениями. Данные растройства носилим выраженный характер. Поэтому в момент составления завещания испытуемая скорее всего, НЕ МОГЛА ПОНИМАТЬ ЗНАЧЕНИЕ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ." Дословно и наглядно заключение выглядит именно так. Приглашенный эксперт подтвердила, что бабушка не могла понимать и все-равно суд отказал нам в иске, я с этим категорически не согласна, т.к. считаю, что слово "вероятно" не относится к фразе "не могла понимать" и в данном случае нельзя применять теорию вероятности, а вот "скорее всего" и то, что выделено экспертами большими буквами свидетельствует, что действительно перевес "не могла понимать" , посоветуйте, может попросить в кассации на повторную экспертизу направить дело?
