Проблемы с экологической экспертизой - что делать в случае возникновения конфликта

Нарушения в сфере экологической экспертизы - выявления прокуратуры Алтайского края и меры реагирования

Прокуратура Алтайского края выявила, что в нарушение требований ст.

8 ФЗ «Об экологической экспертизе» Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края не располагает необходимым банком данных о намечаемой в крае хозяйственной и иной деятельности, что нет надлежащего взаимодействия Управления с органами исполнительной власти и местного самоуправления, которые, как правило, не информируются о проведении заседаний экспертных комиссий государственной экологической экспертизы; что в нарушение ст. 13 ФЗ «Об экологической экспертизе» приказом Управления районным и городским органам в области экологии предоставлено право рассмотрения и выдачи заключений по вопросам, требующим проведения государственной экологической экспертизы; что в ряде случаев экспертиза проводилась без полного комплекта материалов и документов и т.д.

Какие меры прокурорского реагирования могут и должны последовать в связи с указанными нарушениями? Кто и какую ответственность должен нести за допущенные нарушения?

Как поступать при изменении класса опасности производственного объекта в процессе строительства?

Наша организация строит целлюлозный завод. Согласно проектной документации опасные производственные объекты будущего зовода относились к 3 класссу опасности. Поэтому проектная документация прошла негосударственную экспертизу и получила положительное заключение. В процессе строительства выяснилось, что один из опасных производственных объектов по количеству опасных веществ (более 200 тонн) принадлежит к 2 классу опасности. Как теперь поступать, подвергать государственной экспертизе всю проектную документацию объекта капитального строительства (целлюлозный завод) или только проектную документацию на строительство опасного производственного объекта, которая входит в перечень документации, которая подвергалась негосударственной экспертизе. Спасибо.

Водонапорная башня, отремонтированная в 2011 году, подверглась строительной экспертизе в 2013 году без выявления отклонений

В 2011 году был произведен ремонт водонапорной башни. В 2013 г была проведена строительная экспертиза органами финполиции. Экспертиза отклонений не выявила. В 2015 г прокуратура провела повторную экспертизу и выявила нарушения. Экспертизу проводил тот же эксперт. Есть ли сроки для проведения повторной экспертизы.

Жители настаивают на соблюдении законодательства при строительстве автозаправочной станции вблизи реки Лены

В прокуратуру обратилось около 30 граждан с заявлением о нарушении их прав в связи со строительством автозаправочной станции в непосредственной близости от реки Лены. По мнению жителей, ходе имеют место грубые нарушения земельного и экологического законодательства при проектировании и строительстве данного объекта, в частности, они не были проинформированы о предстоящем строительстве, не было выявлено мнение жителей относительно данного строительства, не была проведена процедура оценки воздействия на окружающую среду, отсутствовало заключение государственной экологической экспертизы. Как было выяснено в ходе прокурорской проверки, земельный участок был предоставлен для строительства в аренду ПАО «Строй-инвест» решением главы администрации города Якутска от 15.01.2015 г, на основании которого был заключен договор аренды. У ПАО имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. По мнению застройщика, он не обязан информировать и обеспечивать участие общественности, так как это возложено на соответствующие органы власти. Строительство в настоящее время приостановлено. Какие требования законодательства должны быть соблюдены при отводе земли для размещения и строительства таких объектов? Является ли обязательным в данном случае проведение государственной экологической экспертизы? Требуется ли проведение государственной экспертизы проектной документации и получения разрешения на строительство? Каким образом общественность информируется о предстоящем строительстве, кем и в какой форме; выявляется общественное мнение и подлежит ли оно учету при предоставлении земельных участков для строительства?

Проведение повторной экспертизы и возможность подачи иска на судебного эксперта в связи с трасологической экспертизой

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Ответчик просит отказаться от проведения судебной экспертизы в дело о причинении ущерба в результате протечки воды.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Общественная экологическая экспертиза выносит отрицательное заключение по разработке полезных ископаемых в национальном

Помогите разрешить правовую ситуацию. На территории национального парка по решению областного Правительства начата разработка полезных ископаемых. Решение областного Правительства было принято без проведения государственной экологической экспертизы.

По инициативе общественной экологической организации была проведена общественная экологическая экспертиза, по результатам которой было вынесено отрицательное заключение.

Возникающие проблемы при строительстве многоквартирного дома в связи с государственной экспертизой проектной документации

Заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирного дома 3 этажа. В контракте прописаны характеристики дома, квартир.

В соответствии с п. 1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Проектная документация относится к технической документации.

В нашем контракте указано, что государственная экспертиза проектной документации предоставляется в случае предусмотренном законом.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса, государственная экспертиза проектной документации при строительстве объекта капитального строительства многоквартирного дома с количеством этажей не более чем три не проводится.

Мы сделали государственную экспертизу проектной документации по собственному желанию для себя.

Проблема в том, что Заказчик теперь требует от Застройщика выполнения всего что прописано в гос. экспертизе, при этом в Контракте прописано меньше работ чем в заключении гос. экспертизы.

Правильно ли я понимаю, что:

1. Заключение гос. экспертизы проектной документации это общая оценка проекта и объем подлежащих выполнению работ по Контракту устанавливается тех. документацией а не заключением гос. экспертизы проектной документации?

2. Но заключение гос. экспертизы проводится на основании проектной документации, которая относится к технической документации и определяет объем работ, в связи с чем, наврятли эксперт указал больше работ чем указано в проектной документации?

3. Контрактом установлена твердая цена Контракта. Правильно ли я понимаю, что на оплату доп. работ в таком случае, даже если заранее уведомлять о них Заказчика мы рассчитывать не можем? А выполнять их должны (если их нет в Контракте, смете, но они относятся к объекту строительства)?

Заранее благодарна всем откликнувшимся!

Правомерность вынесения решения судебной медицинской экспертизы при отсутствии доступа к первичным документам

Может ли быть вынесено Решение по судебной медицинской экспертизе, если медицинские документы, по которым проводилась экспертиза после проведения этой экспертизы сразу отправлены на экспертизу совсем по другому делу и сторонам не представляется возможным ознакомиться с первичным источником для экспертизы? Как признать такое решение недействительным, на какую статью закона сослаться?

Проблемы с проведением экспертизы в судебном процессе - взыскание денег за ненадлежащую экспертизу

Судом назначена трасологическая экспертиза, в которой также ставился вопрос по оценке ущерба. Экспертное учреждение провело экспертизу, однако после опроса эксперта в судебном заседании, он был просто растоптан, так как использовал постановление утратившее силу, на котором основывал методику оценки, была назначена повторная экспертиза. На повторную экспертизу был направлен только один вопрос по оценке ущерба. Каким образом взыскать деньги за проведение экспертизы ненадлежащим образом? Может кто уже сталкивался с такой ситуацией.