Вопрос, является ли фотография, сделанная агентом в момент страхования, документом, имеющим юридическую силу?

Застраховал свой автомобиль в компании ЭРГО Русь по КАСКО, произвели фотофиксацию.

Через 2 месяца они направили (сами) ко мне инспектора, который при повторном осмотре и фотографировании (с составлением нового акта осмотра-приложение к полису) обнаружил повреждение на детали (вмятина 3 х 3 см на бампере), но он пошел на встречу и в акте осмотра автомобиля не указал данное повреждение.

Еще через 2 месяца я вызвал ДПС и оформил повреждение, передал все справки в страховую.

Сейчас от них пришел письменный ответ, что во время осмотра данное повреждение имело место, это видно по фотографии, и они являются более приоритетными чем Акт осмотра (в котором данного повреждения нет). На вопрос, почему они руководствуются более поздними фотографиями, они сослались на пункт в правилах (на руки не получал, но в полисе КАСКО стоит галочка над моей подписью, что ознакомлен): 12.2. Согласно настоящим Правилам не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению:12.2.19. Ущерб, причиненный деталям и узлам и агрегатам ТС, имевшим повреждения на момент заключения договора страхования или на момент осмотра ТС, проведенного представителем Страховщика в период, предшествующий дате заявленного события, если Страхователь не предъявил Страховщику восстановленное ТС до наступления заявленного события. Состояние ТС фиксируется представителем Страховщика в соответствующем Акте осмотра ТС и на выполненных при осмотре фотографиях.

Основной пункт: 2.7. При заключении Договора страхования или изменении его условий, Страхователь или Выгодоприобретатель по требованию Страховщика обязан предоставить ТС для осмотра и фотографирования представителю Страховщика. ТС должно предоставляться для осмотра в чистом виде. Результаты проведенного осмотра фиксируются Страховщиком с помощью фотосъемки и в письменном виде в Акте осмотра, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Акт осмотра подписывается Страхователем и представителем Страховщика, проводившим осмотр ТС. Сделанные при предстраховом осмотре фотографии сохраняются в базе данных Страховщика и имеют юридическую силу. В случае, если на фотографиях, сделанных при проведении предстрахового осмотра, зафиксированы повреждения ТС, а в акте предстрахового осмотра запись об этом не сделана или сделана запись об отсутствии повреждений ТС, то при наличии противоречий между указанными документами приоритет отдается сделанным при осмотре фотографиям в силу их объективности и на их основании делается вывод о наличии и характере повреждений, имевших место при заключении договора страхования. (полный текст http://ergorussia.ru/rules/kasko_29-11-2010.pdf).

То есть, он говорят о том, что сами обнаружили неисправность до моего обращения, и, согласно своих правил, ничего мне ремонтировать не будут, несмотря на полностью исправный (и отфотографированный) автомобиль на момент заключения договора (подписания полиса).

Имею ли я право на ремонт за счет страховой компании и надо ли мне обращаться в суд для этого?

26.09.2010 г. заключил с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа «СГ МСК» договор КАСКО. Согласно акту предстрахового осмотра были установлены следующие повреждения автомобиля: деформированы левый и правый пороги, задняя правая дверь, капот, точечная деформация крыши и заднего правого крыла. Скол стекла ветрового окна. Повреждения ЛКП переднего и заднего бампера, переднего и заднего правого крыла.

18.05.2011 г. попал в ДТП. Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного 19.05.2011 г. в результате ДТП было повреждено ЛКП переднего правого крыла и переднего бампера, было выявлено изменение геометрии бампера и трещина стекла ветрового окна, что подтверждается справкой о ДТП. Кроме того, после осмотра на станции ТО в качестве скрытых повреждений была обнаружена деформация переднего правого крыла в месте крепления переднего бампера.

Страховая компания отказывается возмещать расходы на восстановительный ремонт, кроме стоимости бампера, ссылаясь на п. 6.4 Правил страхования, в котором отмечено, что Страховщик не несет ответственности за поврежденные детали и узлы транспортного средства, выявленные на момент заключения Договора страхования при проведении осмотра до устранения этих повреждений.

Имеет ли иск к компании положительную судебную перспективу в части требований оплатить не только стоимость бампера, но и стоимость стекла ветрового окна, стоимость работ по их замене и по ремонту переднего правого крыла в месте крепления переднего бампера? Считаю, что повреждения, полученные при ДТП, кардинально отличаются от повреждений, выявленных при предстраховом осмотре. На руках имею акт предстрахового осмотра автомобиля с фотографиями.

Произошёл страховой случай в результае которого на автомобиле было повреждено переднее левое крыло, левая фара и передний бампер. На момент заключения договора с страховой компанией передний бампер имел незначительные повреждения о чем свидетельствует акт осмотра автомобиля перед заключением договора страхования. После ДТП надлежащим образом были оформлены все необходимые документы по страховому случаю, однако страховая компания отказывает в ремонте крыла, хотя в первоначальном акте осмотра это не указано, ссылаясь на якобы изначальные повреждения при заключении договора. Правомерны ли действия представителя страховой компании? Подскажите какие дальнейщие действия мне предпринимать?

Спасибо.

Страховая отказывает в выплате по КАСКО по причине того, что не был проведен осмотр ЗТС при заключении договора страхования а он является обязательным по его условиям. ДТП произошло в течение месяца после заключения договора стоимость ремонта примерно под тотал. После заключения договора страхования вызова на осмотр не было. Заявление о страховании и все документы по страхованию оформлял через банк. Банка осмотр не проводил. За полисом ездил сам - отдала его мне сотрудница страховой в нерабочее время.

Страховая ссылается на ст. 957 ГК

Статья 957. Начало действия договора страхования

1. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

2. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В договоре указано, что он начинает действовать с момента подписания акта осмотра ЗТС.

Заключила договор КАСКО, в полисе и акте осмотра на момент заключения договора написано, что повреждений нет. Когда произошел страховой случай, страховая отказала в выплате, ссылаясь на повреждения авто, которые зафиксированы на фото, но не отражены в акте осмотра и договоре страхования. Насколько правомерно проводить трасологию повреждения авто по фото? Суд отправляет фото на трасологическую экспертизу.

Заключил договор КАСКО.

Автомобиль в это время находился в другом городе, о чем сразу же было сообщено страховому агенту.

Фото и осмотр автомобиля перед заключением договора не делали.

Наступил страховой случай, получил направление на ремонт, сдал автомобиль в СТО, но выплата приостановлена, как сообщили в компании по причине отсутствия фотографий.

В правилах страхования этой фирмы сказано:

При заключении Договора страхования Страхователь обязан:

- Предоставить ТС для его осмотра Страховщику. Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения Договора страхования.

В разделе права и обязанности сторон сказано:

Страхователь обязан:

- Предоставить ТС для осмотра Страховщику при заключении Договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения Договора страхования или полученных в течение действия Договора страхования.

Страховщик имеет право:

- Проводить осмотр и обследование поврежденного ТС.

- Досрочно расторгнуть Договор страхования в порядке, установленном законодательством РФ, в случае нарушения Страхователем, Выгодоприобретателем,

Лицом, допущенным к управлению ТС, условий Договора страхования.

- Отказать Страхователю в страховом возмещении в случаях:

1. Получения Страхователем возмещения за причиненный ущерб от лица, виновного в причинении ущерба, или от страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновного.

2. Непредъявления Страховщику поврежденного ТС для осмотра до проведения ремонта или до демонтажа поврежденных элементов.

Так же в разделе: Прекращение договора страхования сказано:

Договор страхования прекращается в следующих случаях:

- Исполнение Страховщиком обязательств по Договору страхования в полном объеме.

Имеет ли право страховая компания на законных основаниях отказать мне в выплате из за отсутствия фотографий?

Ситуация следующая: на момент заключения договора автострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС.

В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо).

Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае?

P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК:

4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком:

4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования.

6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС.

При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС.

Заранее благодарю Вас.

У меня такой вопрос. Мне страховая отказывает в выплате по КАСКО, ссылаясь на фотографии сделанные на предстраховом осмотре, где есть царапины на поврежденной детали. Хотя предстраховой акт не составлялся и документально в полисе КАСКО именно эта деталь не была зафиксирована, а были зафиксированы другие! Правомерен ли отказ ссылаясь только на фотографию ТС?

Ситуация следующая: на момент заключения договораавтострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС.

В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо).

Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае?

P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК:

4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком:

4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования.

6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС.

При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС.

О том, что необходимо на имя руководителя страховой компании направить претензию я знаю. Просто мне не понятны вышеуказанные пункты страхования. Я считаю что они прямо противоречат друг другу. Как поступить в данном случае? Есть смысл обжаловать в суд?

Заранее благодарю Вас.