Постановление мирового судьи по инициативе о привлечении соответчика без исковых требований: стоит ли обжаловать дополнительное решение?

Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Могу ли требовать отмены дополнительного решения на основании того, что судья не указал исковые требования в удовлетворении которых мне отказано?

Как суд удовлетворит исковые требования (в полном объеме или частично), если по делу привлечен соответчик, но при этом судом будет установлено, что ответчик является не надлежащим ответчиком, а надлежащим будет соответчик, но при этом в иске указаны требования к ответчику а не к соответчику?

Истец предъявил исковые требования к двум ответчикам в солидарном порядке... суд в полном объеме удовлетворил требования истца, но только к одному из ответчиков... как будут взыскиваться судебные расходы которые понес ответчик к которому было отказано в удовлетворении исковых требований и с кого?

В моем исковом требовании были обозначены два ответчика и соответственно исковые требования я предьявил к двум ответчикам, в процессе судебного заседания судья самостоятельно привлекла еще одного соответчика. Могу ли я предьявить исковые требования к третьему ответчику, как это лучше сделать и есть ли какие-либо сроки для предьявления требований к третьему ответчику.

Как суд удовлетворит исковые требования, если по делу привлечен соответчик, если судом будет установлено, что ответчик является не надлежащим ответчиком, а надлежащим будет установлен соответчик, но при этом в иске указаны требования к ответчику а не к соответчику?

По ходатайству ответчика был привлечен соответчик. Истец не возражал, так как неизвестно кто из них надлежащий ответчик. В процессе, когда явился соответчик, судья спросила будет ли истец уточнять исковые требования, так как соответчика привлекли, а требований к ним нет. Исковые требования невозможно разделить, чтобы они несли ответственность солидарно, то есть либо к одному, либо ко второму. Истец ответил что те же требования мы переадресовываем к соответчику (которого привлекли позже). Но никаких заявлений о замене ненадлежащего ответчика, об отказе от иска не было. Не могла ли судья это устное заявление расценить как отказ от иска к первому ответчику и что делать, если она откажет в иске, ссылаясь на это устное заявление? Будет ли это законно?

Вопрос в следующем. Истец заявил требования о возмещении имущественного вреда к двум ответчика в солидарном порядке. Суд к первому ответчику отказал в требованиях. А ко второму удовлетворил полностью. Второй ответчик обжаловал решение в части, отказ к первому ответчику не обжаловал. Истец тоже решение к первому ответчику не обжаловал. До рассмотрения ап. Жалобы первый ответчик к которому суд отказал истцу умер. Я наследник. Являюсь ли я правопреемником первого ответчика, если к нему на день смерти уже было вынесено судебное решение об отказе в возмещении имущественного вреда. И истец не обжаловал эту часть решения.

Р. S требования связаны с поведением ответчика при жизни.

Мной подано исковое заявление к двум ответчикам. На судебном заседании я меняю исковые требования, ответчиков вписываю тех же, но судья считает что один из них при таких требованиях не нужен. Заседание суда откладывается на месяц. Я решила вернуться к первоначальным исковым требованиям. Как лучше поступить:

Заранее на приеме у судьи предупредить о смене требований и попросить пригласить выбывшего ответчика на заседание суда? Могу ли я подать прямо на приеме новое заявление с измененными требованиями? Или лучше подать заявление об отказе от последних требований?

Уточнение исковых требований в арбитражном суде определением суда привлечен соответчик взыскание может быть только с ответчика или соответчика на усмотрение суда вопрос: в требовании взыскать с ответчики и соответчика определенную сумму или взыскать с ответчика или соответчика на усмотрение суда?

Был подан гражданский иск к ответчику, в ходе подготовки к судебному заседанию был привлечен соответчик. Истец требования поддержил ТОЛЬКО в отношении ответчика. В иске отказали. Возможно лм предъявление НОВОГО иска к СООТВЕТЧИКУ.