Судья не указал исковые требования, могу ли я требовать отмены дополнительного решения?

Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Надо ли требовать отмены дополнительного решения, или не стоит обращать на него внимание?

Истец предъявил исковые требования к двум ответчикам в солидарном порядке... суд в полном объеме удовлетворил требования истца, но только к одному из ответчиков... как будут взыскиваться судебные расходы которые понес ответчик к которому было отказано в удовлетворении исковых требований и с кого?

В моем исковом требовании были обозначены два ответчика и соответственно исковые требования я предьявил к двум ответчикам, в процессе судебного заседания судья самостоятельно привлекла еще одного соответчика. Могу ли я предьявить исковые требования к третьему ответчику, как это лучше сделать и есть ли какие-либо сроки для предьявления требований к третьему ответчику.

Как суд удовлетворит исковые требования (в полном объеме или частично), если по делу привлечен соответчик, но при этом судом будет установлено, что ответчик является не надлежащим ответчиком, а надлежащим будет соответчик, но при этом в иске указаны требования к ответчику а не к соответчику?

Как суд удовлетворит исковые требования, если по делу привлечен соответчик, если судом будет установлено, что ответчик является не надлежащим ответчиком, а надлежащим будет установлен соответчик, но при этом в иске указаны требования к ответчику а не к соответчику?

По ходатайству ответчика был привлечен соответчик. Истец не возражал, так как неизвестно кто из них надлежащий ответчик. В процессе, когда явился соответчик, судья спросила будет ли истец уточнять исковые требования, так как соответчика привлекли, а требований к ним нет. Исковые требования невозможно разделить, чтобы они несли ответственность солидарно, то есть либо к одному, либо ко второму. Истец ответил что те же требования мы переадресовываем к соответчику (которого привлекли позже). Но никаких заявлений о замене ненадлежащего ответчика, об отказе от иска не было. Не могла ли судья это устное заявление расценить как отказ от иска к первому ответчику и что делать, если она откажет в иске, ссылаясь на это устное заявление? Будет ли это законно?

Вопрос в следующем. Истец заявил требования о возмещении имущественного вреда к двум ответчика в солидарном порядке. Суд к первому ответчику отказал в требованиях. А ко второму удовлетворил полностью. Второй ответчик обжаловал решение в части, отказ к первому ответчику не обжаловал. Истец тоже решение к первому ответчику не обжаловал. До рассмотрения ап. Жалобы первый ответчик к которому суд отказал истцу умер. Я наследник. Являюсь ли я правопреемником первого ответчика, если к нему на день смерти уже было вынесено судебное решение об отказе в возмещении имущественного вреда. И истец не обжаловал эту часть решения.

Р. S требования связаны с поведением ответчика при жизни.

Мной подано исковое заявление к двум ответчикам. На судебном заседании я меняю исковые требования, ответчиков вписываю тех же, но судья считает что один из них при таких требованиях не нужен. Заседание суда откладывается на месяц. Я решила вернуться к первоначальным исковым требованиям. Как лучше поступить:

Заранее на приеме у судьи предупредить о смене требований и попросить пригласить выбывшего ответчика на заседание суда? Могу ли я подать прямо на приеме новое заявление с измененными требованиями? Или лучше подать заявление об отказе от последних требований?

10 июля мировой суд вынес заочное решение об удовлетворении моих исковых требований в полном объеме, поскольку представителя Ответчика не было на данном с/з. Как и ожидалось, от Ответчика заявление об отмене данного решения суда. 03 сентября суд вынес другое решение о значительном уменьшении сумм для взыскания в мою пользу с Ответчика. Причина - третье лицо, выступавшего на моей стороне, неожиданно заявило о своей точке зрения, противоречащую моим исковым требованиям. Вопрос - могу ли я в апелляции привести существенные нарушения Ответчиком условий Договора, если ранее в моем исковом заявлении эти нарушения я не указывал? Не было необходимости, поскольку 10 июля суд удовлетворил мои требования в полном объёме.

Уточнение исковых требований в арбитражном суде определением суда привлечен соответчик взыскание может быть только с ответчика или соответчика на усмотрение суда вопрос: в требовании взыскать с ответчики и соответчика определенную сумму или взыскать с ответчика или соответчика на усмотрение суда?