Вопрос Ветрову В.С. (или другому опытному юристу).

Несколько лет назад дала знакомой большую сумму денег. У неё были сложные обстоятельства. Теперь отдавать их она не хочет. Я подала в суд (есть расписка), она настаивает, что деньги мне отдала. Подделала расписку и предоставила её в суд. Всё в расписке написано её рукой, моя только подпись. Суд собирается за мой счёт проводить почерковедческую экспертизу, определить, моя подпись или нет. Знакомый юрист сказал мне, что экспертиза вряд ли мне поможет, потому что подпись у меня очень простая: всего две первые буквы фамилии. Поэтому экспертиза может дать только вероятностный ответ. Так ли это на самом деле? Возможно, на этот вопрос могу ответить только эксперты. Но если сможете Вы,уважаемые юристы, буду очень благодарна.

В расписке на возврат взятой в долг суммы не стоит дата возврата денег. Строка в расписке звучит так: Обязуюсь выплачивать ежемесячно по мере возможности (сколько сможет). За 5 лет только 2 раза была возращена мизерная сумма от долга. Сама расписка от августа 2008 г. Переписывать долговую расписку заёмщик отказывается, мотивируя тем, что срок возврата долга по расписке истек и деньги он может не возвращать. Вопрос: действительна ли еще такая расписка?

У меня очень не простая ситуация. Очень хорошей знакомой заняла очень крупную сумму денег. Расписка написана от руки. Сумма должна была быть возвращенна по расписке до 20 февраля 2008 года. От всей суммы на сегодняшний день возвращенно 25 тыс. руб. Остальную сумму денег она мне возвращать не собирается, а от указанного времени возврата денег прошло уже полтора года. Я бы очень была рада, если бы вы мне помогли дать ответ на мой вопрос. Какую юридическую силу сейчас имеет росписка? Ведь прошло уже полтора года, как она не расчитывается по сроку, которому обещала. Могу ли я сейчас пойти с этой распиской в суд. Ведь такие росписки имееют какой то определенный срок действия. И какой? И есть ли шанс выйграть суд?

Здравствуй¬те! Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей. Внизу расписки подпись заёмщика, дата. Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет. Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег. Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).

Заемщик денежных средств написала расписку собственноручно. Но, указала в ней только свои паспортные данные, паспортных данных займодателя в расписке нет (только ФИО). Дата и срок возврата денег прописаны, подпись заемщика и заимодателя имеется. Можно уже забыть об этих деньгах, или все-таки даже такая "бумажка" может поможет вернуть деньги?

Попал в дтп виновная сторона согласилась возместить ущерб, составили расписку, указали повреждения, написали сумму в какую были оценены повреждения, а так же сроки когда виновник должен оплатить всю сумму. До этого соглашения были вызваны сотрудники ДПС, только после их приезда была составлена эта расписка. В расписке виновник дтп поставил только свою подпись, имя фамилия были написанный мной. Экспертиза может подтвердить что это его подпись? Он расписывался при мне. Виновник дтп не выполнил свои обязательства, не выплатил денги. Так же расписка написана на 1 листе с двух сторон, подпись стоит только на 1 стороне где указаны сумма и дата возврата денег. Что необходимо предпринять для того что бы вернуть деньги по расписке?

Брал в долг в 2013 году, писал расписку, но в силу неграмотности там не указал дату подписания подписки и дату возврата, долг давно возвращен. Спустя годы был конфлик с человеком и он нашел ту расписку и сам проставил там дату цифрами (не словами), именно дата написания расписки. Теперь пугает, что собирает документы подавать в суд, якобы эта расписка как будто я брал у него долг второй раз и не вернул. У меня вопрос: в суде можно будет доказать, что он сам поставил дату подписания расписки воспользуясь случаем, что расписка была вообще без дат? Я боюсь, что экспертиза не сможет доказать, что дата была уже проставлена позже. Также в расписке есть только слова, что я обязуюсь вернуть деньги в размере N руб. словами и цифрами, все паспортные данные мои и того человека, ФИО обеих сторон.

Такая ситуация. Брал деньги у человека в долг, написал расписку где указал свои данные где проживаю, в расписке указана дата расписки, и с какого числа ежемесячно я должен отдавать деньги. Какими суммами и до какой даты должен вернуть деньги не оговорено. Это было в 2012 году. Деньги отдал, но по своей доверчивости с него ничего не взял. (расписку) теперь он мне прислал требование о возврате денег в течении 30 дней или в суд. как мне признать расписку недействительной. Свидетелей при передаче денег не было. И когда я отдавал свидетелей тоже не было. И подпись в расписке должна быть такая же как в паспорте? И если не такая может упор сделать на нее? спасибо.

Человек занял деньги у меня, написал расписку. Не отдаёт. Обратилась в суд г.Гатчина. Человек подделывает расписку в возврате мне денег. Вся расписка напечатана на принтере-подделана подпись и расшифровка подписи. На руках у него находился предварительный договор, подписанный мною до этого. Что он отрицает. Почерковедческая экспертиза подтвердила, что подпись моя якобы. Ходатайствовали о назначении повторной экспертизы у зарекомендованных экспертов, но суд назначил криминалистическую экспертизу у экспертов, не внушающих доверие по отзывам людей, написали жалобу, которую не удовлетворили. Могу ли я обратиться в Минюст с жалобой и просьбой об экспертизе? Суд откажет ссылаясь на сроки, дело затянуто-около 2 лет.

Суть ситуации: Есть расписка, деньги по этой расписке НЕ ПЕРЕДАВАЛИСЬ, человек написал ее при сложной жизненной ситуации, как гарантия. Текст (за исключением фамилий и сумм) дословный: "Расписка, город N. Я, ФИО (дата рождения, паспортные данные, прописан) беру у ФИО (дата рождения, паспортные данные) денежную сумму в размере n-рублей (прописью) сроком на месяц. Обязуюсь вернуть до (срок плюс месяц от даты составления расписки). В случае неисполнения данной расписки все споры будут рассматриваться по месту нахождения истца." Дата, подпись того, кто "берет". Следом идет: "Расписка составлена в присутствии свидетеля ФИО (без каких-либо данных) дата, подпись" Что имеем: в расписке не указано, что деньги берутся в долг, слово "беру", а не "взял", нет подписи займодавца, свидетель тоже указывает на факт составления расписки, а не на передачу денег. Вопрос: по какому пути пойти - 1. признавать договор займа не действительным/не заключенным; 2. признавать расписку безденежной; Как я понимаю, идти надо по одному пути, либо-либо. Судебная практика тоже разнообразна, для одного суда отсутствие фразы " взяты в долг" имеет значение, для другого сам факт наличия расписки уже говорит о наличии заемных отношений. Есть ли смысл заявлять ходатайство о проведении судебной психофизиологической экспертизы (полиграф), ставя вопрос - действительно ли передавались деньги? Заранее огромное спасибо за все ответы и комментарии.