Медицинское освидетельствование с нарушениями - результаты записаны без процедуры, недостаточное время и несоответствие действиям в акте

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подчёркнуто слово проведено, хотя написано ненужное зачеркнуть. Освидетельствование проведено было, хоть я с ним и не согласился и просил провести медицинское освидетельствование. Является ли это подчёркивание основанием утверждать, что я отказывался от освидетельствования на месте. Чтобы лучше понять о чём я: в акте есть строка - Исследование проведено/отказался (ненужное зачеркнуть), подчёркнуто "проведено".

Остановили сотрудники ДПС, я был в нетрезвом виде, дышать на месте отказался, поехали в ЦРБ для прохождения мед. освидетельствования. Сотрудникам указал, что не употреблял и промили следствие употребления лекарственных препаратов (хотя показало 1.5 промиль). Ознакомился с актом о медицинском освидетельствовании написаном в ЦРБ, почитал в сетях, написано, что данный акт должен заверяться подписью врача проводившего медицинское освидетельствование, а так же печатью медицинского заведения, должна ли данная печать присутствовать на всех экземплярах, т.к. на том, что был выдан мне её нет. Перед выполнением освидетельствования я не был ознакомлен с порядком её проведения. Какие процедуры должны выполняться при освидетельствовании? Кроме дыхания в трубку алкотестера (трубка тоже была распакована вне поля моего зрения) больше ничего не производилось, но в акте указаны и пульс и давление и т.п., хотя этого никто не измерял. Есть ли возможность зацепиться за оформление в суде? Ещё протоколы не перечитывал. Заранее спасибо за ответ.

Дышал в трубку сотрудников ГАИ, был положительный результат, но протокол освидетельствования не составлялся а просто направили на медицинское освидетельствование по причине запаха изо рта, хотя есть определённые основания: отказ, не согласие, когда есть достаточные основания полагать что водитель пьян и отрицательном результате трубки. Дышал без понятых, бумажный носитель нигде ни проходит. Далее в больнице прошёл мед. освидетельствование с использованием того же прибора гаишников. Есть шансы в суде?

Произошло ДТП, был сбит пешеход переходящий дорогу в неположенном месте, к тому в состоянии алкогольного опьянения, состояние пострадавшего признали средней тяжести. Сам вызвал сотрудников ГИБДД и скорую. Сотрудники ГИБДД направили на медицинское освидетельствование в больницу, с чем согласился т.к. знал, что трезв. Сами сотрудники предварительного освидетельствования не проводили. В больнице "дунул в трубку" показало 0,8 промилле, так же зафиксировали клинические признаки опьянения, по закону следующее освидетельствование должны были провести через 20 минут... сделали через 5 минут результат 0,6 промилле. С результатами теста был не согласен потребовал, что бы сделали забор крови, в чем было отказано. Можно ли сослаться на то что мои права были нарушены, когда мне отказали в повторном освидетельствовании и на нарушение временных промежутков при проведении теста в больнице что бы признать действия врача и акт медицинского освидетельствования составленный им не действительным. Р.S. Когда вышли из больницы дул в трудку сотрудников ГиБДД правда без протоколо был 0. Трубку по результатам иследования так же не показали. Заранее спасибо.

Меня остановили сотрудники ГИБДД, ссылаясь на остаточный запах со рта, предложили пройти процедура на осведетельствование, в машине присутствовало двое понятых, результат показал 0,19 промиль, от этого результата я отказался и попросил меня отвезти на медецинское осведетельствование! Приехали мы в ближайшую больницу, был дежурный врач, который проводил осведетельствование, и он же по ХИРУРГпо специальности! После первого продува, результат 0,16 промиль, это результат врач зафиксировал в графе 13.1. От второго раза продуть я отказался, ссылаясь на какон минздрава о правиле прохождения мед. освидетельствования... понятых не было, видеосъемка не велась. Сотрудники ГИБДД заставили врача под давлением написать в акте, что я отказался от мед. освидетельствования.

Превысила скорость, Сотрудники ДПС не предоставив документов предложили пройти в машину там они предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под предлогом того, что имеется запах изо рта. Пригласили 2 понятых один был пьян и надышал своим перегаром в машине после чего пригласили другого трезвого понятого. А пьяного отпустили хотя он был за рулём.как проходит процедура никто не объяснял, я не видела от куда была взята трубка, не видела показания прибора до процедуры. Дыхнула в одну и ту же трубку 2 раза. Результат 0,22. В акте не указанно время когда было проведено исследование. Не приобщили чек с записью результатов. Дату и время на приборе настраивали уже через 15-20 минут после прохождения процедуры. Является ли это все законным доказательством против меня или нарушение процедуры и ошибки допущенные при оформлении документов теряют свою силу и не являются действительными?

Постановление мировой судья по статье 12.8 часть вынес 21 декабря Мед. освидетельствовании проведено формально. Вся процедура освидетельствования заняла 4 минуты время начало освидетельствования 5-10 время взятие пробы воздуха первым прибором 5-13 вторым 5-14, Через 20 минут вторая проба небралась. Прибор показал 0.37 промиллей но в акте на мед. освидетельствование указанно 0.8. Ходатайство о предостовлении распечаток с прибора с показаниями мировой судья не удовлетворил. Объяснений врача проводивших освидетельствование ему оказалось достаточным. Такие вещи как то что на машине на мед. освидетельствование я добирался сам и потом после завершения процедуры освидетельствование уехал на машине домой во внимание не брались. А также то, что понятых я не видел мне их не представляли, при состовление протокола на мед. освидетельсвование и протокола об устранение транспортным средством, хотя они есть в протоколе. Показание свидетелей с моей стороны во внимание тоже не брались. Как то,что я спиртных напитков не принимал. И то что в протокол были вписаны ложные сведения о передачи управления моим автомобилем моему товарищу. Дело находится в суде второй инстанции. Защиту начали строить на основании того, что процедура с понятыми была проведена с роцессуальными нарушениями. А может ли повлиять на исход дела тот факт, что при мед. освидетельствовании не было взята вторая проба воздуха через 20 минут. На основании того что сейчас вышли новые изменения в правила о мед. освидетельствовани где четко прописано, что вторая проба обязательно. Вызывали понятых в суд но они не явились. Слушание дело перенесли. Вызвав понятых еще раз. Подскажите пожалуйста какие действия еще можно предпринять.

Проводилось мед. освидетельствование на степеннь алкогольного опьянения, биологические пробы (моча. Кровь) не забирались что отмечено в акте мед. освидетельствования, закончилось оно в 21 час 45 минут записано в акте мед освидетельствования. Составился протокол об административном правонарушении и меня отпустили домой. А через 2 часа после мед. освидетельствования приехал сотрудник дпс с направлением на судебно-медицинское освидетельствование для изъятия образцов крови для проведения судебно-химической экспертизы. Просто с одним направлением на судебно-медицинское освидетельствование. Без постановления или определения. Законно ли это. Заранее благодарен.