Порядок увольнения при реорганизации учреждения - разбираемся в деталях
При реорганизации учреждения была представлена на увольнение по сокращению штатов Булгакова – экономист планового отдела. Должность ее не была ликвидирована, но на ее место администрация перевела инженера-экономиста Горского их производственного отдела, где было уменьшено число инженеров.
На заседании профсоюзного комитета при обсуждении вопроса о даче санкции на увольнение представитель администрации заявил, что Горский лучше знает и имеет большой опыт работы. Члены комитета профсоюза, соглашаясь с доводами администрации в отношении квалификации Булгаковой, считали необходимым учесть, что Булгакова имеет ребенка шести лет и мужа – студента, работала она в учреждении дольше, чем Горский (на различных работах). От предложения другой работы Булгакова отказалась, так как она оплачивается на 200 руб. меньше.
Кто из указанных лиц имеет преимущественное право оставления на работе при увольнении? Каков порядок увольнения?
Булгакову должны были оставить-
ст. 261 ТК ФР
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Спросить
Я работаю главным бухгалтером в бюджетном учреждении! В нашем учреждение происходит реорганизация, путем присоединения к другому учреждению! Как будет происходить увольнение? На вакантную предложенную должность экономиста я отказалась!
Понкратова была уволена в связи с сокращением штата при реорганизации завода. Считая увольнение неправильным, Понкратова предъявила в суд иск о восстановлении на работе. В обосновании иска она ссылалась на то, что имела преимущественное право на оставление на работе в связи с более высокой квалификацией и была согласна перейти на должность рядового инженера. Кроме того, о предстоящем увольнении она была предупреждена лишь за один месяц. Другую работу ей не предлагали. Судом установлено, что в отделе действительно имело место сокращение должности старшего инженера. Документально подтверждено также, что Понкратова работает на заводе свыше 20 лет, имеет высшее техническое образование, трижды повышала квалификацию на курсах, за хорошую работу неоднократно поощрялась. К моменту ее увольнения у двух других работниц отдела, занимающих должности инженеров, таких квалификационных показателей нет. После окончания института они трудятся в отделе пять лет. Обе матери-одиночки. У обеих в семье по двое детей. Другая работа Понкратовой не предлагалась ввиду отсутствия таковой. Как регулируется порядок увольнения работников по данному основанию? Каким должно быть решение суда?
В соответствии с условиями коллективного договора увольнение работников при отсутствии их вины (п. 1,2, 3,6 ст. 42 ТК) производится с согласия профсоюза. При увольнении по п. 1 ст. 42 ТК наниматель обратился в профсоюзный комитете с просьбой дать согласие на увольнение названной работницы. Профсоюз предприятия отказал в даче согласия на увольнение. Наниматель обратился в отраслевой профсоюз, являющийся вышестоящим по отношению к профсоюзу предприятия с требованием об отмене решения, принятого профсоюзом предприятия указав при этом, что сокращение действительно имеет место в связи с чем подлежит увольнению.
Вправе ли вышестоящий профсоюз отменить решение профсоюзного комитета предприятия?
Сотрудница была сокращена по сокращению штатов. Через суд по мировому соглашению была восстановлена на работе, так как была нарушена процедура увольнения. Сотрудница является членом профсоюзной организации данного учреждения. Прошу Вас объяснить:
1. Через кокое время могут уволить данного сотрудника?
2. Каков порядок её повторного увольнения и как правильно должна проходить процедураи увольнения?
3. Нужно ли мотивированное мнение профсоюзного комитета,
4. Должна ли администрация учреждения вновь направить пакет документов по сокращению данного сотрудника в профсоюзный комитет?
В связи с сокращением штатной численности управленческого персонала ООО Комета администрация обратилась в профсоюзный орган просьбой дать согласие на увольнение инженера тех. отдела Храпова и экономиста планового отдела Горшковой. На заседании профсоюза Храпов пояснил, что считает решение администрации неправильным, так как у него более высокая квалификация, чем у других инженеров отдела, а показатели работы не хуже. Горшкова сослалась на то, что в ее семье 2 иждивенца: мать-пенсионерка и сын школьник. Какое постановление должен принять профсоюзный орган?
Счетовод Петрова была уволена по сокращению штатов. Считая увольнение неправильным, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указав, что администрация при увольнении не предложила ей другую работу в порядке трудоустройства. В суде было установлено, что должность счетовода действительно сокращена, а администрация предлагала Петровой при увольнении работу табельщицы с меньшим окладом в филиале предприятия, расположенном в другом районе города, но Петрова от предложенной должности отказалась. Как решить дело?
Инженер Капустин и экономист Иванова были предупреждены о предстоящей реорганизации предприятия, об их увольнении, т.к. нет возможности предоставить им новое место работы на том же предприятии. Инженер Капустин, считая, что увольнение в связи с сокращением штатов скомпрометирует его как специалиста, просил уволить его по собственному желанию. Экономист Иванова была уволена в связи с сокращением штатов.
Какими правами, льготами и компенсациями будут пользоваться указанные работники?
Я был уволен по сокращению численности (штата) сотрудников. Предприятие состояло из нескольких отделов. В соответствии с приказом головного предприятия из штатного расписания нашего филиала исключались как отдельные должности, так и целые отделы. Я работал в одном из четырёх отделов, которые были выведены из штатного расписания в связи с сокращением. При этом на следующий день был создан новый отдел из 11 шт. ед. Суммарная численность работников в этом отделе была меньше, чем в сокращённых, т.е. сокращение действительно имело место. Однако, если другие должности были сокращены фактически, моя должность была введена на следующий день после сокращения. Я работал экономистом. При этом ответчик в суде 1 и 2 инстанции сообщал, что до сокращения было 3 экономиста, после сокращения остался 1. До сокращения в штатном была также должность ведущего экономиста с бОльшей зарплатой, чем у меня и ещё была должность экономиста по материально-техническому обеспечению (зарплата как у меня). При этом должностные инструкции у нас были разные. Коды по классификатору должностей разные. Я пытался достучаться до судей, разъясняя, что, несмотря на слово "экономист" в наименовании должностей, это разные должности, обобщение этих штатных единиц в категорию "экономистов", которых было 3 а стал 1 недопустимо, были сокращены ведущий экономист и экономист МТО. Должностная инструкция экономиста в новосозданном отделе включает в себя и мои прежние обязанности и обязанности ведущего экономиста. Работодатель посчитал, что это новые обязанности и новая должность, выбирая на неё "наиболее квалифицированного сотрудника" из подлежащих сокращению. Однако полагаю, что именно должность экономиста не была сокращена, был перевод из одного структурного подразделения в другое с расширением должностных обязанностей. Мне и раньше меняли должностную, периодически расширяя её новыми обязанностями. Изучая комментарии экспертов, письма минтруда, судебную практику, можно придти к выводу, что работодатели воздерживаются от введения сокращённой должности в течения месяца после сокращения. Порой меняют название, чтобы замаскировать мнимое сокращение. В моём же случае даже название осталось прежним. Я был экономистом, а других экономистов, подлежащих сокращению, не было. Были сокращены должность ведущего экономиста и экономиста МТО. На следующий день после моего увольнения данная должность была введена вновь, пусть и в другом отделе. В 1-й и 2-й инстанции я проиграл. Судьи упорно не принимали моих доводов, считая мои доводы личным мнением истца, не влияющим на законность действий работодателя. Полагаю, что именно меня увольнять не могли, каково Ваше мнение?
Я работала врачом станции скорой помощи. 12.07.2015 года в организации был издан приказ о сокращении численности штата на 3 единицы, в том числе на 1 единицу врача. В связи с сокращением численности штата 14.07.2015 года я была предупреждена о предстоящем увольнении с 14.09.2015 года. Поскольку я являлась членом профсоюза, 18.07.2015 года состоялось заседание профсоюзного комитета на котором было вынесено решение дать согласие администрации на мое увольнение. 20.07.2015 года указанное решение профкома было передано в администрацию. 14.09.2015 года я была уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ. Были ли допущены нарушения при увольнении?
