Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Суд неправомерно признал мне должным выплатить 120 000 рублей за повреждение автомобиля - возможно ли обжаловать решение и сократить сумму к реальным затратам?

23.09.2014, 14:34
• г. Пущино

С моего балкон упал цветочный горшок на автомобиль, был суд, мне присудили выплатить ущерб 120 000 в соответствии с заключением экспертизы, однако фактически ремонт был сделан на 60 тысяч, прав ли суд, можно ли требовать отмены решения суда и сократить сумму до фактически понесенных расходов.

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

однако фактически ремонт был сделан на 60 тысяч, прав ли суд, можно ли требовать отмены решения суда и сократить сумму до фактически понесенных расходов

---нужно было сразу требовать назначение экспертизы. -обжалуйте. а там как получится

Спросить

Размер ущерба необходимо было в суде первой инстанции устанавливать. Можете, конечно, апелляционную жалобу подать в месячный срок. О ее перспективе судить трудно, не видя материалов дела.

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России
Анатолий Сергеевич
14.12.2014, 20:44

Повреждение крыши соседа из-за упавшего цветочного горшка - как действовать в случае судебного иска на сумму 17 000 рублей?

Цветочный горшок упал на пристрой соседа и повредил крышу, сосед подал в суд, указав сумму ущерба 17 000 рублей. Как мне в этом случае поступить?
Читать ответы (2)
Максим
14.04.2008, 06:07

Соседи затопили знакомую и суд присудил меньшую сумму - стоит ли обжаловать решение?

У меня такой вопрос: Мою знакомую затопили соседи. Сразу же после потопа была проведена независимая экспертиза, но виновники потопа не присутствовали, их забыли позвать. Сумма ущерба по оценке составила 140 т.р. Затем был произведен восстановительный ремонт на ту же сумму. Смета и договор со строительной организацией были представлены суду. После ремонта соседи заказали судебную экспертизу, которая насчитала 17 т.р. То есть получилось три величины суммы восстановительного ремонта: 1. Сумма независимой экспертизы - 140 т.р. (до ремонта) 2. Фактические расходы на ремонт - 140 т.р. 3 Сумма судебной экспертизы - 17 т.р. (после ремонта) Суд присудил к возмещению сумму, насчитанную судебной экспертизой (17 т.р.), несмотря на то, что она была сделана после восстановительного ремонта и не могла достоверно отразить степень нанесенного ущерба. Стоит ли обжаловать решение суда? Есть ли шанс, что будет присуждена большая сумма? Заранее спасибо.
Читать ответы (4)
Иван
10.09.2014, 16:31

Возможность взыскания с виновника ДТП суммы восстановительного ремонта, превышающей размер экспертизы

Возможно ли взыскать сумму восстановительного ремонта с виновника ДТП, если ее размер значительно превышает размер произведенной экспертизы? (независимая экспертиза - 140 000 руб., фактические расходы - более 230 000 руб.). возможно ли не показывать в суде экспертизу, а показать только чеки и счета на приобретение запчастей и оплату за ремонт? Будет ли это доказательством понесенных расходов либо обязательно нужна экспертиза с учетом износа?
Читать ответы (1)
Илья
17.12.2015, 15:52

Правомерность иска о возмещении расходов на ремонт после судебного решения обязавшего истца возместить предыдущему владельцу

По решению суда мне восстановили срок принятия наследства. Предъидущий владелец сделал ремонт. По решению суда я должна возместить в счет возмещения расходов, понесенных на ремонт жилого помещения 617867 руб. В действительности ремонта на заявленную сумму нет. Да и сам ремонт мягко говоря не очень хорошего качества, сделан своими силами. СК РФ была сделана экспертиза согласно которой стоимость строй материалов 115 т.р., ремонтные работы оценены 72 т.р. Доказана фальсификация доказательств в суде. Решение суда отменено и отправлено на пересмотр. В первоначальном решении суда была установлена сумма на материалы 253 т.р. Истец изменила исковые требования прошу рассмотреть дело учитывая только стоимость строй материалов, а именно 253 т.р. Суд вынес решение основываясь на экспертизе СК РФ и с меня взыскали 115 т.р. Решение вступило в законную силу. Сейчас этот же истец хочет взыскать с меня еще 72 т.р за стоимость рем. работ. Правомерен ли данный иск, ведь иск о возмещении убытков за данный ремонт уже был рассмотрен и вступил в законную силу.
Читать ответы (1)
Роза
21.02.2015, 13:16

Ущерб после ДТП - ответственность страховой и виновника

Посл дтп независимая экспертиза насчитала ущерб 219 тысяч. Страховая выплатит. Не более 120. Т.е. Остальное с виновника. И вот тут вопрос - виновник мне должен будет выплатить ущерб, насчитанный независимой экспертизой или же я сначала сам должен отремонтироваться и потом уже по фатически понесенным затратам требовать с виновника? А если у меня нет денег на ремонт?
Читать ответы (3)
Андрей
08.11.2011, 22:52

Суд удовлетворил частично исковые требования по ОСАГО - отказано в взыскании расходов на независимую экспертизу

Суд частично удовлетворил исковые требования к страховой компании по ОСАГО В взыскании расходов понесенных мной по проведению независимой экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта отказано. Отказано на том основании, что суд не принял представленную экспертизу во внимание, а основывал свое решение на экспертизе, проведенной по запросу суда. Законно ли это? Можно ли требовать возврат оплаты с компании, проводившей экспертизу (оценку)
Читать ответы (4)
Людмила
11.05.2016, 14:41

Повреждение автомобиля под окном - грубая неосторожность владельца или случайность?

Упал цветочный горшок на автомобиль, который стоял под окном у подъезда и слегка помял авто. Можно ли это трактовать как грубая неосторожность владельца автомобиля.
Читать ответы (1)
Илья
17.12.2015, 17:37

Суд признал фальсификацию доказательств и отменил решение о возмещении расходов на ремонт

По решению суда мне восстановили срок принятия наследства. Предъидущий владелец сделал ремонт. По решению суда я должна возместить в счет возмещения расходов, понесенных на ремонт жилого помещения 617867 руб. В действительности ремонта на заявленную сумму нет. Да и сам ремонт мягко говоря не очень хорошего качества, сделан своими силами. СК РФ была сделана экспертиза согласно которой стоимость строй материалов 115 т.р., ремонтные работы оценены 72 т.р. Доказана фальсификация доказательств в суде. Решение суда отменено и отправлено на пересмотр. В первоначальном решении суда была установлена сумма на материалы 253 т.р. Истец изменила исковые требования прошу рассмотреть дело учитывая только стоимость строй материалов, а именно 253 т.р. Решение суда Взыскать с (ФИО) в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных на ремонт 115 т.р. Решение вступило в законную силу. Сейчас этот же истец хочет взыскать с меня еще 72 т.р за стоимость рем. работ. Правомерен ли данный иск, ведь иск о возмещении убытков за данный ремонт уже был рассмотрен и вступил в законную силу. Может ли истец теперь взыскать с меня стоимость работ?
Читать ответы (1)
Елена Михайловна
15.10.2014, 12:29

Расчет распределения судебных расходов на судебную экспертизу при частичном удовлетворении иска (арбитражный суд)

Как рассчитать распределение судебных расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы (иск удовлетворен частично, принцип пропорциональности в силу ст. 110 АПК РФ). Сейчас подается заявление о вынесении дополнительного решения о распределении судебных расходов, понесенных на оплату экспертизы (арбитраж). На депозит суда ответчиком была внесена сумма в размере 120 000 руб. Иск был заявлен о взыскании 738 378,29 руб. Требования удовлетворены частично в сумме 333 639,41 руб.
Читать ответы (2)
Татьяна Серебрякова
29.01.2018, 10:25

Оспорение результатов судебной экспертизы и требование о привлечении организации к ответственности

Залила соседку. Готова была оплатить. Но она вызвала эксперта. Насчитали 400000. Суд. Была назначена судебная экспертиза. Судебный эксперт не допустил меня к осмотру пострадавшей квартиры (в отчете написано, что я присутствовала при проведении экспертизы) По результатам сумма осталась такой же.Её мне и присудили выплатить. Повреждения в актах обеих экспертиз существенно расходятся с актом осмотра управляющей компании. Апелляционный суд отправил на дополнительную экспертизу. Затем сделал запрос в ту же организацию о расчете стоимости ремонта в соответствии с актом УК. В результате апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и постановил выплатить сумму 115000 (по акту УК). В отчете судебного эксперта были серьезные несоответствия, прямая ложь (что я присутствовала) Этой организации я заплатила 65000 руб. за 2 экспертизы. Как можно привлечь их к ответственности?
Читать ответы (4)