Анализ ситуации - Реклама упала на а/м Иванова, но иск подал Петров. Необходимо ли отозвать иск?
С крыши дома упала реклама на машину. Я - ответчик. Событие было в декабре 2013 г., тогда собственником а/м был Иванов, но ездил Петров. В мае 2014 г. Иванов продал машину Петрову. Иск подан Петровым в июне 2014 г. правильно ли я понимаю, что здесь имеет место ненадлежащий истец? Мои дальнейшие действия? Отзыв на иск я не представляла. Спасибо.
Иск подан в июне,когда собственником уже был Петров,поэтому он надлежащий истец. Ваши дейсьвия представлять суду мотивированный отзыв на иск.
СпроситьИванов продал машину Петрову по договору в рассрочку. Позже машина была возвращена Иванову назад, т.к.у Петрова нет финансов. Налог за машину оплачивал Иванов пока машиной пользовался Петров. Как правильно составить исковое заявление и на какой закон, статьи ссылаться, чтоб Петров вернул сумму за оплаченные налоги?
Иванов в 2011 году продал поле Петрову. Петров оплатил и поделил его на земельные участки под ИЖС. В 2013 г. Сидоров и еще 20 человек купили у Петрова земельные участки. Деньги за участки внесены Петрову в полном объеме. В 2019 году Иванов подает иск о признание недействительной (ничтожной) сделки в виде договора ДКП от 2011 года, чем он мотивирует-неизвестно. Судья в обеспечении иска выносит запрет на какие-либо регистрационные действия с земельными участками Сидорова и соседних с ним земельных участков. Что делать Сидорову, как снять запрет на регистрационные действия? Правомерны ли действия Иванова?
Петров, управляя автомашиной, совершил наезд на Иванова. Иванов предъявил иск Петрову о возмещении материального ущерба. В ходе судебного разбирательства судья установил, что машина принадлежит Ивановскому мебельному кооперативу, затем судья вынес определение об утверждении мирового соглашения между Ивановым и Петровым. Определить процессуальное положение Иванова, Петрова, кооператива. Правильно ли поступил судья? Как должен поступить судья?
Возможность отбить иск по сроку давности и неправильной идентификации должника - перспективы ПетроваПодали на меня в суд с требованием взыскать задолженность по услугам жкх за период: декабря 2012 по декабрь 2013. основанием является договор цессии от 2015 г., в котором указан ненадлежащий должник Иванов (предыдущий собственник квартиры до 2008). В 2018 году при взыскании долга с Иванова выяснилось, что должник по цессии не является собственником, а собственником является Петров (т.е. Я). В замене ответчика было отказано. Сейчас цессионарий подал заново иск только на меня. К иску прикрепил тот же договор цессии с должником Ивановым, хотя ответчик Петров. По срокам давности будет уповать, что ему стало известно, только в 2018 году о надлежащем "должнике". Хотя себя таковым не являюсь, на тот момент домом фактически управляло ТСЖ, кому и платил. Но также была и управляшка по договору с администрацией. Платежек 5-6 летней давности нет. Лезть в дебри, что УК высылало платежки, а двор мели дворники ТСЖ длинная история. Вопрос: реально ли обосновать возражение к иску сроком давности, ссылаясь, что о надлежащем должнике должны были знать Цедент и Цессионарий достаточно запросить выписку Росреестра, поэтому срок исчислять с периода задолженности 2013, а не 2018 года был первый суд с ненадлежащим ответчиком. И 2 основание просить об отказе ссылаясь на указание в цессии должником Иванова, а иск подан на Петрова? Каковы перспективы Петрова отбить иск?
Между Ивановым и Петровым был заключен договор задатка при купли-продажи дома. Иванов передал Петрову задаток в размере 25 тысяч рублей. На сделку купли-продажи Петров не вышел, он попал в больницу и позже умер. Как Иванову вернуть сумму задатка? Можно ли сумму взыскать с детей Петрова?
А прописаны в ней 5, а проживает 7. один из собсвеников находился в розыске, суд его не признает его отсутвие, хотя он с момента рождения был в доме малютке, после все о нем данные были сданы в архив. Наши предположение он усановлен. Пример состав людей в этой квартире (Петрова Л.А.-мать 1947 г. р, Петрова Н.Л-дочь 1985 г. р, Петров Н-. и Петров М.-внуки), (Иванова С.С.-дочь 1979 г. р,Иванов Д.С-сын 1982 г. р, Сидорова А.-внучка) Собственики (Петрова Л.А, Петрова Н. Л.,Иванова С.С., Иванов Д.С) Иванов Д.С-отсутвует., а Петрова Н.Л-выписана а ее ребенок Петров Н прописан. Хотя Петрову Н. Л должны были выписать вместе ее сыном Петровом Н.? в отношение Ивановой С.С, Петрова Л.А лишена прав. Подскажите с чего начать?
Гражданин Петров всю жизнь завидовал гражданину Иванову. Так получилось, что они оба торгуют на рынке в соседних точках продажи (оба – индивидуальные предприниматели), и дела у Иванова идут куда лучше, чем у Петрова. Более того, Иванов живет в том же доме, что и Петров, только на один этаж выше. Даже этот факт раздражал, заставлял Петрова ненавидеть Иванова.
Ненависти Петрова не было предела, когда Иванов договорился с зарубежными поставщиками о продаже ему нового, инновационного продукта, который окончательно загубит бизнес Петрова. Теперь их конкуренция должна была перерасти во вражду вне поля предпринимательства. Иванову осталось только договориться с поставщиками о поставках продукта - на это было нужно определенное время.
В один день Петров приходит домой, а вся его квартира залита водой. Как он не пытался достучаться до Иванова – тот не открывал. Петров недавно сделал ремонт, квартиру не успел застраховать от залива соседей – а от ремонта за какой-то час или два остались только воспоминания.
Вскоре вернулся домой Иванов. Он с ужасом узнает, что квартира его вся затоплена, и бежит к Петрову. Петров обвиняет Иванова в случившемся, на что Иванов резонно отвечает, что нужно узнать причину потопа. Они обращаются к специалистам ЖЭУ. Те приходят к Иванову, и говорят, что виной всему старые трубы – они забились, отчего образовался затор на этаже Петрова, а к Иванову вода поднялась из-за затора. Иванов говорит, что свою часть трубы он поменял – это у Петрова стоит труба со времен постройки дома.
Петров отнекивается, и говорит, что все доводы Иванова не важны – потоп произошел у Иванова, значит, это он во всём виноват. Разозлившись, Иванов несколько раз оскорбил Петрова, используя мат, при свидетелях (слесари ЖЭУ). Потом Иванов что-то проговорил про свою загруженность в связи с новым проектом, и ушел к себе.
Петров, обозлившись окончательно, придумал коварный план. Он тут же настрочил два исковых заявления для рассмотрения в гражданском суде. Первое – про отказ Иванова возмещать ущерб, причиненный Петрову в результате потопа. Второе заявление требовало разобраться с поведением Иванова, который оскорбил Петрова.
Петров, конечно же, не хотел из-за таких пустяков платить пошлины, обращаться в суд. Не выигрыши этих мелких дел его интересовали. Он хотел, чтобы судебные разбирательства помешали Иванову развить свой бизнес, заполучить новый продукт. Петров надеялся, что судебные процессы не только бросят тень на Иванова как на честного человека, но и просто-напросто заберут его драгоценное время для организации поставок нового продукта.
ЗАДАНИЕ:
1. Прокомментируйте иск Петрова, связанный с потопом. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров?
2. Прокомментируйте иск, связанный с оскорблением Петрова. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров?
3. Правомерны ли действия Петрова в данной ситуации в целом?
Как распознать мнимую, притворную и недействительную сделку и защитить себя от нечестных действий?Добрый день! Необходима помощь в том, чтобы понять, в чем разница между мнимой, притворной и недействительной сделкой? И какая именно получилась сделка между двумя физическими лицами?
Ситуация следующая: два брата, один (например Иванов) другого (Петрова) просит помочь в оформлении кредита. Помощью в данном случае становится предоставление Петровым в залог дома и земельного участка. Иванов обещает Петрову быстро погасить кредит и вернуть недвижимость. Они оформляют сделку через банк через куплю продажу. После получения кредита Петров передает деньги Иванову (заемщику), но тот вдруг говорит, что сейчас ему деньги не особо нужны и он может дать их Петрову попользоваться. Жена Петрова берет эти деньги под расписку у Иванова и ежемесячно перегоняет платежи по кредиту на Иванова, а тот сам оплачивает кредит.
Более 2,5 лет Петров живет в этом доме, сам оплачивает по прежним лицевым счетам коммунальные платежи, соседи и участковый всегда видят только семью Петрова и т.д. И вдруг от Иванова приходит письмо об иске о выселении. Петров узнал, что он более года уже не платит по кредиту, задолжал банку и хочет таким образом через выселение и торги забрать себе остаток денег от продажи дома.
Каким образом можно помочь Петрову доказать, что весь договор купли-продажи был мнимым, и что у Иванова никогда не было цели проживать в этом доме, а была цель обогатиться за счет Петрова?
Гражданка Иванова С. А. (покупатель) заключила договор купли-продажи квартиры с гражданином Петровым И.И. (продавец) 05 декабря 2019 года. От имени Петрова И.И. договор подписала рислтор Сидорова М.А., действующая на основании доверенности. Петров И.И. был единственным собственником приватизированной квартиры, однако вместе с ним в квартире по месту жительства была зарегистрирована его мать Петрова.
Всем привет! Проблема такая: Иванов И.И. продал автомобиль Петрову П.П., Петров проездил 3 месяца и не сменил владельца. Иванов, снял авто с учета, Петров продал авто не ставя его на учет Сидорову С.С. Сидоров потерял договор купли продажи с Петровым и на руках имеет только договор между Ивановым и Петровым, но в ПТС стоит подпись Иванова (старый владелец) и подпись Петрова (новый владелец). Может ли Сидоров сделать ДКП с Ивановым и отдать его в ГИБДД и спокойно поставить а/м на учет? Или инспектора будет требовать ДКП между Петровым и Сидоровым?
