04.08.2014 попали в дтп, (нас подрезал УАЗ таблетка, решивший произвести маневр поворота на лево (там есть съезд, оставшийся после строительства дороги, но указателей поворота нет) с обочины прям перед нашим носом на скоростной трассе и даже без указателей поворотника (разрешенная скорость 90 км), спасло нас только то, что ехали мы со скоростью 60-70 км.в час по своей полосе. Схему составили сотрудники полиции со слов водителя УАЗа, схема как выяснилось из постановления не верная, так как там указано, что мы совершали обгон, а УАЗ производил маневр поворота на лево (у нас есть видео, так как в этом месте дорога контролируется камерами, в видео просматривается что поворачивал он с правой обочины) помимо этого водитель УАЗа указал что авто с места дтп не убирал до приезда сотрудников ГАИ, по факту он сразу съехал на обочину и этот факт в постановлении тоже не зафиксирован. Нас ни разу не вызвали для объяснений.
Все присутствующие в нашем авто были раз везены по больницам на скорой помощи. Авто (ВАЗ 21110 2002 года выпуска) приехавшие на вызов сотрудники полиции оттуда эвакуировали на штраф стоянку для проведения экспертизы, как объяснил следователь полиции, думали о возможности тяжких причинений (в машине был несовершеннолетний ребенок двое взрослых и я-беременная). На сегодня получается средней тяжести, так как мой больничный вышел больше 21 дней, получила постановление о передаче на рассмотрение в административном порядке и дали разрешение забрать авто.
При получении авто первичный осмотр показал, что с корнями вырвана автомагнитола и колонки, само авто во время дтп повреждено было очень сильно, то есть ни стекол и двери с одной стороны разворочены, соответственно авто не опечатано и как выяснилось опись отсутствует как у следователя который вел дело, так и на штраф стоянке, при этом все это время машину заливало дождем, в общем ремонту не подлежит. При повторном осмотре заглянули под капот, там оказался скручен аккумулятор. Сотрудники штраф стоянки, отказались составлять акт, так как ответственности не несут по простой причине: при передаче им транспорт который привозят в таких случаях не опечатывают и на ответственное хранение соответственно не принимают. Машину пришлось забрать так как дальнейшее её пребывание будет за деньги, а платить мне нечем, семья многодетная (4-ро детей, ждем 5-го), авто было единственным средством не только передвижения, но и доставки продуктов, так как проживаем не в черте города и ближайшие рынки и более менее дешевые магазины от нас в районе 25 км.
А теперь получается мало того, что мы пострадали, придется доказывать в административном порядке, так как запрос на видео в структуру безопасности сотрудник ведший дело на стадии уголовного рассмотрения не делал, и в деле фигурируют показания так сказать только заинтересованных лиц в одностороннем порядке (УАЗ принадлежит строительной компании), так и еще компенсацию полной получить не представляется возможным, ведь экспертизу сразу от органов так и не делали, ждали тяжких, а раз тяжких увечий нет, экспертизу делать придется нам после разрешения от ГАИ, но и после него ведь в таком состоянии как мы забрали машину со штраф стоянки полной компенсацию ведь не выплатят.
Придется в суде требовать возмещения всех Ваших убытков (ст. 15 ГК РФ). Исковое заявление подается в суд по правилам ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право на обращение в суд
1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Во-первых, хранение на специализированной стоянке - это хранение, возникающее в силу закона. В соответствии со ст.906 ГК РФ к такому хранению применяются общие правила о хранении. Так, в силу ст.891 ГК РФ Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. В соответствии со ст.902 ГК РФ:
1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
3. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.
При этом Вам необходимо доказать, что до передачи на хранение данное имущество имело место быть, это должно быть отражено в акте при приеме автомобиля на штрафстоянку.
В-вторых, Вам необходимо обжаловать постановление о признании Вас виновными в ДТП для того, чтобы получить страховое возмещение.
Обжалуйте постановление ГИБДД в судебном порядке, взыскивайте мат ущерб по ОСАГО и с виновника ДТП, а также со штрафстоянки. Для этого требуйте проведения необходимых экспертиз.
Согласно правил, утвержденным Правительством Российской Федерации в Постановлении от 18 декабря 2003 года за номером 759 “Об утверждение правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а так же запрещения эксплуатации”, Вам следует взять на стоянке все чеки и квитанции о том, что машина находилась там.
Обращайтесь с иском в суд о возмещения затрат и ущерба, согласно ст. 1064 УК РФ с дорожной инспекции, где приняли решение задержать ваш автомобиль и и стоянки где находился Ваш автомобиль
ЛУЧШЕ НАПИСАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ФАКТУ КРАЖИ - ПИШЕТСЯ В ПОЛИЦИЮ, ПРИ ПРИЕМЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ДОЛЖНЫ ДАТЬ ТАЛОН-УВЕДОМЛЕНИЕ. 144 УПК РФ.
В ЭТОМ СЛУЧАЕ В МАТЕРИАЛЕ ПРОВЕРКИ ПОВРЕЖДЕНИЯ БУДУТ ЗАФИКСИРОВАНЫ. И ЭТОТ МАТЕРИАЛ МОЖЕТ БЫТЬ ИСТРЕБОВАН ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В СУДЕ.
ВЫ ВПРАВЕ ПРЕДЪЯВИТЬ СОБСТВЕННИКУ АВТОСТОЯНКИ ИСК О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ВАШЕМУ ТС. ИСК ВПРАВЕ ПРЕДЪЯВИТЬ СОБСТВЕННИК ТС. 131-132 ГПК РФ.
В СУДЕ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА УЩЕРБА МОЖЕТ БЫТЬ НАЗНАЧЕНА ЭКСПЕРТИЗА.
Согласно правил, утвержденным Правительством Российской Федерации в Постановлении от 18 декабря 2003 года за номером 759 “Об утверждение правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а так же запрещения эксплуатации”, Вам следует взять на стоянке все чеки и квитанции о том, что машина находилась там.
Обращайтесь с иском в суд о возмещения затрат и ущерба, согласно ст. 1064 УК РФ с дорожной инспекции, где приняли решение задержать ваш автомобиль и и стоянки где находился Ваш автомобиль
Прав ли инспектор ДПС о наложении административного штрафа на водителя УАЗ. ПО существу дтп поясняю. УАЗ и
иномарка следуют в попутном направлении по
дороге без разделительной полосы. Водитель
УАЗа с середины дороги (от правого бордюра поворот невозможен т.к съезд в направлении обратного движения) вкючив правый поворот,
начинает выполнять поворот направо. В это время
водитель иномарки увеличивает скорость и начинает обгон с правой стороны, происходит
столкновение. Водителя УАЗа обвинили в нарушении гл.8 ПДД и квалифицировали по части 3
статьи 12.14 КоАП РФ. Зарание благодарен.
После ДТП, работники ГАИ составили схему ДТП. Водители ее подписали. Согласно схеме место столековения было указано неверно, что влечет за собой виновность водителя в действительности не нарушавшего ПДД. Как может эта схема повлиять на решение о виновности? При этом письменные показания водителя не соответствуют данным указанным на схеме. Схема водителем была подписана в результате шокового состояния, а второй водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Может ли так быть, что пьяный водитель будет не виновен в ДТП на основании схемы?
Добрый день) 12 сентября произошло дтп с моим участием (водитель), столкновение было с велосепедистом. Все произошло на трассе, где разрешенная скорсть 90 км. Велосипедист двигался в попутном направлении, но не прижавшись к обочине, а занимал середину правой полосы. После моего сигнала, тот не принял правее к обочине. И я начала обгон, т.к. сплошной линии там не было. Сбросил скорость, перед велосепедистом примерно до 80 к/ч,мой автомобиль выехал на встречную полосу для маневра (убедившись что встречных машин нет и включив сигнал вопорота) но в этот момент велосередист начал совершать поворот на лево, примерно под углом 45 градусов, через дорогу, Предворительно не обозначив свой моневор жестом левой-поднятой руки. Тем самым препятствуя моему обгону его. На данном участке дороги отсудствуют съезды, поворотны и перектестки. По обоим сторонам лесополоса. А по краям трассы стоят железные ограждения (отбойники) в этот момент мною было произведено экстренное торможение и чтобы уйти от столкновения мне пришлось съезжать как можно левее, по встречной полосе во время торможения, съехав на грунтовку часть дороги перед отбойником, при этом не останавливаясь сигнальть велосепедисту. Но к сожелению столкновения не получилось избежать. Она проигошло на встречной части дороги. После остановки левое колесо моего авто было на грунтовой обочине, правое на встречной полосе. Велосепедисть оказался пожилой ч-к 63 лет. после сталкновения получил перелом шейки бедра, в данный момент находится в больниче ему предстоит аперация. Мною была вызвана скорая и сотрудники полиции срацу. К сожелению регистратор у меня отсудствует. Что мне грозить?
Я совершал маневр поворот налево, навстречной полосе была пробка и водительгазели меня пропустил для поворота, когда я проехал газель и выехал на обочину в мое авто вьехало авто, которое двигалось по обочине. СотрудникиГИБДД обвинили меня, так как я совершал поварот налево и должен был уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления, а обочина часть дороги. Но согласно пункта 9.9 ПДД движение по обочине запрещено, за исключением (но исключение не подходит к авто, которое вьехало в меня) и транспортные средства должны двигаться по проежей части. Кто прав,
Совершая поворот во двор попала в ДТП. Ехала по дороге и собиралась повернуть налево во двор. Заблаговременно включила поворотник, убедившись в том что на встречной дороге нет машин и что меня никто не обгоняет начала поворот, внезапно меня обгоняет машина на большой скорости, которая была далеко сзади на моей полосе и не собиралась на обгон. Водитель второй машины не включил поворотники и совершил обгон, задев мою машину на большой скорости уехал даже непритормозив. Он вернулся на место ДТП через два часа (прохожий который узнав что случилось с моих слов, понял чья машина и позвонил хозяину). Приехав водитель сказал что не заметил столкновения. Приехавший на место ДТП сотрудник ГАИ сказал что виновником ДТП являюсь я, на схеме не показал вторую машину, сказав что его не было. Водитель второй машины к приезду гаи спрятал видеорегистратор. Возможно что водителя поменяли.
Что делать?
Я ехал по крайней левой полосе, приготовлся к повороту налево. Разметка позволяла поворот. Встречное движение 2 полосы. На обоих водители остановились, чтобы пропустить меня. Я начал маневр, благополучно пересек обе встречные полосы, почти полностью въехал на прилегающую слева дорогу. В этот момент, водитель встречного движения, решив обогнать остановившейся транспорт по обочине, врезался в меня. Столкновение произошло на дороге на которую повернул я. Такую-же схему составили сотрудники ДПС. Въехавшая в меня машина не находилась на полосах, по которым должна была ехать, а была на моей полосе перпендикулярно мне. Инспектор ДПС написал, что в ДТП виноват я, т.к. совершил поворот налево не убедившись в безопасности маневра, даже если въехавший в меня водитель во время моего маневра неожиданно выехал на обочину, и продолжил движение по ней. И еще написал, что дороги равнозначны. Кто виноват? Разбора у дознавателя еще не было, будет через неделю. Если признают виновным меня, есть ли смысл обжаловать решение? Заранее спасибо. Дмитрий.
При повороте налево мой муж остановился, чтобы пропустить встречные машины, пропустил 2 машины и, убедившись, что дорога для маневра свободна, начал поворот налево. Встречная машина съехала на обочину (дорога для проезда была свободна) и врезалась в в переднюю часть машины на обочине, он находился уже не на дороге. Место аварии видно хорошо, что это произошло вне дороги. В ГИБДД считают что он виноват. Правы ли они.
Дтп случилось на трассе, дело было ночью выезжал с несанкционированной дороги на трассу, начал подниматься, увидел приближающийся автомобиль, остановился на обочине что бы его пропустить, а там перед этим выездом крутой поворот, тот в свою очередь не справился с управлением и вылетел на обочину, в следствии чего и случилось столкновение, был суд и судья решил что там нет никакой обочины, а есть разделительная полоса, т.е получается обочина относится к главной дороге и я не уступил ему дорогу, бред какой-то.. стоит дальше бороться? Потому что разбирательство длится 8 месяцев уже...
Мой отец попал в аварию. Производил разворот на узкой дороге с одной обочины на полосу встречного движения. Пропустил камаз, который двигался в попутном направлении с отцом, после чего начал производить маневр. На встречной полосе двигалась тайота, которую папа не видел! Для того чтобы уйти от удара тайота выехала на обочину, и разбила себе всю переднюю часть автомобиля об навал на обочине! После этого папа отпустил тормрз и его машина ударила тайоту в левое заднее крыло и бампер. Схему ДТП составили не правильно, но папа в ней расписался! Папу признали виновником. Страховая выплата не покрывает весь ущерб для тайоты. Как доказать что схема ДТП составлена не правильно и что водитель тайоты сам не справися с управлением и влетел в кувет?
