1) 

Какие вновь открывшиеся обстоятельства по делу Могут служить основанием для пересмотра уголовного дела.?

1) 

Статья 413 УПК РФ

. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

4. Новыми обстоятельствами являются:

1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;

2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:

а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

2.1) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

3) иные новые обстоятельства.

5. Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

юрист
Нуриахметова С.М.
Отзывов13137
2) 

Любые обстоятельства, ставшие известными уже после вынесения приговора и которые могли бы повлиять на него будь они известны суду.

юрист
Мышьяков С.В.
Отзывов38743
2) 

Вновь открывшиеся обстоятельства

Судья в определении указала: обстоятельства, изложенные в заявлении, не являются вновь открывшимися, в направлены на переоценку доказательств. Если соблюдена норма ст. 392 ГПК, что они существовали на момент принятия решения, но не были известны, то, с точки зрения логики, они как бы и предполагают переоценку, потому что без них суд не смог объективно оценить доказательства... Вопрос: в чем, с точки зрения процессуального права, может быть принципиальная разница между вновь открывшимися обстоятельствами и переоценкой доказательств. Спасибо заранее.

1) 

уважаемая Инга! Тем, что согласно ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся относятся обстоятельства, которые существовали на момент спорных отношений, но о которых Вам не было известно: они открылись позже. Отсюда и название: вновь открывшиеся обстоятельства. В то время как переоценка доказательств означает, что об обстоятельствах было известно, но Вы пытаетесь изменить отношение суда к этим обстоятельствам, переоценивая доказательства. Как-то так...

В любом случае Вы вправе оспорить решение суда в случае несогласия с ним. Чем и стоит воспользоваться.

юрист онлайн
Садыков И. Ф.
Отзывов37090
2) 

Новые доказательства в смысле ст. 392 ГПК РФ должны появиться после вступления решения суда в законную силу. Эти доказательства не должны были существовать до вступления решения суда в законную силу. Переоценка доказательств означает, оценку тех доказательств, которые предъявлялись в рамках уже рассмотренного дела.

юрист онлайн
Каравайцева Е.А.
Отзывов62504
3) 

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся (ч. 3 ст. 392 ГПК):

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Чтобы определить обстоятельство как вновь открывшееся, суд должен установить следующие факты:

- обстоятельство имеет юридическое значение, т.е. влияет на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Открытие нового или дополнительного доказательства, которое не было известно при рассмотрении и разрешении дела, не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку доказательство является сведением о факте, это означает, что сам факт ранее уже устанавливался судом и был так или иначе оценен при вынесении оспариваемого судебного постановления, т.е. новым обстоятельством для суда он не является;

- обстоятельство существовало в момент рассмотрения и разрешения дела судом, чей судебный акт является предметом пересмотра. Следует обратить внимание на то, что основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не могут быть в данном случае новые обстоятельства. К новым следует относить обстоятельства, которые возникли после принятия оспариваемого судебного акта, а также обстоятельства, изменившиеся после его принятия. Такие обстоятельства, как основания для пересмотра судебных постановлений, перечислены в ч. 4 ст. 392 ГПК;

- лицу, обращающемуся с заявлением о пересмотре, не было и не могло быть известно на момент рассмотрения и разрешения дела, по которому оспаривается судебное постановление, о существовании данного обстоятельства;

- суду, вынесшему оспариваемое судебное постановление, на момент его вынесения не было известно о существовании данного обстоятельства;

- последствия, которые повлекла неизвестность данных обстоятельств на момент вынесения оспариваемого постановления. К последствиям относится принятие незаконного или необоснованного судебного постановления;

- причинно-следственная связь между устанавливаемым обстоятельством и последствиями, которые его незнание повлекло. Суд должен установить, что обстоятельства имеют существенное значение, т.е. именно их неизвестность повлияла или могла повлиять на вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления. Следует обратить внимание на то, что судебные постановления не могут быть отменены по формальным соображениям.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, имеющие юридическое значение, повлекшие принятие незаконного и (или) необоснованного судебного постановления.

Заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, а равно и преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и также установленные вступившим в законную силу приговором суда, как основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам характеризуются наличием совершенных субъектами гражданских процессуальных правоотношений преступных действий. Поэтому обязательным условием для применения данного основания пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие вступившего в законную силу приговора суда. В случае если заведомая ложность показаний свидетеля, заключения эксперта, подложность вещественных доказательств, преступные действия судьи и прочее в соответствии с УПК установлены определением или постановлением суда (не приговором), постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, следует пересматривать судебное постановление в апелляционном, кассационном или надзорном порядке либо проверять возможность применения оснований п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК и рассматривать данные основания в качестве существенных для дела.

юрист
Терентьев В. К.
Отзывов3174
4) 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ст.67 ГПК РФ.Это в полной мере относится и к оценке судом вновь открывшимся обстоятельств.

Вновь открывшиеся обстоятельства не должны известны быть н момент рассмотрения дела, а появиться должны будут после принятия решения суда. Ст.392 ГПК РФ.

Переоценка доказательств - это попытка по иному преподнести доказательства, которые уже имелись на момент рассмотрения дела.

юрист
Шишкин В.М.
Отзывов30212
5) 

Я бы объяснил так. Это распространенная формулировка отказа пересмотра судебного решения, ст. 13 гпк РФ. Скорее всего у вас была кассация, обычно там так пишут. Апелляция обычно рассматривает дело. А это судья вам отказала в передачи жалобы в судебную коллегию. Ещё пишут при таких случаях, что эта переоценка вами нарушает принцип правовой определенности по вступившему в силу судебному решению.

юрист онлайн
Попов П. Е.
Отзывов8406
6) 

объясню простым языком: под переоценкой доказательств понимается, использование тех же доказательств, но только они оцениваются по другому, с новой точки зрения, т.е. новых доказательств в деле не появилось. Вновь открывшиеся обстоятельства ГПК РФ ст.392, это появление в деле новых доказательств, которые не были известны ранее.

юрист
Шабанов Н. Ю.
Отзывов13845
7) 

С точки зрения процессуального права, в частности, ст.392 ГПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства не были известны суду на момент рассмотрения дела, но они уже существовали. А переоценка доказательств - это процесс анализа доказательств, которые были представлены в суд. Вот и вся разница. Что касается вашего случая, то конечно нужно вникать в ваше дело, чтобы ответить более точно и более конкретно.

юрист
Чередниченко В.А.
Отзывов80798
3) 

Вновь открывшиеся обстоятельства.

Узнал про вновь открывшиеся обстоятельства, вернее нашел новые доказательства по делу в январе 2019 г, могу ли я их предъявить сейчас в суд, прошел срок подачи документов или нет, были апелляции, кассации, отказали.

1) 

Конечно можете подать в суд по новым или вновь открывшимся, не путайте понятия (новые - это старые, а вновь открывшиеся это новые), ст. 392 ГПК РФ:

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Цитата:
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

Консультант Плюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ч. 4 ст. 392 см. Постановление КС РФ от 11.01.2019 N 2-П.

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

Консультант Плюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 5 ч. 4 ст. 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

(п. 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)

Вам помог ответ?

Отзывайтесь.

юрист онлайн
Попов П. Е.
Отзывов8406
2) 

Да, можете подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

юрист онлайн
Каравайцева Е.А.
Отзывов62504
3) 

Согласно части 3 ст 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Чтобы подать заявление на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам Вы должны в заявлении обосновать, что новые доказательства на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции

не были и не могли быть известны заявителю;

юрист
Парфенов В.Н.
Отзывов70340
4) 

Можете, при условии восстановления срока для подачи такого заявления.

юрист
Булатова И.Д.
Отзывов13290
3) 

Но в законе оговорен срок 3 месяца со дня когда узнал о новых обстоятельствах,

Но в законе оговорен срок 3 месяца со дня когда узнал о новых обстоятельствах, или их кто-то должен признать как вновь открывшиеся обстоятельства, а у меня уже прошло больше 3 месяцев.

1) 

Не все так просто в вашей ситуации Если вы пропустили срок три месяца ст 394 ГПК РФ то ваше заявление не примут Не факт что ваши новые доказательства относятся к вновь открывшимся обстоятельствам-вам нужно обосновывать что у вас не было объективной возможности знать об этих доказательствах при рассмотрении дела

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)

Консультант Плюс: примечание.

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 394 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.

ГПК РФ Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

юрист
Парфенов В.Н.
Отзывов70340
3) 

Еще бы знать кто устанавливает основания для пересмотра я или судья.

Еще бы знать кто устанавливает основания для пересмотра я или судья.

1) 

Конечно. Это решает судья.

юрист
Колковский Ю.В.
Отзывов53376
2) 

Данные основания устанавливает судья.

юрист
Ковресов-Кохан К. Н.
Отзывов5109
4) 

Вновь открывшиеся обстоятельства

Помогите пожалуйста.

Защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии, в том числе и при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 215, 217 УПК РФ, осуществляли три защитника. При рассмотрении дела в суде защитники договорились с судьей о том, что он исключит по своему усмотрению ряд «недопустимых доказательств», которые бесспорно указывали на совершение неоконченного преступления, предусмотренного п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ, и вынесет оправдательный приговор. За принятие такого решения судьи получил взятку в сумме 10000 долларов США. По данному факту в отношении судьи был вынесен обвинительный приговор.

Оцените ситуацию пожалуйста. Имеются ли в изложенной ситуации основания для возобновления дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств?

1) 

Ст. 412 УПК РФ - Вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

юрист
Фоменко А. В.
Отзывов583
2) 

Анна!

Да, классическая ситуация. Основание предусмотрено п. 3 ч 3 ст. 413 УПК РФ.

Прокурор подготавливает заключение о необходимости возобновления производства по делу. Заключение рассматривается судом, который определяет его обоснованность, и в результате либо отменяет приговор, либо отклоняет заключение прокурора.

юрист
Куприянова В. Н.
Отзывов136
5) 

Вновь открывшиеся обстоятельства

После вынесения решения, обратились и получили заключение специалиста о том, что подписи на процессуальных документах (заявление о вступление в процесс 3-го лица, исковое заявление, расчёт иска, заявление о рассмотрении без присутствия) поддельные. Документы подавались в судебных заседаниях адвокатом по ордеру, без доверенности. Решение суда вступило в силу 20.12.2019 года. Подал заявление о отмене судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Считаю, что воля лица от имени которого поданы документы, на момент вынесения решения не известна - подписывал не он. Какие юридически значимые факты имеют значение при рассмотрении моего заявления? Спасибо.

1) 

Нужно детально смотреть вашу ситуацию. Можете обратиться в личку к юристу за оказанием юридической помощи ст 779 ГК РФ.

юрист
Окулова И. В.
Отзывов31021
2) 

Согласно постановления вс рф в течении 3-х месяцев когда стало известно лицу об обстоятельствах не известных суду на момент вынесения решения. Как правило в практике 3 месяца после вступления в силу. Вы также можете в течении 6 месяцев подать кассационную жалобу в вышестоящий суд.

юрист
Михайлов А.А.
Отзывов2954
6) 

Вновь открывшиеся обстоятельства

Относится ли к вновь открывшимся обстоятельствам, обозначенным в ст. 392 ГПК РФ следующее: был заключен договор участия в жилищно-строительном кооперативе. При внесении денежных средств в счёт погашения своих обязанностей по оплате пая для получения квартиры в собственность мне был подсунут приходно-кассовый ордер, где есть подпись главного бухгалтера и печать организации, однако в "шапке" приходно-кассового ордера написана другая организация, чем та, с которой заключен договор, но при этом печать на этом приходно-кассовом ордере стоит организации, с которой мной заключен договор и расшифровка подписи главного бухгалтера и генерального директора тоже те, которые числятся в организации. Заключившей со мной договор.

Вопрос в следующем: сроки для подачи иска с требованием о взыскании задолженности с данной организации у меня все прошли, я сейчас ищу варианты. Чтобы суд принял иск для взыскания ден. средств, как вариант ст 392 ГПК РФ, так вот мной была заказана экспертиза подписи в этом приходно-кассовом ордере и в договоре на предмет принадлежности их, подписей, одному лицу, так вот как вы считаете если подать заявление в суд по вновь открывшимся обстоятельствам с приложением данной экспертизы, то этот факт что экспертиза выявила то, что подписи в приходно-кассовом ордере и в договоре принадлежат одному лицу будет являться тем самым вновь открывшимся обстоятельством или нет? Обоснуйте пожалуйста Ваш ответ.

1) 

Иван, очень плохо, что вы не указали даты в вашей ситуации, но в целом вы действуете в неправильном направлении, поскольку вновь открывшиеся обстоятельства применяется по рассмотренным делам, как я понимаю, вы с исковым заявлением не обращались.

юрист
Уткина С. Н.
Отзывов5100
2) 

Иван, чтобы грамотно вас проконсультировать надо видеть ваши документы, провести правовой анализ. По вновь открывшимся обстоятельствам заявления подаются только по уже рассмотренным судом делам.

юрист
Абросова И. В.
Отзывов4004
6) 

Уточню: с иском обращался в суд, однако суд тогда, это было в 2010 году,

Уточню: с иском обращался в суд, однако суд тогда, это было в 2010 году, постановил что дескать данный приходно-кассовый ордер не является надлежащим документом, ввиду того, что в "шапке" этого приходно-кассового ордера указана другая организация. Я тогда не предпринимал никаких шагов по обжалованию, но сейчас решил как-то "реанимировать" это дело.

1) 

Нужно обязательно смотреть материалы дела, в том числе исковые требования. О взыскании какой задолженности идет речь не указано.

В целом можно предположить, что документы эти у Вас были изначально и экспертиза относится к средствам доказывания, которые могли Вами применяться при рассмотрении дела уже в первой инстанции. Вопрос почему этого не было сделано сразу. Вы ведь вероятно доказывали по сути то же самое-что переходник относится к договору.

Рассмотрите вариант обращения в прокуратуру по факту предоставления Вам ненадлежащего документа об оплате, пусть проверят куда ушли Ваши деньги, исходя из материалов проверки можно действовать дальше. Однако прокуратура будет работать только, если Ваше право нарушено, а пока не понятно в чем нарушение со стороны ЖСК.

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

юрист
Голубь Е. С.
Отзывов1968
7) 

Вновь открывшиеся обстоятельства

Можно ли в заседании по рассмотрению заявления о вновь открывшихся обстоятельствах заявлять ходатайства об истребовании доказательств? Судья сказала нельзя и отказала. Спасибо заранее.

1) 

уважаемая Инга! Можно. Отказ неправомерен. Согласно ст.392-397 и 57 ГПК РФ Вы вправе затребовать доказательства на этой стадии процесса при таком пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанные статьи не исключают истребование доказательств. Согласно ст.57 ГПК РФ Вы вправе заявить ходатайство об истребовании доказательств, а лицо, указанное в определении суда, обязано будет их предоставить:

Цитата:
Статья 57. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

юрист онлайн
Садыков И. Ф.
Отзывов37090
2) 

Нет. Нельзя. Потому что вопрос истребования рассматривается при рассмотрении дела по существу. Ст. 57 ГПК РФ.

При пересмотре рассматривается именно вопрос пересмотра. При этом, надо подтвердить обстоятельства для пересмотра. Ст. 392 ГПК РФ.

Поэтому судья правильно поступили.

юрист
Калашников В.В.
Отзывов69039
3) 

Есть такое понятие в ГПК РФ - суд не выходит за рамки предъявленных требований.

То есть в судебном заседании по заявлению о возобновлении слушания дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается исключительно этот вопрос.

Если суд возобновит рассмотрение дела - тогда и заявляйте ходатайства.

юрист
Акимова А.Г.
Отзывов7848
8) 

Вновь открывшиеся обстоятельства

Написал иск по вновь открывшимся обстоятельствам, доказательства найдены в другом городе, примет ли суд мое объяснение что я не мог предоставить их раньше, так как они были в другом городе, допустимо ли такое объяснение.

1) 

Вы же читали статью 392 ГПК РФ, должны понимать суть

Цитата:
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

Если обстоятельства соответствую этим условиям, то не вижу препятствий для пересмотра. Все зависит от судьи.

юрист
Сушков М.В.
Отзывов26081
2) 

Да, вполне допустимо, удачи вам.

юрист
Колковский Ю.В.
Отзывов53376

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение