Заголовок - \nВозможные действия и требования при изменении срока поставки комплектующих изделий в договоре поставки между заводом-изготовителем поковок и заводом-изготовителем микропроцессоров.

Помогите решить задачу! Завод изготовитель колбасных изделий, по договору поставки обязался поставлять магазину, занимающемуся розничной торговлей, в течение года партии колбас. В договоре не были определены сроки поставки отдельных партий товара.

В первый месяц поставщик поставил пол тонны колбасных изделий. Во втором месяце товар вообще не был поставлен. В третьем месяце заводом было поставлено 350 кг колбас.

Магазин предъявил заводу требования, чтобы последний впредь надлежащим образом исполнял условия договора поставки.

В ответ на предъявленное магазином требование, завод возразил тем, что в договоре не определены сроки поставки отдельных партий товара и исходя из этого, он имеет право поставлять колбасные изделия в объемах и сроках, по своему усмотрению. Завод также отметил, что обязательства по договору будут полностью исполнены и в течение года колбасных изделий будет поставлено ровно столько, сколько указано в предмете договора.

В четвертом месяце заводом было поставлено 700 кг колбас. В пятом месяце товар не был поставлен.

Магазин, считая, что завод не выполняет условия договора поставки, обратился в суд для расторжения договора поставки и взыскания с поставщика убытков.

1. Кто прав в данном споре?

2. Может ли магазин в одностороннем порядке расторгнуть договор поставки?

3. Какое решение должен вынести суд?

Из строя вышел электровоз; причиной тому послужил брак комплектующего узла. Локомотивное депо обратилось в арбитражный суд с иском к электровозному заводу-изготовителю основного изделия и заводу поставщику комплектующего изделия о взыскании убытков в связи с поставкой изделия ненадлежащего качества. Поставщик комплектующего изделия просил его от ответственности освободить, а взыскать всю сумму с изготовителя основного изделия. Электровозный завод-изготовитель предъявил самостоятельный иск к заводу – поставщику комплектующего изделия. Кто должен нести ответственность за поставку недоброкачественной и некомплектной продукции?

Завод изготовитель колбасных изделий, по договору поставки обязался поставлять магазину, занимающемуся розничной торговлей, в течение года партии колбас. В договоре не были определены сроки поставки отдельных партий товара.

В первый месяц поставщик поставил пол тонны колбасных изделий. Во втором месяце товар вообще не был поставлен. В третьем месяце заводом было поставлено 350 кг колбас.

Магазин предъявил заводу требования, чтобы последний впредь надлежащим образом исполнял условия договора поставки.

В ответ на предъявленное магазином требование, завод возразил тем, что в договоре не определены сроки поставки отдельных партий товара и исходя из этого, он имеет право поставлять колбасные изделия в объемах и сроках, по своему усмотрению. Завод также отметил, что обязательства по договору будут полностью исполнены и в течение года колбасных изделий будет поставлено ровно столько, сколько указано в предмете договора.

В четвертом месяце заводом было поставлено 700 кг колбас. В пятом месяце товар не был поставлен.

Магазин, считая, что завод не выполняет условия договора поставки, обратился в суд для расторжения договора поставки и взыскания с поставщика убытков.

1. Кто прав в данном споре?

2. Может ли магазин в одностороннем порядке расторгнуть договор поставки?

3. Какое решение должен вынести суд?

Вопрос: какие документы, кроме доверенности, от фирмы поставщика мне необходимы, чтобы впоследствии получить ЕДИНОЛИЧНОЕ ПРАВО на восстановительный ремонт и реализацию этих комплектующих изделий?

Сломался телевизор гарантия магазина кончилась, завода изготовителя не кончилась был дефект завода, обязан ли мне завод отремонтироват или заменить бесплатно? Завод изготовитель океан стоит в моем городе.

По договору поставки рудообогатительный завод «Рудпром» обязался передавать подекадно железную руду в количестве 15 вагонов металлургическому заводу «Северсталь» для производства стали. Во второй период поставки завод недопоставил покупателю 5 вагонов руды. Чтобы не сокращать объемы производства, завод «Северсталь» закупил недостающие вагоны руды у другого рудообогатительного комбината по более высокой цене. В дальнейшем завод «Рудпром» прекратил отгрузку руды в адрес завода «Северсталь», т.к. заключил более выгодный контракт с другим металлургическим заводом. Считая, что завод «Рудпром» существенно нарушил условия заключенного договора поставки, завод «Серверсталь» направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Вправе ли завод «Северсталь» отнести производственные расходы на покупку сырья у другого рудообогатительного комбината на счет завода «Рудпром»? Какие требования может предъявить завод «Северсталь», если подаст иск к заводу «Рудпром» в связи с существенным нарушением договора поставки?

Я купил новый грузовой автомобиль, поставка данного авто будет в апреле 2015 года. Завод изготовитель поставляет авто без тахографа, выставляя это как доп опцию. Правомерны ли действия завода изготовителя? Или завод обязан оснащать все автомобили тахографами?

Предприниматель Иванченко для оплаты стоимости телевизоров, закупленных у завода «Прогресс» для последующей розничной продажи, выписал чек на имя завода с указанием плательщика — коммерческого банка «Свобода» с оговоркой «приказ». В качестве авалиста по чеку выступил коммерческий банк «Восход», с которым у Иванченко были длительные деловые связи. Авалист по чеку сделал на нем надпись «считать за аваль» и указания, кем и за кого он дан. Этот чек Иванченко передал заводу «Прогресс». А последний посредством индоссамента передал этот чек заводу «Триод» в качестве оплаты за поставку комплектующих изделий. Завод «Триод» представил чек к оплате в коммерческий банк «Люберцы», обслуживающий его на инкассо. Однако банк «Люберцы» отказался принять чек, указав, что он может быть оплачен только банком «Свобода». Банк «Свобода» также не принял чек к оплате, пояснив, что этот чек может предъявить к оплате только завод «Прогресс». Тогда завод «Триод» подал в суд иск сразу к трем ответчикам: предпринимателю Иванченко, заводу «Прогресс» и коммерческому банку «Восход» об оплате чека.

Вопросы к задаче:

1. Правомерно ли действие завода «Прогресс» по передаче чека заводу «Триод»?

2. Правомерны ли действия коммерческих банков «Люберцы» и «Свобода»?

3. Правомерно ли действие завода «Триод», предъявившего иск сразу к трем ответчикам?

4. В какой срок подлежит оплате чек на территории России?

5. Как правильно должен был бы поступить завод «Триод» с самого начала?

Предприниматель Иванченко для оплаты стоимости телевизоров, закупленных у завода «Прогресс» для последующей розничной продажи, выписал чек на имя завода с указанием плательщика — коммерческого банка «Свобода» с оговоркой «приказ». В качестве авалиста по чеку выступил коммерческий банк «Восход», с которым у Иванченко были длительные деловые связи. Авалист по чеку сделал на нем надпись «считать за аваль» и указания, кем и за кого он дан. Этот чек Иванченко передал заводу «Прогресс». А последний посредством индоссамента передал этот чек заводу «Триод» в качестве оплаты за поставку комплектующих изделий. Завод «Триод» представил чек к оплате в коммерческий банк «Люберцы», обслуживающий его на инкассо. Однако банк «Люберцы» отказался принять чек, указав, что он может быть оплачен только банком «Свобода». Банк «Свобода» также не принял чек к оплате, пояснив, что этот чек может предъявить к оплате только завод «Прогресс». Тогда завод «Триод» подал в суд иск сразу к трем ответчикам: предпринимателю Иванченко, заводу «Прогресс» и коммерческому банку «Восход» об оплате чека.

Вопросы к задаче:

1. Правомерно ли действие завода «Прогресс» по передаче чека заводу «Триод»?

2. Правомерны ли действия коммерческих банков «Люберцы» и «Свобода»?

3. Правомерно ли действие завода «Триод», предъявившего иск сразу к трем ответчикам?

4. В какой срок подлежит оплате чек на территории России?

5. Как правильно должен был бы поступить завод «Триод» с самого начала?