Отложение рассмотрения дела без учета ходатайства заявителя - нарушение закона или норма?

В протоколе нарушения указана дата рассмотрения 04.04.19 в отдел ГИБДД. 01.04.19 я отправил письмо с ходатайством о рассмотрении дела по месту жительства. По трек номеру письмо получено 10.04.19. В 20 мая пришло письмо из вышестоящего ГИБДД, в котором говорится, что ходатайства рассматриваются при рассмотрении дела об АП в соответствии с п.6 ч.1 ст 29.7 КоАП. Сейчас мне пришло уведомление о дате рассмотрения дела в суде. Вопрос: должностные лица ГИБДД должны были дать определение на мое ходатайство или если ГИБДД передали дело в суд, то это уже суд будет давать определение на мое ходатайство?

Прошу дать пояснения по ситуации: 1. 13.04. жалоба в апелляционный арбитражный суд была принята к производству. 2. Рассмотрения апелляционной жалобы назначено на 07.06. 3. На заседании суда было принято решение об отложении судебного разбирательства и назначено заседание суда через месяц. 4. За день до судебного заседания участник процесса направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 5. В день судебного заседания происходит замена судьи, определение о замене судьи размещается на сайте суда на следующий день после принятия судом (в новом составе) постановления по результатам рассмотрения жалобы. 6. Замена судьи произведена в связи с нахождением прежнего судьи в отпуске. В постановлении информация о том, что рассмотрение дела начато с начала, имеется. Вопрос: 1. нарушены ли в данном случае права лиц, участвующих в процессе, ст.41 АПК, в частности право заявлять отводы, отозвать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, что бы дать объяснения новому составу суда. 2. Обязан ли суд заблаговременно (до начала заседания рассмотрения дела) уведомлять стороны о замене судьи и о том, что рассмотрение дела будет начато с начала. И в какие сроки? СПАСИБО.

По гражданскому делу уже назначено основное судебное заседание, ответчиком подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования определения суда, вынесенное на предварительном заседании. Рассмотрение основного заседания и ходатайства ответчика о восстановлении срока назначены к рассмотрению в один день и одно и тоже время. Это правомерно?

Планирую обжаловать постановление инспектора ДПС об адм. правонарушении. Можно ли в самой жалобе обратиться к суду с просьбой о рассмотрении дела в мое отсутствие? Или нужно дождаться определения суда о дате рассмотрения дела, а уже потом заявить ходатайство на рассмотрение в мое отсутствие?

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были. Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика. Предварительного заседания в суде принявшем дело не было. На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора. По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей. Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом? Спасибо.

Рассматривалось гражданское дело между банком-истцом и ответчиком. Суд два раза переносил дату предварительное заседание; 1. По причине не своевременного извещения ответчика-ходатайство о переносе даты рассмотрения. 2. По ходатайству ответчика с просьбой подготовить возражение на иск с расчётами. Третье заседание принятие возражение с расчетом и датой судебного заседания. И четвёртое судебное заседание, где судом было вынесено определение об оставлении дела без рассмотрение с формулировкой не явки в суд истца по вторичному вызову. Истец не предоставлял на заседания никаких ходатайств об рассмотрении дела в его отсутствии. На данный момент истец подал ходатайство об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения ссылаясь на то, что неявка в суд обусловлена тем, что истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указывает, что суд мог запросить предоставление необходимых документов и пояснений в письменном виде, что не противоречит ГПК. Вопрос? Должен ли истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя? Является ли уважительной причиной отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности. Истец извещался надлежащим образом и вся информация о датах рассмотрения дела также находится в открытом доступе на сайте суда.

В январе был суд. Было вынесено решение с которым я была не согласна. Тут же подала жалобу в федеральный суд. Жалобу рассматривал федеральный суд в апреле. Спустя 1,5 месяца с момента рассмотрения дела (жалобы) в федеральном суде приходит постановление из суда, где первоначально слушалось дело (мировой суд) и в постановлении указано, что в удовлетворении жалобы мне отказано и подпись мирового судьи. Отказано в связи с тем, что я якобы не была на судебном заседании. Да, я действительно не была на заседании, так как я писала заявление о рассмотрении дела в мое отсутствие по причине того, что я проходила лечение все справки в деле есть. Законно ли действие суда? Что делать?

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, одним из ответчиков по гражданскому делу было написано согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. Однако, после вынесения судом решения, которое было невыгодно ответчику, им была подана жалоба, о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания и требовал отмены решения. Областной суд удовлетворил жалобу и отменил решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение. Есть ли основания для подачи надзорной жалобы на решение областного суда?

На определение об удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам подана частная жалоба. Ранее в обжалуемом определении суд назначил дату рассмотрения дела на 15 сентября. Надо ли присутствовать подателю частной жалобы (истцу по делу) на этом заседании, или оно должно быть отменено?

На определение об удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по вновь открывшемся обстоятельствам подана частная жалоба истцом по делу в соответствии с последней редакцией гл. 42 ГПК. В обжалауемом истцом определении суд первой инстанции назначил дату рассмотрения дела 15 сентября. Надо ли заявителю частной жалобы присутствовать на этом заседании, или заседание должно быть отменено?