Елена
Елена г. Москва 16.08.2002, 14:03

Разве нельзя обратиться так: "обязать БТИ исключить из поэтажного плана пометки

в красных линиях и соответственно исправить экспликацию и ф.11, ввиду того, что это не соответствует требованиям 166/1-РМ и Закону Москвы №37, а также исправить допущенные по халатности и не компетентности исполнителей ошибки в метражах, расположении дверей, оговорки (типа переоборудование и перепланировка они не понимают разницы) и т.п."

Вы то как считаете законно эту перегородку отмечать на плане или нет? И считать, что вместо одной комнаты две? Или все-таки они правы несмотря на мои рассуждения, чего-то я не знаю и толкуется все по другому?

Благодарю Вас, что не прекратили наш диалог. С нетерпением жду ответа.

ответы юристов
Малых А.А. юрист Малых А.А. 16.08.2002, 14:45

только предупреждаю, что в указанных Вами документах нет упоминания о красных линиях, ф. 11, а слова "экспликация" упоминается без расшифровки того, что на ней должно быть указано. Относительно того, следует ли отмечать это на плане, не знаю, техническими условиями работы БТИ не интересуюсь. Еще раз повторюсь, мое мнение, что этот план БТИ не является правоустанавливающим документом. И именно поэтому регпалата должна руководствоваться правоустанавливающими документами, а не планом БТИ.

А вообще весь спор из-за того, что не определено само понятие "перегородка", которая принимается в учет при определении факта надобности или ненадобности получения разрешения на перепланировку. Исходя из контекста упомянутых Вами нормативных актов, именно для таких перегородок разрешения не надо, это не является перепланировкой. А понятие "перегородка" в нормативах БТИ может быть совсем иная. И отметки БТИ на экспликации чиновники, не разбираясь в принципиальной разности этих понятий, отождествляют с той перегородкой, которая упоминается в упомянутых Вами нормативных актах.

Похожие вопросы
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение