Требования к составлению схемы ДТП и учету места наезда на пешехода в протоколе осмотра - анализ законодательства
Как должна составляться схема дтп во время осмотра мета происшествия. Указывается ли на схеме место, где произошел наезд на пешехода, или только констатация фактов, а для определения места наезда должен проводиться следственный эксперимент? И в протоколе осмотра должны указать, что схема прилагается? Если не указали является ли это нарушением? Сошлитесь, пожалуйста, на законы.
Здравствуйте, Дмитрий Антонович!
Все указывается и место и маршрут движения. Обращайтесь, есть решение.
Спросить
На меня наехал автомобиль. Водитель уехал с места ДТП сам и меня увёз с собой. Сотрудники ГИББД провели осмотр места ДТП только через 10 дней после наезда, тогда же составили схему. Меня на место ДТП не вызывали, хотя я в это время в больнице не лежала. Место ДТП в схеме указано не точно. Скажите пожалуйста в течение какого срока сотрудники ГИББД обязаны произвести осмотр места? Должны ли они вызывать при этом меня на место ДТП? Правомерно ли их действия в данном случае?
В акте о дтп адрес близлежайшего дома к месту дтп указан под номером 15, а в схеме дтп наезд изображен по адресу дома под номером 14. 15 дальше 14. Если учитывать акт, то наезд на пешехода совершен вне пешеходного перехода, если смотреть схему, то наезд совершен на пешеходном. Акт составляется в первую очередь - на основании какого закона? И должны ли в схеме быть расшифровки подписей понятых - на основании какого закона?
Спорный вопрос. Совершен наезд на пешехода в темное время суток, при отсутствии дорожного освещения. Пешеход перебегал дорогу за знаком переходного перехода, не убедившись в безопасном расстоянии от движущегося авто. На месте ДТП составили, в которой указывается, что наезд совершен вне зоны действия пешеходного перехода, нарисована схема, стоят подписи свидетелей, предоставлена запись с видеорегистратора. Спустя несколько дней появилась информация, что дознаватели выезжали на место дтп и перечерчивали схему, собирая подписи понятых (которые не являются свидетелями). Скажите, правомерно ли это? И стоило ли вызывать участников дтп для проведения данной процедуры?
Запуталась, помогите пожалуйста решить задачу. В дежурную часть поступило сообщение о том, что за городом мотоциклист сбил подростка, скончавшегося в больнице, куда он был доставлен. На место происшествия выехала оперативная группа, возглавляемая дежурным следователем. С опергруппой находился и мотоциклист С., совершивший наезд. В поле, где произошел наезд, никаких видимых следов и предметов, относящихся к происшествию, обнаружить не удалось. Само место было указано С. По распоряжению следователя на этом месте была частично реконструирована обстановка происшествия: С. доставил туда мотоцикл; расположил его в определенном положении; указал направление движения и место, где находился потерпевший в момент наезда; объяснил другие обстоятельства. Точки, указанные С. на поле, были отмечены деревянными планками и сфотографированы, а все действия подробно описаны в протоколе осмотра.
Это осмотр места происшествия или проверка показаний на месте?
Совершон наезд на пешехода в тёмное время суток который переходил дорогу в не положенном месте. Пешеход попал в больницу, водитель скрылся с места происшествия. Сотрудник ГАИ утверждает, что здесь полностью вина пешехода и отговаривает проводит эксперемент. Как быть в этой ситуации пешеходу?
В акте о дтп адрес близлежайшего дома к месту дтп указан под номером 15, а в схеме дтп наезд изображен по адресу дома под номером 14. 15 дальше 14. Если учитывать акт, то наезд на пешехода совершен вне пешеходного перехода, если смотреть схему, то наезд совершен на пешеходном. Акт составляется в первую очередь, если обжаловать схему, то и замеры произведенные и указанные в схеме будут недействительными и вина удет определена по актуи протоколу дтп?
Произошло ДТП наезд на пешехода ребенок 12 лет, ср. тяж. пешехода увезли до приезда экипажа ГИБДД на момент ДТП была составлена схема со всеми замерами в которой расписался водитель и понятые на месте ДТП! на следующий день нашелся свидетель который указал что место наезда было в другом месте, в итоге составлена еще одна схема ДТП!
вопрос: вторая схема дтп должна быть составлена на месте ДТП при наличии всех участников? Или возможно составление в ином варианте?
И каким нормативным актом регламентируется работа инспекторов ГИБДД по оформлению ДТП!
заранее спасибо!
Подделаны схема дтп и протокол осмотра места происшествия. Было 23.08.2008. Два месяца меня не было на этом свете. Скорость а/м 37,8. В момент наезда 24,7 по схеме дтп. Два месяца ни вверху, ни внизу. На настоящий момент инвалид III группы пожизненно. Каким образом определить реальную скорость а/м в момент наезда?
Водитель совершил наезд на пешехода и покинул место ДТП. Здоровью пешехода не был нанесён вред здоровью. Сразу после наезда об этом не было известно. Считается ли наезд на пешехода без нанесения вреда здоровью ДТП? Грозит ли наказание водителю в этом случае за оставление места наезда?
На месте ДТП с гибелью пешехода в очень темное время суток был проведен осмотр места проишествия. Далее:
1. Оперативно-следственной группой была устновлена видимость с водительского места пешехода, стоящего в месте наезда, 23.4 м.
2. Из объяснений руководителя ОСГ данных следствию через 20 дней поначалу следует, что видимость пешехода, стоящего в месте наезда, также равна 23.4 м.
3. После наводящих вопросов следствия, запрещенных ч.2 ст. 189 УПК РФ, сообщается, что пешеход, стоящий на разделительной линии правой и левой полос (место возникновения опасности), виден с растояния всё тех же 23.4 метра.
4. В исходных данных для автотехнической экспертизы растояние 23.4 метра принято именно как расстояние видимости в момент возникновения опасности, а не видимость в месте наезда.
Вопрос: это уже подлог, или ложь, или действия как-то ещё трактуется в УПК и УК?
