Дзержинского Суда г. Волгограда, и в других органах РФ.

Нарушение конституционных прав гражданина

Если имеется постановление Областного суда на прослушивание телефонных переговоров, но основание для прослушивания не подтвердились (причем дважды), не является ли данное постановление Областного суда нарушением конституционных прав человека, гражданина?

Читать ответы (1)

Использование незаконно прослушанных разговоров в качестве доказательств по уголовному делу - возможно ли это?

При прослушивании телефонных переговоров, возможно ли использовать в качестве доказательств по уголовному делу разговоры собеседников по номерам которых нет судебного разрешения на прослушивание? Спасибо.

Читать ответы (1)

Директор коммерческого банка обратился к полиции с требованием о прослушивании телефона

Директор коммерческого банка обратился к начальнику полиции с просьбой о прослушивании домашнего телефона в связи с неоднократными угрозами в его адрес. Начальник полиции отказал в просьбе, пояснив, что прослушивание телефонных переговоров возможно только с разрешения суда и порекомендовал заявителю обратиться в суд. Является ли в данном случае банкир лицом, защищаемым в оперативно-розыскной деятельности. Каков порядок осуществления прослушивания телефонных переговоров в данном конкретном случае? (указать закон и статьи)

Читать ответы (3)

Вопрос в студию - пошлют или не пошлют, и если пошлют, то по каким основаниям?

Обстоятельства конкретного дела сознательно опускаю, у каждого они разные. Главное - обоснование неконституционности ст. 392 ГПК в части применения Постановлений ЕСПЧ Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений. Конституции Российской Федерации). Конституционный суд Российской Федерации при вынесении своих постановлений применяет нормы международного права, используя практику Европейского суда, в т.ч. и вынесенные Постановления Европейского суда по жалобам иностранных заявителей против других стран. Например,-в постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года N 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» в качестве нормы международного права использваны Постановления Европейского судат 24 мая 1991 года по делу Quaranta, Series A, no. 205, para 27 (QUARANTA v. SWITZERLAND); от 24 ноября 1993 года но делу Ymbrioscia, Series A, no. 275, para 36 (IMBRIOSCIA v. SWITZERLAND); от 8 февраля 1996 года по делу Murray, 1996-I, para 66 (JOHN MURRAY v. THE UNITED KINGDOM); от 27 февраля 1980 года по делу Deweer, Series A, no. 35, para 44, 46 (DEWEER v. BELGIUM); от 15 июля 1982 года по делу Eckle, Series А, по. 51, para 73 (ECKLE v. GERMANY); от 10 декабря 1982 года по делу Foti, Series A, no. 56, para 52 (FOTI AND OTHERS v. ITALY). Таким образом, в своих Постановлениях Конституционный суд Российской Федерации признает в качестве общепризнанных принципов и норм международного права практику Европейского суда в виде Постановлений, в т.ч. по жалобам иностранных граждан против других стран. Что соответствует части 4 статьи 15 Конституции РФ о применении общепризнанных принципов и норм международного права в правовом поле РФ, и части 1 статьи 17 о главенствующем положении норм международного договора в национальном законодательстве РФ. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, не только Конвенция о защите прав человека и основных свобод, но и решения Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права. В Конституции РФ нет запретов и ограничений, согласно которых одни Постановления Европейского суда могут считаться нормами международного права, а другие Постановления - не могут ими считаться. Статья 392 ГПК РФ в той части, в которой она изложена и в которой применяется правоприменителем при рассмотрении вопросов о пересмотре дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, не предусматривает в качестве достаточных обстоятельств применение таких норм международного права, как. Постановлений Европейского суда по правам человека по жалобам иных лиц против других государств по аналогичным делам. Статья 392 ГПК РФ гарантирует право судебной защиты при подаче гражданином заявления только в том случае, когда гражданин ранее обратился в Европейский суд с жалобой на нарушение норм Европейской Конвенции властями Российской Федерации, и Европейский суд вынес Постановление по его жалобе. Часть 1 Статьи 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Статья 392 ГПК по смыслу признает и гарантирует права человека и гражданина согласно только выборочных, отдельных Постановлений Европейского суда как норм международного права, а не всех вынесенных Европейским судом. В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, причем международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед законом при наличии коллизии между ними. Ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Статья 1 Конвенции гарантирует обеспечение каждому права и свободы, определенные в разделе I Конвенции. Как указал Европейский суд при вынесении Постановления по делу от 18 января 1978 г. Ирландия против Великобритании. «В отличие от классических международных договоров, Конвенция содержит больше, чем только взаимные обязательства между сторонами. Вписывая слова: «обеспечивают каждому» в тексте статьи 1, авторы Конвенции хотели ясно сказать, что права и свободы, в ней указанные, должны быть гарантированы каждому лицу, находящемуся под юрисдикцией отдельных государств - участников. Конвенция не только обязывает верховные органы этих государств соблюдать права и свободы, но и предписывает, чтобы они предотвращали или заглаживали нарушения, до каких дошло на низших уровнях». Статья 392 ГПК гарантирует пересмотр дела, когда в отношении заявителя Европейским судом вынесено Постановление о нарушении его прав но исключает пересмотр дела, когда Европейским судом вынесено Постановление по аналогичному делу, но в адрес других лиц. В случае, когда гражданин не обращался в Европейский суд с жалобой на нарушение конвенционных прав, статья 392 ГПК РФ исключает принятие решение о пересмотре дела гражданина, даже при наличии Постановления Европейского суда по аналогичному делу, вынесенного по заявлению другого заявителя. Восстановление нарушенных прав и свобод, защищаемых Конвенцией и Конституцией не может быть нарушением принципа правовой определенности, а наоборот является реализацией принципа верховенства права. Статья 392 ГПК по формулировке и правоприменительному смыслу не предназначена для «каждого» лица, а предназначена только «некоторым», которые обращались с жалобой в Европейский суд и по жалобам этих лиц вынесено соответствующее Постановление Европейского суда. Европейский суд считает, что Конвенция и ее толкования в виде Постановлений Европейского суда предназначены «каждому», а не только «некоторым», которые обращались в Европейский суд. Конвенция предписывает государствам предотвращать нарушения Конвенции на низших уровнях, в т.ч. в судах первой инстанции. Поэтому при решении конкретного спора между гражданином и государством применению подлежит не только Постановление Европейского суда о нарушении положений Конвенции, допущенного государством в отношении этого гражданина, но и Постановления Европейского суда по аналогичным делам, рассмотренные по заявлениям других лиц. Согласно части 4 статьи 15 Конституции нормы заключенного международного договора имеет главенствующее положение по отношению к нормам национального законодательства. Нормы Европейской Конвенции содержат как и текст Конвенции, так и ее толкование в виде Постановлений Европейского суда. Статья 392 ГПК в части применения Постановлений Европейского суда умаляют и ограничивают применение Европейской Конвенции для каждого, в том смысле, какому применению Конвенции ей придал Европейский суд. Таким образом статья 392 ГПК РФ в части исключения возможности пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенного при рассмотрении аналогичного дела по заявлению другого лица, не соответствует части 4 статьи 15 и части 1 статьи 17 Конституции, закрепляющих главенствующее право Европейской Конвенции и толкованию Конвенции в национальном законодательстве. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации. Прошу признать несоответствующей Конституции законоположение статьи 392 ГПК РФ не соответствующее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1) Российской Федерации в той мере, в какой исключает возможность пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенного при рассмотрении аналогичного дела по заявлению другого лица. Вопрос в студию - пошлют или не пошлют, и если пошлют, то по каким основаниям?

Читать ответы (1)

Оперуполномоченный ГУВД области может провести прослушивание телефонных переговоров без судебного решения в случае

Может ли оперуполномоченный отдела ГУВД области по борьбе с терроризмом вынести постановление о проведении прослушивания телефонных переговоров подозреваемых без судебного решения, если есть основания предполагать о готовности крупной диверсии (свидетель приложил к заявлению аудио и видимо запись подготавливаемого взрыва)

Читать ответы (3)

Отказ в удовлетворении требований на основании пропущенного срока обжалования при подаче административного искового

Подавал административное исковое заявление в суд о незаконных действиях судебного пристава исполнителя, ссылался на то что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления нарушил Конституционные нормы права (ст. 51 и 48). Суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с тем, что пропущен срок обжалования постановления (10 дней после того как мне стало известно). Подскажите пожалуйста, правомерно ли решение суда, ведь я обжаловал в суде действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления (АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя - так гласит заголовок заявления) а не обжаловал само постановление, хотя в прошении просил признать постановление незаконным, спасибо.

Читать ответы (1)

Суд потребовал уточнения в исковом заявлении через полгода рассмотрения - какие документы признать незаконными?

Суд через полгода после начала рассмотрения дела потребовал внести уточнения в исковое заявление, а именно: в формулировку Прошу признать мое увольнение незаконным внести, какие именно документы прошу признать незаконными и перечислить их. Действительно ли в исковом заявлении после слова прошу надо перечислять все приказы, касающиеся увольнения? Должен ли был на этом судебном заседании с самого начала присутствовать прокурор, или же он мог появиться на судебном заседании и через полгода с момента рассмотрения искового заявления?

Читать ответы (1)

Если нет, тогда какая ответственность за эти неправомерные действия предусмотрена законодательством.

Имеет ли право администрация предприятия давать сотрудникам службы безопасности разрешение (устное) на прослушивание и на распечатку служебных телефонных переговоров. Если нет, тогда какая ответственность за эти неправомерные действия предусмотрена законодательством.

Читать ответы (1)

Дело о прослушивании телефонных разговоров - законность записей и разногласия судов

Доказательством положенным в основу обвинения в приговоре было прослушивание телефонных переговоров, на основании постановления суда о проведение этих переговоров но в отношении другого лица, впоследствии это лицо было оправдано. Законно ли признавать данные записи если разрешение на прослушивание на другое лицо. Судили разными судами. Разница 1 год.

Читать ответы (1)

ИФНС направила заявление о вынесении неправомерного судебного приказа в отношении физлица по налогам

ИФНС направила мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в отношении физлица по взысканию недоимки по налогам и пени. При этом недоимка отсутствует, налоги уплачены в полном размере в установленные законом сроки. Судебный приказ пока не вынесен. Можно ли предотвратить вынесение данного неправомерного судебного приказа или только после вынесения приказа можно направить возражения для отмены? Какие нормы законодательства нарушают данные действия (бездействия) должностных лиц ИФНС и можно ли их обжаловать?

Читать ответы (15)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Дзержинского Суда г. Волгограда, и в других органах РФ.

Волгоград - онлайн услуги юристов