Семье грозит выселение из жилого помещения в собственности Российской Федерации - прокуратура требует результатов

Нужно ли отказываться от требований в иске о приватизации требования прекратить оперативное управление на жилое помещение или хватит одного требования признать право собственности в порядке приватизации ситуация такая дом находится в оперативном управлении департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации. В суд подали иск о признании права собственности в порядке приватизации. На предварительном заседании судья говорит что если добьемся отмены права оперативного управления то квартиру не будет обслуживать организация в которой дом находится в оперативном управлении.

Отвечая на вопрос № 139915, вы спросили ЧТО Я ИМЕЮ ВВИДУ под последствиями выселения без предоставлния другого жилого помещения. Я имел ввиду то, что человек не бродячая собака и должен где то жить после, удовлетворения судом заявленных «рамок» исковых требований. Тем более если площадь с которой человека выселяют по решению суда, является ЕДИНСТВЕННЫМ МЕСТОМ ЖИТЕЛЬСТВА ЧЕЛОВЕКА (это как правило место регистрации). И не зависимо от рамок требований иска, это ОБЯЗАННОСТЬ суда выяснить и определить где человек будет жить после выселения иначе решение не может быть законным. У меня есть одно дело из судебной практики ВС, в части данного вопроса. Если интересно то посмотрите полностью на ссылке: http://www.supcourt.ru/solution/civil/d-civil/2002/18-v02-35.HTM Или вот выдержки в отношении моего вопроса: ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2002 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Сергеевой Н.Ю. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2000 г., определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2001 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 10 мая 2001 г. дело по иску Степануха Марии Яковлевны к Администрации г. Анапа, Государственной налоговой инспекции г. Анапа, Трофимову Сергею Петровичу, Трофимовой Елене Николаевне, Трофимову Владиславу Сергеевичу о признании недействительными ордера, договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельства о праве собственности и о признании права собственности на часть домовладения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любимовой И.Б., согласившейся с протестом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Неправильно разрешены судом и требования истицы о признании ордера недействительным. В соответствии со ст.48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях предоставления гражданами несоответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Из этой нормы закона вытекает, что при принятии решения о признании ордера недействительным суд обязан применить последствия признания ордера недействительным. В решении суда вопрос о последствиях признания выданного ответчикам Трофимовым ордера недействительным не разрешен. На основании ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2000 г., определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2001 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 10 мая 2001 г. отменить; дело направить на новое рассмотрение в Ананский городской суд. В своем вопросе я просил сделать ссылки на сдебную практику, потому что мне необходимо как можно больше примеров в отношении этого вопроса. Если имеете такие, то буду благодарен за помощь. С уважением.

Обязан ли суд при вынесении решения о признания ордера недействительным и выселении без предоставления другого жилого помещения оговаривать ПОСЛЕДСТВИЯ выселения "без предоставления". Что говорит судебная практика по подобным делам? Если есть возможность следате пожалуйста ссылки на определения ВС. Заранее благодарю.

В общежитии НИИ незаконно проживает бывшая аспирантка. По ее иску 17 октября 2007 года Люберецкий суд отказал ей в праве собственности на занимаемую ею незаконно комнту. Определением судебной колегии московского областного суда решение Люберцкого суда оставлено без изменения. 17 июля 2008 года Люберецкий суд вновь по иску рассматривает указанный вопрос и выносит решение о праве собственности вышеуказаной истицы на незаконно занимаемуюею комнату в общежитии НИИ. Руководство НИИ в суд не приглашалось и выяснилось это при иске о выселении. Может ли суд дважды рассматривать один и тот же вопрос и выносить противоположные решения?

11 ноября 2015 года подал иск на освобождение не жилого помещения. Другая сторона принесла договор по помещению безвозмездный на 30 лет заключенный 17 октября 2014 года на основании решения суда от 25 апреля 2014 года, решение которого было отменено 20 апреля 2015 года, просил суд освободить помещение потому что решение уже в прошлом. Суд отказал. Апелляция отказала. Приготовил кассацию стоит подавать или нет.? в апелляции сказали оспорить этот договор, якобы надо. Я его оспорил и суд принял решение освободить помещение. Оно ещё не вступило в силу, но я не доволен, потому что по первому суду мне впаривают расходы 18 тыс. и я хочу перестраховаться подать кассацию один черт они не освободят помещение. Не помешает ли моя кассация в дальнейшем, если мне откажут. Сомнения есть... но подать хочу, потому что прав. Чё делать?

Есть ли возможность оспорить решение суда, вынесшего свое решение в отсутствие истца при судебном разбирательстве? Суть вопроса до начала судебного разбирательства, истец на вопрос судьи, доверяет ли он суду, последовал ответ истца - ходатайствует об отводе непосредственно данного судьи, так как имеет информацию от ответчика, что тот уже знает о решении суда в пользу ответчика. Суд определением отказал в оводе судьи. Истец заявил протест и покинул заседание суда.

Объект находится в собственности у Российской Федерации. Находится на оперативном управлении у организации. Было принято решение о передачи данного объекта другой организации. Подписан акт приема передачи между организациями. Вопрос: Кто должен нести расходы по содержанию имущества? Акт приема-передачи подписан, оперативное управление не оформлено. Спасибо.

Квалификационная коллегия судей объявила судье, принявшему решение в нарушение сложившейся судебной практики, предупреждение в качестве меры дисциплинарной ответственности. Подвергнутый дисциплинарной ответственности судья с решением квалификационной коллегии не согласился. По его мнению, судья в рамках рассматриваемого дела имеет право на собственное мнение. Решение квалификационной коллегии судей было обжаловано в Судебное присутствие. Какое должно быть принято решение по результатам рассмотрения жалобы судьи?

Мировой судья отказал мне в удовлетворении моего иска. Мной была подана аппеляционная жалоба на решение мирового судьи в городской суд. в городском суде после рассмотрения моей жалобы решение мирового судьи осталось без изменений, причем в своем решении городской судья отказал мне в обжаловании его решения в кассационном порядке. Подскажите пожалуйста, каким образом я смогу обжаловать решение городского суда в отношении моей аппеляционной жалобы и вообще моего иска. Заранее спасибо за ответ.