Авария на трассе - лось на дороге, отсутствие предупреждающих знаков, урегулирование ущерба и возможный штраф

199₽ VIP

Добрый день! Обратитесь с иском согласно ст.15 ГК РФ к лесничеству.

Ст. 1.5 КоАП РФ указывает:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность...

У Вас нет умысла, возможности избежать столкновения с животным.

Если вне зоны действия знака, то налагать штраф не положено, так как нет оснований для возбуждения административного дела.

Требуйте выплаты по ОСАГО.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

ЗА ЛОСЯ БУДЕТ ПЛАТИТЬ СТРАХОВАЯ, Т.К. УЩЕРБ ПРИЧИНЕН В РЕЗУЛЬТАТЕ ДТП 1072 ГК РФ.

в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии N 948 от 8 декабря 2011 года в размере 40000 руб, если сбит лось и в умноженном коэффициенте, если - лосиха.

ЧТОБЫ ВОЗМЕСТИТЬ УЩЕРБ СВОЕМУ ТС ВЫ ВПРАВЕ ПРЕДЪЯВИТЬ ИСК К РОССЕЛЬХОЗУ. СТ. 15 ГК РФ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2009 года г.Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 76 г.Петрозаводска Слободская Анатолина Клементьевна (г.Петрозаводск, ул.Ровио, д.З), при секретаре судебного заседания Петрозаводской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия к Фридману Владимиру Фридманичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Карелии» о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия обратилась к мировому судье судебного участка №76 I .Петрозаводска с исковым заявлением о взыскании с Фридмана Владимира Фридманича, Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Карелии» ущерба, причиненного источником повышенной опасности в сумме 5000 рублей. В обосновании иска истец указывает, что 23.07.2009 года в 20 часов 30 минут на 18 километре автодороги Иетрозаводск-Суоярви автомашиной Мицубиси Оутландер г/н Е5690уе10, принадлежащей Фридману В.И. и под его управлением, совершен наезд на лося, который от полученных травм погиб. В подтверждение ДТП представлены: акт гибели дикого животного в результате ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении , схема места ДТП, объяснения Фридмана В.И. ., справкой о ДТП. В результате гибели лося нанесен ущерб госохотфонду в размере 5000 рублей, исчисленный в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами, незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденными приказом Минсельхозпрода России от 25 мая 1999 года №399, который равен 50 минимальным размерам (оплаты труда (5000 рублей), и который истец просит взыскать с надлежащего ответчика. В судебном заседании представитель истца по доверенности Чен Хуан Е.Г. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил суд определить надлежащего ответчика по делу. Ответчик и его представитель по доверенности Соловьев Е.А. иск не признали, пояснили, что надлежащим ответчиком по делу является Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Карелии», поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Фридмана В.И. застрахована в данной организации, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №054444444 от 05.03.2009 Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Карелии» а судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, полагая, что во-первых не соблюден досудебный порядок обращения Фридмана В.И. в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Карелии», во вторых, возмещение ущерба по настоящему ДТП не подпадает под действие ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно надлежащими ответчиками по делу Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Карелии» не является.

Выслушав представителя истца, ответчика Фридмана В.И., представителя ответчика Соловьева Е.Л., изучив материалы дела, мировой судья считает установленными следующие обстоятельства. 23.07.2009 года в 20 часов 30 минут на 18 километре автодороги Петрозаводск-Суоярви автомашиной Мицубиси Оутландер принадлежащей Фридману В.И. и под его управлением, совершен наезд на лося, который от полученных травм погиб. В подтверждение ДТП представлены: акт гибели дикого животного в результате ДТП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схема места ДТП, объяснения Фридмана В.И. справка о ДТП

В действиях Фридмана В.И. не установлено состава преступления либо административного правонарушения, т.е. отсутствовал умысел Фридмана В.И. на причинение вреда объектам животного мира. В результате гибели лося нанесен ущерб госохотфонду в размере 5000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства -Фридмана В.И. застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания Карелии», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб в размере 5000 рублей. При анализе изложенных выше обстоятельств, установленных в судебном заседании и нашедших объективное подтверждение в материалах дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязаннос-1 ь возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с п.4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договоре страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, составляет не более 120000 рублей.

В соответствии со статьёй 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные .с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховой случай наступление _ гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда' жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществлять страховую выплату.

Согласно Приказу Министерства сельского хозяйства и природопользования от 25.05.1999 года №399 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенным к объектам охоты», равен 50 минимальным размерам оплаты труда в РФ.

Согласно ст. 5 ФЗ от 19.06.2000 года № 82-ФЗ « Минимальном размере оплаты труда «исчисление платежей по гражданско - правовым обязательствам, установлены в зависимости от минимальных размеров оплаты труда, производятся, исходя из базовой сумы равной 100 рублям. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к следующему выводу, что исковые требования к Фридману В.И. не обоснованны, не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотренных обстоятельствах, оснований для взыскания, заявленного в иске законом не предусмотрено. Требование истца к Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Карелии» обоснованно по праву, по размеру и подлежит удовлетворению. Доводы представителя соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Карелии», мировой судья считает необоснованными, несостоятельными, противоречащими действующему законодательству, поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предварительный претензионный порядок разрешения спора не предусмотрен, перечень случаев возникновения гражданской ответственности, на которые не распространяется действие ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислен в ст. 6 указанного закона, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с пп. 8 п.] ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере, установленном пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Карелии».

Руководствуясь статьями 194 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия к Фридману Владимиру Фридманичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Карелии» о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Карелии» в пользу государства в возмещение ущерба, причиненного объекту животного мира гибелью дикого животного (лося) - 5000 рублей. В удовлетворении иска к Фридману Владимиру Фридманичу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Карелии» в доход Петрозаводского городского бюджета пошлину в сумме 400 рублей.