При увольнении по сокращению штатов мне не были письменно предложены все вакантные должности перед увольнением.
При увольнении по сокращению штатов мне не были письменно предложены все вакантные должности перед увольнением. 14 декабря состоится суд по восстановлению меня на службе в органах внутренних дел. Ответчик ссылается на то, что служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными ведомственными нормативными актами и обязанность работодателя, установленная ст. 180 ТК РФ, предложить все вакантные должности, в данном случае не распространяется.
Вопрос: на какой документ, подтверждающий, что законодательство о труде имеет высшую юридическую силу перед ведомственными НПА и распространяется на отношения не урегулированные данными актами, могу я сослаться в суде? И так ли это в действительности?
Заранее спасибо.
Уважаемый Олег!
Дейсвтиетльно,нормы Трудового Кодекса РФ имеют высшую юридическую силу перед ведомственными НПА. Это указано в абз.8 ст 5 Трудового Кодекса РФ:
"Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации."
Также необходимо отметить, что в соответствии с ч.2 ст. 120 Конституции РФ - суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону(в Вашем случае ТК РФ), принимает решение в соответствии с законом.
Спросить
Начальник Главного управления внутренних дел одной из областей издал приказ об увольнении Соколова из органов внутренних дел на основании п. «л» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за совершение проступков, не совместимых с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника полиции. Соколов считает свое увольнение из органов внутренних дел незаконным, так как он не совершал таких проступков, а само увольнение проведено по основанию, которое не предусмотрено действующим законодательством. Соколов обратился в суд с иском о признании незаконным приказа об увольнении его из органов внутренних дел, восстановлении на службе в должности дежурного дежурной части отдела внутренних дел.
Дайте юридическую оценку дела. Какое решение должен принять суд? Ответ обоснуйте ссылками на нормативные правовые акты.
Меня увольняют из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, в соответствии со статьей 60 Положение о службе внутренних дел РФ по пункту Е (по сокращению штатов-при ликвидации или реорганизации органов внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов вн.дел на службе) статьи 58 Положение о службе органов внутренних дел РФ. моя выслуга в органах составляет 18.5 лет.
Сотрудник органов внутренних дел майор полиции Литвинов, прослуживший в органах внутренних дел 14 лет, достиг предельного возраста пребывания на службе (45 лет), в связи с чем руководителем ОВД Литвинову было предложено подать рапорт на увольнение из органов внутренних дел. Обязан ли Литвинов подать рапорт? Имеет ли он право на получение пенсии? Какие виды пенсии он может получить? Какими нормативными актами регламентируется исчисление пенсии сотрудникам органов внутренних дел?
Меня уволили по сокращению с государственной службы (в связи с сокращением моей должности). Сейчас я планирую обжаловать действия нашего руководства через суд и подать иск о восстановлении на работе, поскольку мне не были предложены все имеющиеся вакансии. В связи с чем у меня возникло 2 вопроса:
1) Обязан ли был работодатель предложить мне все имеющиеся вакансии, согласно моей квалификации?
2)В случае восстановления должна ли я буду вернуть работодателю выплаченную мне компенсацию при увольнении?
Спасибо.
Я, являюсь сотрудником федеральной противопожарной службы (далее-ФПС), присвоено специальное звание подполковник внутренний службы, выслуга составляет 12 календарных лет, имею высшее специальное образование.
В феврале 2015 года вручили уведомление об увольнении из ФПС государственной противопожарной службы (далее-ГПС), в котором прописано, что, цитирую «В соответствии со статьей 60 положения о службе в органах внутренних дел РФ Вы ставитесь в известность о предстоящем сокращении занимаемой Вами должности и возможном увольнении из ФПС ГПС МЧС России по основания пункта «Е» части первой статьи 58 вышеуказанного Положения», т.е 30 апреля 2015 года будет сокращена моя должность.
Согласно действующего законодательства руководство должно предложить должность, но в свою очередь этого не происходит, руководство аргументирует это наличием директивы МЧС о запрете перемещения по должностям, хотя вакантные должности имеются и говорит что увольнение неизбежно, чего крайне не хотелось бы. Я так понимаю, что можно конечно уйти в отпуск и там долго болеть и ждать разрешения на перемещение, но результат будет однозначный «УВОЛИТЬ». А
Мой вопрос заключается в следующем:
Какие действия и меры предпринять сейчас, чтобы в ближайшем будущем в Судебном органе было больше вероятности отстоять себя и доказать что, увольнение было незаконным, а также рассчитывать на восстановление на службу и в звании?
Жалоба по факту моего незаконного увольнения при реформировании МВД.
Я, проходил службу в УВД в должности участкового уполномоченного милиции и старшего участкового уполномоченного милиции с 14.03.1991 по 30.12.2011 г. (последняя должность старший участковый МУ МВД России «Красноярское»-ул. Дубровинского,72, г. Красноярска). Увольнение меня со службы по сокращению штатов из МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по Красноярскому краю было произведено с нарушением требований трудового законодательства и других нормативных актов.
Я считаю, что уволен со службы с нарушением закона по следующим основаниям. Вопросы увольнения сотрудников со службы в органах внутренних дел России в настоящее время регламентированы статьёй 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел России, утверждённой приказом МВД России от 14.12.1999 № 1038. В соответствии, с которыми увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных мероприятий дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе (назначение на любую другую предложенную вакантную должность) либо перемещения на службу в другую местность (назначение на любую другую предложенную вакантную должность в подразделении органов внутренних дел, дислоцированных в пределах одного или другого субъекта РФ). Имея твердое желание остаться на службе в органах внутренних дел, я 01.06.2011 после получения уведомления о предстоящем увольнении, обратился к руководству Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» с рапортом с просьбой сообщить, какие вакантные должности имеются в ОВД, на которые я мог бы быть перемещен. Однако до настоящего времени ответа на рапорт не получил.
Я не согласен с тем, что подлежу увольнению по сокращению штатов, потому что на момент принятия администрацией решения о моем сокращении я имел преимущественное право на оставление на работе, так как у меня более высокая квалификация по сравнению с другими служащими (звание майор), продолжительность службы в органах внутренних дел больше чем у других оставшихся на работе, более 23 лет.
На момент вручения мне уведомления о моем увольнении у меня на иждивении находилось двое детей обучающихся в средней школе, один из них был ещё несовершеннолетним, ему было 17 лет. Также я не проходил обучение на курсах повышения квалификации более 10 лет. Эти обстоятельства при увольнении не учитывались. А также в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» был большой не комплект личного состава во всех подразделениях, тоже самое было во всех подразделениях ГУ МВД России по Красноярскому краю, а меня сократили.
В течение всего времени с момента получения уведомления и до издания приказа о моём увольнении мне не предложено ни одной вакантной должности в ГУ МВД России по Красноярскому краю, как соответствующей профессиональной подготовке, так и иной. На момент увольнения в личном деле не имелось ни одного документа, указывающего на невозможность в результате проводимых организационно-штатных мероприятий моего дальнейшего использования, как по состоянию здоровья, так и по профессиональной пригодности. Полученные в период службы дисциплинарные взыскания и отмеченные в характеристике недостатки были следствием неприязненных отношений с руководителем подразделения в котором я проходил службу и они не являются основанием для отказа в продолжении службы в органах внутренних дел. Более того, поощрений и отличий по службе я имею гораздо больше, чем взысканий. (большинство взысканий мне объявлено с нарушением закона, когда я находился в отпуске или находился на излечении в больнице. Одно даже взыскание мне было объявлено в качестве моего поздравления на день рождения и в тот момент, когда я был находился на больничном, но это не остановило руководителей даже когда юрист МУ МВД России «Красноярское» не поставила подпись на согласовании приказа о наказании, что является обязательным условием законности приказа.).
Внеочередная аттестация согласно приказа МВД РФ от 24.03.2011 г. № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», проводилась с нарушениями закона, меня не знакомили с вопросами, по которым следует подготовиться, с характеристикой, с заключением аттестационной комиссии и другими документами.
Мне никогда не предоставлялись документы о наличии вакантных мест, также никаких должностей не предлагалось. При моем увольнении по сокращению штатов не учитывались деловые качества остальных служащих, их семейном положении, продолжительности службы в органах и участия в боевых действиях и прочее.
Меня сократили менее чем за 2 месяца, после предупреждения о сокращении, что не законно.
Были грубо нарушены требования ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штатов работников.
В июне месяце 2011 года я успешно сдал зачеты по закону о полиции на отлично, действовал контракт сроком на три года до 01.07.2012 года, который не расторгнут. И после этого мне вручают уведомление, предупреждение об увольнении меня по сокращению штатов, не предложив при этом другую, соответствующую моей квалификации и званию должность, при наличии вакансий, которые имелись даже в МУ МВД России «Красноярское», в МЧС, ГУФСИН, не говоря уже про остальные районы Красноярского края и другие регионы России.
Меры к трудоустройству приняты не были, чем нарушены ст. ст. 81, 180 ТК РФ.
Вопросы увольнения сотрудников со службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируются статьёй 54 Федерального закона от 07.02.1022 № 3-ФЗ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 № 1038, а также Трудовой кодекс РФ.
Согласно ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении трудовых споров нормы данного кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых правоотношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В ч.2 ст.120 Конституции РФ, ст.ст.5, 11 ТК РФ указано, что в случае несоответствия нормативного правового акта, подлежащего применению, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяется последний.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ ТК РФ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 63 от 28.12.2006 г. г. Москва).
Согласно действующему законодательству увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (п.29 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г.).
В связи с организационно-штатными мероприятиями увольнение в системе МВД России увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных мероприятий дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при отказе от перемещения по службе (назначение на любую другую предложенную вакантную должность) либо перемещения на службу в другую местность (назначение на любую другую предложенную вакантную должность в подразделении органов внутренних дел, дислоцированных в пределах одного или другого субъекта России).
Аналогичные требования содержатся в статье 81 Трудового кодекса РФ.
Следовательно, обязательным условием правомерности расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников является выполнение работодателем обязанности по принятию мер, направленных на трудоустройство работника.
В п.29 постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. указано, что работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу).
Однако, доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что после вручения мне уведомления о предстоящем увольнении вакантные должности предлагались мне и я отказался от них, МУ МВД России «Красноярское» не представлено.
По моему мнению, работодатель должен использовать все способы извещения работника об имеющихся вакантных должностях: позвонить по телефону и предложить прийти на работу для ознакомления со списком вакансий, отправить документ заказным письмом, документально зафиксировать факт предложения работнику вакансий, а также факт его согласия или отказа от предложенной другой работы.
Согласно нормам трудового законодательства работодатель должен предложить другую работу работнику при предупреждении о предстоящем увольнении, а также в последующие дни перед увольнением, поскольку в течение 2 месяцев после предупреждения могут появиться новые вакансии.
В постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ ТК РФ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 г.) указано, что судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу, либо работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу, в моём случае работодатель вообще мне не предложил не одной вакантной должности.
Работник, уволенный с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (постановление Пленума Верхового Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).
Также прошу включить в стаж гос. службы периоды службы по призыву в льготном исчислении и засчитать в стаж гос. службы периоды службы по призыву в льготном исчислении и засчитать в стаж гос. службы в ОВД период военной службы по призыву с 01.08.1985 г. по 02.12.1986 г., из расчета один день военной службы, за 2 дня гос. службы. (п.3 ст. 10, Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 21.04.2011, с изм. от 17.05.2011), Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (см. обзац перед главой № 1), закон о полиции ст. № 25, закон о всеобщей воинской обязанности от 12.10.1967 г. (Ведомости Верховного Совета СССР, 1967 г., № 42, ст. 552) статья № 11).
Статья 10. Право на труд
3. Время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.
Время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации.
(ст. 10, Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 21.04.2011, с изм. от 17.05.2011) О статусе военнослужащих)
Судебная практика Сызранского городского суда показала, что сотруднику органа внутренних дел засчитали данный стаж как 1 год за 2 года. (решение Сызранского городского суда от 11.02.2010 (судья Кислинникова Т.П.) сотруднику органов внутренних дел Волкову Г.В. засчитано 1 день военной службы за 2 дня службы в органах внутренних дел. Определением Самарского областного суда от 05.04.2010 (председательствующий судья-Филатова Г.В.) решение Сызранского городского суда оставлено без изменения-гражданское дело 33-332.). Имеются и другие решения от 2010 и 2011 г.
Кроме того считаю, что МУ МВД России «Красноярское» имеет передо мной задолженность по заработной плате, в связи с тем, что со мной произведен расчет не в полном объеме, не выплачены денежные средства за переработку в период прохождения службы в ОВД с 29.12.2008 г. по 30.12.2011 г. согласно графиков работы и за сложность и напряжённость.
Согласно графикам работ после дежурств мне не предоставлялись выходные дни, чем нарушались требования трудового кодекса РФ, т.к. работали более 40 часов в неделю без дополнительной оплаты и отгулов.-графики работ имеются в УВД «Красноярское».
Очень прошу Вас дать мне совет.
Если при сокращении штатов работнику были предложены вакантные должности, а он от них отказался, то по какой статье будет увольнение работника?
В государственном органе произошло сокращение должностей государственной гражданской службы. В связи с этим была проведена внеочередная аттестация. Аттестационная комиссия приняла решение, что служащий С. не соответствует замещаемой должности государственной гражданской службы, и рекомендовала предложить ему иную должность. Приказом руководителя государственного органа его уволили в связи с несоответствием замещаемой должности гражданской службы. С. не согласился с решением руководителя и подал в суд, мотивируя свои требования тем, что ему не предлагалась другая должность гражданской службы, а увольнение гражданского служащего с гражданской службы по результатам аттестации возможно только при отказе служащего от предложенной для замещения иной должности. Представитель государственного органа в суде пояснил, что вакантные должности гражданской службы не были предложены, так как на их замещение были объявлены конкурсы. Какое решение должен принять суд?
В государственном органе произошло сокращение должностей государственной гражданской службы. В связи с этим была проведена внеочередная аттестация. Аттестационная комиссия приняла решение, что служащий С. не соответствует замещаемой должности государственной гражданской службы, и рекомендовала предложить ему иную должность. Приказом руководителя государственного органа его уволили в связи с несоответствием замещаемой должности гражданской службы. С. не согласился с решением руководителя и подал в суд, мотивируя свои требования тем, что ему не предлагалась другая должность гражданской службы, а увольнение гражданского служащего с гражданской службы по результатам аттестации возможно только при отказе служащего от предложенной для замещения иной должности. Представитель государственного органа в суде пояснил, что вакантные должности гражданской службы не были предложены, так как на их замещение были объявлены конкурсы. Какое решение должен принять суд? Обоснуйте свой ответ.
В государственном органе произошло сокращение должностей государственной гражданской службы. В связи с этим была проведена внеочередная аттестация. Аттестационная комиссия приняла решение, что служащий С. не соответствует замещаемой должности государственной гражданской службы, и рекомендовала предложить ему иную должность. Приказом руководителя государственного органа его уволили в связи с несоответствием замещаемой должности гражданской службы. С. не согласился с решением руководителя и подал в суд, мотивируя свои требования тем, что ему не предлагалась другая должность гражданской службы, а увольнение гражданского служащего с гражданской службы по результатам аттестации возможно только при отказе служащего от предложенной для замещения иной должности. Представитель государственного органа в суде пояснил, что вакантные должности гражданской службы не были предложены, так как на их замещение были объявлены конкурсы. Какое решение должен принять суд? Обоснуйте свой ответ.
