Конституционный Суд РФ против конфискации товаров и транспортных средств без судебного решения

• г. Москва

В постановлении Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г. сказано:

«1. Признать не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1 и 3) и 55 (часть 3), статью 266 Таможенного кодекса Российской Федерации постольку, поскольку она предусматривает в качестве меры административной ответственности конфискацию товаров и транспортных средств, назначаемую без судебного решения и являющуюся несоразмерной деянию, указанному в данной статье (этот Таможенный кодекс действовал до 1 января 2004 г.).

2. Признать не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 35 (ч. 1 и 3) и 55 (часть 3), часть вторую статьи 85 и статью 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в той мере, в какой они в их взаимосвязи допускают применение конфискации без судебного решения» (этот Кодекс действовал до 1 июля 2002 г.)

Ответы на вопрос (1):

Доброе время суток! все верно признается не соответствующей Желаю вам успехов в ваших делах, если нужна более подробная консультация, высылайте документы для правового анализа.

Спросить
Пожаловаться

В постановлении Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г. сказано:

«1. Признать не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1 и 3) и 55 (часть 3), статью 266 Таможенного кодекса Российской Федерации постольку, поскольку она предусматривает в качестве меры административной ответственности конфискацию товаров и транспортных средств, назначаемую без судебного решения и являющуюся несоразмерной деянию, указанному в данной статье (этот Таможенный кодекс действовал до 1 января 2004 г.).

2. Признать не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 35 (ч. 1 и 3) и 55 (часть 3), часть вторую статьи 85 и статью 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в той мере, в какой они в их взаимосвязи допускают применение конфискации без судебного решения» (этот Кодекс действовал до 1 июля 2002 г.)

Является ли это постановление источником административного права?

Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 1

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2003, № 50, ст. 4848; 2006, № 2, ст. 176; 2009, № 52, ст. 6453; 2010, № 19, ст. 2289; № 21, ст. 2525; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1166; 2013, № 48, ст. 6165) следующие изменения:

1) в части первой статьи 821 слова частью первой статьи 228, заменить словами частями первой и второй статьи 228,;

2) в статье 228: а) в абзаце втором части второй слова от трех до десяти лет заменить словами от двух до пяти лет; б) в абзаце втором части третьей слова от десяти до пятнадцати лет заменить словами от пяти до пятнадцати лет.

Статья 2

В пункте 4 части первой статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, № 50, ст. 4847; 2010, № 8, ст. 780; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1162) слова частью первой статьи 228, заменить словами частями первой и второй статьи 228,.

Это не верная инфо?

О внесении изменений в статьи 82.1 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Вносится Правительством Российской Федерации

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 1

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2003, № 50, ст. 4848; 2006, № 2, ст. 176; 2009, № 52, ст. 6453; 2010, № 19, ст. 2289; № 21, ст. 2525; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1166; 2013, № 48, ст. 6165) следующие изменения:

1) в части первой статьи 821 слова "частью первой статьи 228," заменить словами "частями первой и второй статьи 228,";

2) в статье 228: а) в абзаце втором части второй слова "от трех до десяти лет" заменить словами "от двух до пяти лет"; б) в абзаце втором части третьей слова "от десяти до пятнадцати лет" заменить словами "от пяти до пятнадцати лет".

Статья 2

В пункте 4 части первой статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, № 50, ст. 4847; 2010, № 8, ст. 780; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1162) слова "частью первой статьи 228," заменить словами "частями первой и второй статьи 228,".

Статья 3

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования.

Президент.

Российской Федерации

Дата начала независимой антикоррупционной экспертизы:

17 февраля 2016 г.

Дата окончания независимой антикоррупционной экспертизы:

23 февраля 2016 г.

Вопрос: это вступит в силу и есть ли на самом деле такой прект?

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закреплённых в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

Частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесённом в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Отказ лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В материалах дела имеются письменные ходатайства ОххххA.A., в которых он просит допустить к участию в судебном заседании его защитника КххххВ. А. (л.д. 10, 29, 65). ПОЖАЛУЙСТА, кто знаеть толькование право доверенности и Ваша цена Юр. услуги спасибо?

Помогите, пожалуйста, определить гипотезу, диспозицию, санкцию в ст.266 Таможенного кодекса РФ.Неприятие мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров и транспортных средств, срок нахождения которых на складе временного хранения превысил установленные предельные сроки,-влечет конфискацию товаров и транспортных средств.

На каком основание отказывают в выплате компенсации по целевому чеку на приобретении автомобиля в 1992 году, Федеральный закон Российской Федерации от 19 июля 2009 г. N 200-ФЗ О выкупе чеков Урожай-90, выплатах сдатчикам сельскохозяйственной продукции урожая 1991 года и внесении изменений в Федеральный закон О государственных долговых товарных обязательствах

Статья 3

Внести в Федеральный закон от 1 июня 1995 года N 86-ФЗ О государственных долговых товарных обязательствах (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 23, ст. 2171; 2000, N 23, ст. 2347; 2002, N 30, ст. 3017) следующие изменения:

1) статью 1 изложить в следующей редакции:

Статья 1. Признать государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей государственным внутренним долгом Российской Федерации.;

2) часть вторую статьи 2 изложить в следующей редакции:

По государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 1 августа 2009 года.;

3) часть пятую статьи 3 признать утратившей силу.

Ранее статья 44 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (КоАП) говорила о небольшом размере наркотических средств, устанавливая ответственность за незаконные приобретение или хранение наркотических средств в небольших размерах либо потребление наркотических средств без назначения врача. А в новом Кодексе РФ об Административных правонарушениях, есть подобные статьи по размерам наркотических средств и по ответственности за незаконное потребление или хранение наркотич. Средств, либо потребление без назначения врача? Спасибо!

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

В Российской Федерации в период с 1990 годо по 1992 год какой Кодекс о труде действовал?

Конкретнее: была-ли статья идеентичная статье 375 О гарантиях.. ТК РФ.

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности согласно части 1. "Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения" но почему суд рассматривает дело по истечению 4 месяцев с даты правонарушения и ссылается на туже статью но там же ведь сказано что " о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) срок давности один год" а у меня 12.24 часть 1 должно быть три месяца.

Друг из США послал мне в Россию почтовой посылкой (через USPS) подарок ко дню рождения. Объявленная стоимость посылки 350$. На сайте почтовой службы России я прочитал, что при получении посылки стоимостью более 100$ мне придется заплатить некоторую сумму в качестве таможенной пошлины.

Изучив же "ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2003 года N 61-ФЗ" в части "Глава 24. ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ТОВАРОВ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЯХ" в Статье 295 (Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях) пункт 2, я узнал что "в отношении товаров, пересылаемых в адрес физических лиц и предназначенных для личного пользования, применяется полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 282 настоящего Кодекса устанавливает единые ставки таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, стоимость которых превышает стоимость товаров, пересылаемых без уплаты таможенных пошлин, налогов, в части такого превышения."

В статье же 282 (пункт 1) Таможенного кодекса РФ (Ввоз и вывоз товаров и транспортных средств для личного пользования и применение таможенных пошлин, налогов в отношении таких товаров и транспортных средств) написано: "Полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется, если стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, за исключением транспортных средств, не превышает 65 тысяч рублей."

Исходя из этого, я пришел к выводу, что поскольку стоимость пересылаемого мне подарка (который естественно предназначен исключительно для личного пользования, т.к. это карманный компьютер и какое-либо другое его использование представляется весьма проблематичным) не превышает 65 тысяч рублей, взимание с меня каких-либо пошлин и налогов таможней будет совершенно неправомерным.

Пожалуйста, скажите, прав ли я? Может быть существуют еще какие-либо законодательные акты, которые я не прочел и которые перекрывают Таможенный Кодекс? Или же я неправильно интерпретировал указанные статьи Таможенного Кодекса РФ? (я инженер-электронщик и с юридическими хитросплетениями сталкиваюсь впервые)

Посылка еще не пришла, но хочется подготовиться заранее, с одной стороны быть уверенным в своих правах и с другой стороны не предъявлять необоснованных требований.

С уважением, Дмитрий Черепнёв.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение