Ограничения при производстве в суде по делам об оспаривании решений и действий органов государственной власти

А куда отправлять заявление вот по этой теме (последний пункт в разьяснении) - о разъ­яснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в мировой суд или в районный? Статья 437. Право суда приостановить исполнительное производство. Суд вправе приостановить исполнительное производство пол­ностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ). I. Комментируемая статья содержит отсылку к Федеральному закону «Об исполнительном производстве», которым устанавлива­ется факультативное приостановление исполнительного производ­ства судом. Для факультативного приостановления судом исполни­тельного производства ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об испол­нительном производстве» предусмотрены следующие основания: • оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; • оспаривание в суде акта органа или должностного лица, упол­номоченного рассматривать дела об административных пра­вонарушениях; • нахождение должника в длительной служебной командировке; • принятие к производству заявления об оспаривании поста­новления, действий (бездействия) судебного пристава-ис­полнителя или отказа в совершении действий; • обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъ­яснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

1-Кто вправе предъявлять административное исковое заявление по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих? 2-Назовите сроки обращения в суд по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Какие последствия повлечет пропуск срока? Возможно ли восстановление пропущенного срока? Следует использовать «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (в последней редакции).

При подготовке к судебному разбирательству дела по заявлению гражданина Никифорова Е.А, которым оспаривалась правомерность действия главы администрации муниципального образования, нарушающего, по утверждению заявителя, его права и свободы, был вызван на прием представитель должностного лица. При даче объяснений представитель обратил внимание судьи на то, что заявление Никифорова Е.А было подано с пропуском трехмесячного срока с того момента, когда ему стало известно об обжалуемом постановлении главы администрации муниципального образования. После этого судья назначил подготовительное судебное заседание. Во время этого заседания представитель главы администрации вновь заявил о пропуске Никифоровым Е.А. срока для обращения в суд и просил вынести решение об отказе в удовлетворении заявления по тем мотивам, что срок был пропущен без уважительной причины. Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав представленные ими материалы относительно срока подачи заявления и причин его пропуска, судья признал, что действительно трехмесячный срок пропущен и основания для его восстановления отсутствуют. Решением суда, вынесенным в подготовительном судебном заседании, в удовлетворении заявления Никифорова Е.А. было отказано. В кассационной жалобе Никифоров Е.А. просил об отмене решения, указывая на то, что в предварительном судебном заседании может быть обсужден лишь вопрос о сроке исковой давности. Срок обращения с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, нарушающих права и свободы граждан, сроком исковой давности не является. Кроме того, судья никаких иных действий, кроме вызова его — Никифорова Е.А. и представителя главы администрации, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не совершал, а сразу же вынес вопрос о пропуске срока в подготовительное судебное заседание, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству были указаны и иные процессуальные действия, которые судья обязан был совершить. Следовательно, со стороны суда были допущены существенные процессуальные нарушения. Насколько убедительна жалоба Никифорова Е.А.? Составьте письменный отзыв на эту жалобу.

При подготовке к судебному разбирательству дела по заявлению гражданина Никифорова, которым оспаривалась правомерность действия главы администрации муниципального образования, нарушающего, по утверждению заявителя, его права и свободы, был вызван на прием представитель должностного лица. При даче объяснений представитель обратил внимание судьи на то, что заявление Никифорова было подано с пропуском трехмесячного срока с того момента, когда ему стало известно об обжалуемом постановлении главы администрации муниципального образования. После этого судья назначил подготовительное судебное заседание. Во время этого заседания представитель главы администрации вновь заявил о пропуске Никифоровым срока для обращения в суд и просил вынести решение об отказе в удовлетворении заявления по тем мотивам, что срок был пропущен без уважительной причины. Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав представленные ими материалы относительно срока подачи заявления и причин его пропуска, судья признал, что действительно трехмесячный срок пропущен и основания для его восстановления отсутствуют. Решением суда, вынесенным в подготовительном судебном заседании, в удовлетворении заявления Никифорова было отказано. В кассационной жалобе Никифоров просил об отмене решения, указывая на то, что в предварительном судебном заседании может быть обсужден лишь вопрос о сроке исковой давности. Срок обращения с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, нарушающих права и свободы граждан, сроком исковой давности не является. Кроме того, судья никаких иных действий, кроме вызова его — Никифорова и представителя главы администрации, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не совершал, а сразу же вынес вопрос о пропуске срока в подготовительное судебное заседание, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству были указаны и иные процессуальные действия, которые судья обязан был совершить. Следовательно, со стороны суда были допущены существенные процессуальные нарушения. Насколько убедительна жалоба Никифорова? Необходимо составить письменный отзыв на эту жалобу.

Скажите, существует ли на сегодня или отменили? Главу 25. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Можно ли в апелляционной жалобе указать на решение суда и определение суда, т.к в одном судебном заседании было вынесено решение об отказе признать незаконным исполнительное производство и определение об отказе в приостановлении исполнительного производства (должником была подана в верх. Суд кассац. Жалобу на исполнительный документ еще до судебного заседания по оспариванию постановления о возбуждении исполнительного производства)

Заседание по иску к ФССП-Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными. Приставы не приняли мер принудительного исполнения решения суда. Государственными прошло, но решение не вынесено. Это видно на сайт суда. Как такое может быть?

Участие адвоката в производстве по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Я узнал из письсьма 05.05.2018 г. что Пенсионный Фонд отказал мне в досрочной пенсии. Какой ПРАВИЛЬНЫЙ Срок Исководой Давности (СИД) на незаконное Решение Пенсионного Фонда: ВАРИАНТ №1 =3 (Три месяца) или ВАРИАНТ №2= 3 (Три) года? ВАРИАНТ №1.Срок Исководой Давности=3 (Три МЕСЯЦА), Согласно: СТ 256 ГПК РФ 1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Комментарий к Статье 256 Гражданского процессуального кодекса Комментарий к Статье 256 ГПК РФ скоро появится. ВАРИАНТ №2.Срок Исководой Давности=3 (Три ГОДА), Согласнов п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ («Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»), дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом Российской Федерации, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Состоялся суд с администрацией. Представитель администрации в суд не явился. И после решения суда в кассационной жалобе администрация района просила отменить судебное решение, поскольку в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, невозможно вынесение заочного решения. Подлежит ли жалоба удовлетворению?