
Действует ли постановление Верховного Суда РФ о нарушении знака 3.1 с выездом на одностороннюю дорогу во встречном направлении
ДЕЙСТВУЕТ ЛИ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 г. Москва О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушении знака 3.1 с выездом на односторонюю дорогу во встречном направлении (Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ).

Действует, но теперь указанное Постановление Пленума ВС РФ для судьи, не имеет ни какого значения, т.к. любой выезд на "встречку" за исключением случаев указанных в ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
СпроситьМосква - онлайн услуги юристов


«Соответствует ли действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18 требованиям, указанным в протоколе ГИБДД

Нарушение ПДД - Судья должен руководствоваться решением Пленума Верховного Суда РФ при вынесении решения?

Шамшева и Б.Пушкарской справа поставили зачем-то знак – кирпич.

Возможно ли подать в суд на неправомочное лишение права управления ТС?

Неправильное квалифицирование нарушения при въезде под знак 3.1 на дорогу с односторонним движением

А как же постановление пленума №23 от 11.11.2008 г? в котором были приняты следующие поправки:

В частности, это касается квалификации пунктом 4 статьи 12.15. того
