Способ квалификации деяния ИП Гончарова, приведшего к уничтожению деловой информации и значительному ущербу

Следующий вопрос в статье 272 УК РФ. Неправомерный доступ к компьютерной информации. Говорится о неправомерном доступе если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, а как с точки зрения УК отнестись к ситуации проверки безопасности систем. Тоесть когда был неправомерный доступ, но это не привело ни к уничтожению, ни к блокированию ни к каким другим последствиям? Заранее благодарен Всем откликнувшимся.

Хочу разместить статью в интернете про своего конкурента по бизнесу. В ней отразить свое видение ситуации. Ко мне пришел работник, поработал 2 года и ушел обратно, где работал до меня - в фирме конкурента. После этого фирма-конкурент начала перетягивать моих постоянных клиентов. Хочу про это написать в своей отрасли бизнеса, что, вот, смотрите, как работает эта фирма, какие методы она использует, устроила ко мне работника с целью выуживания информации, а теперь клиентов перетягивает. Как считаете, это оскорбление или клевета? Если фирма-конкурент обратится в суд, какие последствия для меня?

Подал заявление в СК о привлечении к уголовной ответственности директора ООО, который в результате превышения полномочий, причинил мне значительный ущерб, путём уничтожения имущества. В заявлении, составленном юристом и мною оплаченном, ошибочно была указана ст. 285 УК РФ. СК сославшись на то, что директор ООО не является субъектом данной статьи, переслал заявление в дознание (уничтожение чужого имущества), где дознаватель отказал в возбуждение уг. дела. Есть ли перспектива обжаловать данное постановление?

Наши конкуренты разместили на страницах своего справочника информацию о нашей фирме используя ее в свих рекламных целях. На письмо с просьбой удалить информацию было отвечено отказом. На сколько правомерны действия этой фирмы? Можем ли мы в судебном порядке требовать удаления информации?

Мой случай подпадает под Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности но ущерб составляет только 50 т. руб. по какой статье тогда надо квалифицировать деяние?

Статья 272 УК РФ. Неправомерный доступ к компьютерной информации 1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ) , системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, - наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, - наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Больше такое не заказывайте. 500 рублей послужат вам уроком! Я связан с "Отделом К" МВД РФ и всех, кто заказывает у меня взлом - информацию о них я передаю непосредственно в отдел. Информацию о вас я скрою, но больше никогда таким не занимайтесь. Минимальное наказание - штраф или исправительные работы, максимальное - срок!

Фирма по разработке IT –технологий переманила ценного специалиста фирмы конкурента и под другим именем запустила в продажу программый продукт, разработанный этим специалистом на предыдущем месте работы что нарушили, отвественность за данные деяния спасибо.

Сотрудник причинил ущерб фирме на сумму 54000 рублей по какой статье УК квалифицировать?

Чем грозит смена имей в сотовом телефоне? В ст 273 идет речь про ЭВМ. Выписка из: О ПОНЯТИИ «ЭВМ» ПРИМЕНИТЕЛЬНО К СТАТЬЕ 272 УК РФ ------ Так, под ЭВМ понимают: комплекс электронных устройств, позволяющих производить предписанные программой и (или) пользователем операции (последовательности действий по обработке информации и управлению устройствами) над символьной и образной информацией, в том числе осуществлять ее ввод-вывод, уничтожение, копирование, модификацию, передачу информации в сети ЭВМ и другие информационные процессы (2); комплекс технических средств, предназначенных для автоматической обработки компьютер­ной информации в процессе решения вычислительных и информационных задач (3); совокупность электронных устройств, основу функционирования которых составляет описательная модель бесконечного автомата, позволяющих производить предписанные программой и (или) пользователем операции над компьютерной информацией, в том числе осуществлять ее ввод-вывод, уничтожение, копирование, модификацию, передачу информации в сети ЭВМ и другие информационные процессы (4); вычислительную машину, преобразующую информацию в ходе своего функционирования в числовую форму (5). Некоторые из исследователей для определения данного понятия пошли по пути описания стандартного набора блоков, из которых состоит ЭВМ: процессора, клавиатуры, монитора и др. В юридической литературе также существует точка зрения, согласно которой понятие «ЭВМ» отождествляется с понятием «компьютер/компьютерное устройство» (6). Про сотовый телефон тут нет речи. Как быть?

В ночное время залез в салон сотовой связи разбил стекла и витрины, в самом салоне взял макеты телефонов и видеокамеры (ущерб 10000 рублей), это имущество брал не имея корыстных целей в последствии просто выбросил в мусорку, привлекают по 158 ч.2 (проникновение в хранилище) состоялось одно судебное заседание после того как прокурор отказал в особом порядке обьявили перерыв, подскажите пожалуйста как все таки должны квалифицировать мои действия 167 или 158 ук рф и если это порча имущества, то в случае если потерпевший скажет, что ущерб для него не значительный, то не административка ли вообще это?