Суд принял решение о разделе дома без заключения городской администрации, что стало причиной спора
При подготовке дела о реальном разделе дома к судебному разбирательству судья затребовал заключение городской администрации. К началу заседания заключение получено не было и с согласия сторон суд решил рассмотреть дело без него. В момент, когда делалось объявление об удалении суда для вынесения решения, секретарь суда передал председательствующему только что полученное заключение, и тот захватил документ в совещательную комнату. В заключении было указано, что строение разделу не подлежит вследствие его маломерности. С учетом этого суд вынес решение о признании за ответчиком права собственности на дом с присуждением денежной компенсации с его стороны доли истца.
Можно ли считать действия суда правомерными?
Да, так как сторонами по делу не было заявлено ходатайств об ознакомлении с данным заключением либо о предоставлении дополнительных доказательств.
Спросить
По делу о реальном разделе дома судья затребовал заключение архитектурного отдела мэрии. К началу судебного заседания это заключение получено не было, и с согласия сторон суд решил рассмотреть дело без него. В момент, когда объявлялось об удалении суда в совещательную комнату для вынесения решения, из канцелярии суда принесли заключение архитектурного отдела и передали его председательствующему. В заключении указывалось, что реальный раздел спорного дома не возможен. С учетом этого суд отказал в удовлетворении иска.
Правильно ли поступил суд?
Гражданское дело рассматривается председательствующим судьей единолично.
До начала рассмотрения дела истец подал заявление об отводе федерального судьи, а также заявление об отводе секретаря судебного заседания. Заявление подано председательствующему судье в письменной форме на имя Председателя районного суда. Разве судья которому заявлен отвод имеет право рассматривать заявления об отводе которые поданы на имя Председателя районного суда?
В ст. 20 ГПК РФ конкретно указано, что судья которому заявлен отвод имеет право разрешить заявление об отводе без удаления в совещательную комнату.
Но заявление подано на имя Председателя районного суда - получается судья должна была отложить судебное разбирательство до рассмотрения отвода Председателем районного суда.
А вот в ст. 20 ГПК РФ конкретно не указано имеет ли право судья разрешать заявление об отводе секретаря судебного заседания без удаления в совещательную комнату, а раз уж если прямо не указано в ГПК РФ, то удаление в совещательную комнату обязательно при рассмотрении отвода секретарю СЗ.
Судья рассматривал дело единолично, и после проведения судебного разбирательства по делу, удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Находясь в совещательной комнате, судья вспомнил, что не предоставил сторонам возможность выступить в судебных прениях.
Судья вышел из зала суда и огласил судебное решение. После этого он продолжил судебное заседание, предоставив истцу и ответчику высказаться в судебных прениях.
1. Дайте юридическую квалификацию изложенных обстоятельств.
2. Определите нормативный правовой акт, подлежащий применению и конкретные применимые нормы права.
3. Дайте толкование применимых норм права.
4. Дайте юридическое заключение о возможности возобновления судебного разбирательства после удаления судьи в совещательную комнату.
5. Какие юридические действия должен был совершить суд в точном соответствии с законодательством Российской Федерации?
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству о разделе совместно нажитого имущества между мужем моей тетей и ей суд убеждает их завершить спор мировым соглашением.
Судья разъяснил им последствия его заключения и вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производство по делу.
Правомерны ли действия судьи? После того как судья убедил супругов заключить соглашения, перед вынесением определения о заключении соглашения и прекращением, нужно ли было провести какую-то особую процедуру по заключению соглашения? Нужно ли для заключения соглашения истца и ответчика вызывать в суд?
В суде рассматривалось дело по иску Данилова к Петрову о взыскании долга. Председательствующий огласил наименование дела, состав суда; затем выслушал доклад секретаря судебного заседания о том, что стороны явились в суд. После этого слово было предоставлено ответчику. Выслушав после ответчика объяснения истца и огласив имеющиеся в деле письменные доказательства, председательствующий спросил, не желают ли стороны дополнить свои объяснения или заявить какое-либо ходатайство. Дополнений не было. В суде рассматривалось дело в пятницу вечером.
После этого суд удалился в совещательную комнату для постановления решения. Перед удалением в совещательную комнату председательствующий объявил, что ввиду невозможности составления мотивированного решения в данный момент, он в понедельник утром огласит решение по делу.
Имеются ли процессуальные нарушения?
Реальный раздел жилого дома и земельного участка. Были проведены две судебные экспертизы по разделу объектов по ходатайству истца за его счет, у истца 3/4 доли в праве на названное имущество, у ответчика 1/4 соответственно решением суда дом разделен, в разделе участка отказано (на основании нормы о предельном минимуме по площади образуемого участка), постановлено ответчику возместить истцу только 1/4 долю расходов по экспертизе раздела дома и ничего по экспертизе раздела земли ответчик также просил суд разделить дом и землю, о чем есть запись в протоколе заседания суда (в материалах дела) и его встречный иск о разделе дома вопрос: хочу оспорить решение в части возмещения расходов на экспертизы - по половине по обеим экспертизам, тк стороны одинаково заинтересованы в проведении экспертизы и поиске варианта раздела имущества и даже если суд отказал в разделе земли, что тоже будет оспариваться, стороны одинаково заинтересованы в определении порядка пользования участком заранее благодарен!
Ответьте на следующий вопрос. При разделе имущества между супругами (брак не расторгнут, но супруги не проживают вместе) по заочному решению суда Истцу присудили право собственности на 1/2 недостроенного дома и 1/2 земельного участка. Каким должно быть содержание иска в суд на реальный раздел дома. Необходимо ли указывать комнаты, которые истец желает получить в собственность, либо это должно быть сделано После заключения эксперта. В какой последовательности должны предприниматься действия со стороны истца. Заочное решение было принято, так как ответчик ни разу не явился в суд. Может ли суд принять заочное решение по реальному разделу по причине не явки в суд ответчика.
В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.
В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.
Соответствуют ли закону действия судьи?
После заседания по подготовке дела к судебному разбирательству, был заменен судья На следующем заседании на вопрос: Это подготовка, предварительное или судебное заседание и не должен ли процесс начаться с нуля? Судья ответил, что суд сам решает порядок проведения и это-судебное заседание. Можно ли потребовать отмены решения суда в связи с нарушением процедуры подготовки и проведения судебного разбирательства.
При наследовании недвижимого имущества (дома) возник спор между двумя сторонами. По решению суда были выделены доли собственности, и одну из сторон суд обязал возвести кирпичную перегородку, отделяющую части домовладений.
Затем без исполнения судебного решения о разделе имущества (кирпичная перегородка возведена не была) стороны договорились о купле-продаже доли этого имущества. При заключении и исполнении сделки со стороны продавца действовало доверенное лицо (по нотариальной доверенности). Сделка и переход права собственности зарегистрированы. Однако продавшая долю имущества сторона подала иск в суд о пользовании имуществом согласно решению суда.
Подскажите, с какими проблемами может столкнуться сторона, выкупившая долю, стоит ли чего-то опасаться?
Заранее спасибо!
