Расписка и договор займа - как доказать в суде наличие долга на сумму 250 т.р. и защитить свои интересы
Имеется на руках договор займа и расписка на сумму 250 т. р. Заёмщик работая у меня кассиром наиграл в долг эту сумму из кассы, когда я об этом узнал-он предложил оформить расписку и что он будет потихоньку отдавать. Но не отдаёт уже 3 ий год, подал заявление в суд. Сейчас он говорит что долга не было. Расписка и договор у меня оригиналы, подписи с расшифровкой там его собственноручные. Как мне в суде себя вести и какие могут быть нюансы? Спасибо.
Подали в суд - правильно сделали. Договор и расписку предъявите как доказательства, пусть должник попробует доказательства оспорить.
СпроситьОбязательно ли присутствие с моей стороны свидетелей на заседании? один свидетель не хочет ехать из другого города в суд, второй находится за границей и будет там ещё месяц-два.
СпроситьПрисутствие свидетелей не обязательно, главное - наличие письменных доказательств.
В суде у Вас шансы хорошие, главное чтобы у должника было что взыскивать.
СпроситьЗдравствуйте! Было ознакомительное заседание, ответчик не отрицает, что подписал договор займа и расписку. Отрицает факт передачи денег(он сумму займа по договору наиграл в букмекерской конторе не вкладывая денег в кассу). Я это тоже подтвердил. Может ли он выиграть дело, если судья посчитает что факта передачи денег не было?
Спросить
Был подан иск о взыскании долга по рукописной расписке, в канцелярии суда сообщили что судья потом у меня будет запрашивать оригинал данной расписки-сказав что это по причине того что оригиналы рукописных расписок должны всегда находится в деле, далее мне сказали что мне потом будет выслано определение суда об истребовании оригинала расписки либо мне позвонят и сообщат что нужен оригинал расписки, вопрос-всегда ли при просуживании долгов по рукописным распискам требуются оригиналы расписок или данные обстоятельства (требования) зависят индивидуально от каждого суда? И каким образом лучше всего предоставлять в суд оригинал расписки-лично вручать под роспись суду, работникам суда или лучше отправлять её почтой с описью вложения или лучше всего сначала дождаться (попросить) прислать определение суда об истребовании данного доказательства а уже потом направлять расписку в суд. Просто долг по расписке большой и не хотелось бы чтобы так произошло что расписка потерялась или куда то бесследно исчезла.
В общем занял денег в долг, взял с заемщика договор займа денег и расписку.
При написании договора и расписки допустил ошибку в паспортных данных заемщика где указал неверно дату выдачи паспорта, в договоре займа указал 28.03.2013, а в расписке 28.05.2013. Самое обидное как на зло, что правильная дата не совпадает в расписке.
Ф.И.О и подпись в договоре и в расписке написаны собственноручно заемщиком. Все остальное напечатано. Все остальные данные по паспорту указаны полностью верно.
Будет ли Договор и Расписка являться в суде доказательством данного долга.
Какие у меня шансы выиграть суд?
Помогите мне разобраться. Мною было написано по незнанию, 2 расписки в разное время по одному и тому же долгу. Первую расписку должен был уничтожить заемщик. Теперь в суде он предоставляет 2 расписки удваивая сумму долга. Как можно оправдать себя в суде, что первая расписка не актуальна?
Заранее спасибо!
Ситуация три года назад дал в долг 300.000 тысяч рублей. Есть договор и расписка о передаче денежных средств. В договоре прописано что в случае просрочки по договору, заемщик уплачивает пени в размере 0.05% от суммы займа, ну и проценты соответственно. Есть одно но - в договоре есть подпись заемщика, но нет подписи займодавца, т.е. моей. А в расписке о получении денежных средств есть обе подписи.
Просто я думал какой смысл мне ставить подпись на своей же копии, если она и так у меня на руках. А когда подал исковое заявление в суд, договор прикрепил к иск. заявлению и опять же не поставил свою подпись. Сейчас заемщик хочет признать договор недействительным и его условия тоже, а ссылается только лишь на расписку, другими словами заемщик не хочет уплачивать проценты и пени, а лишь основную сумму, основываясь на расписке.
Как действовать в данной ситуации? Доверить все суду? Или же я могу доказать свои права? Какие нормативные акты применять?
Каковы шансы вернуть долг по расписке с процентами (расписка юридически составлена грамотно, указаны все паспортные данные+свидетель+проценты и штрафные санкции (проблема в том, что расписка написана от руки свидетелем, а не заёмщиком-подпись на расписке заёмщика). Будет ли такая расписка иметь полную юридическую силу при подачи искового заявления, возможно ли получить долг и проценты по расписке (не долг, не проценты не разу не выплачивались, сумма по процентам превысила сумму займа в три раза. Отдавать долг заёмщик не собирается, объясняет, что он не писал расписку, но расписывался то он.Ещё раз повторюсь, есть ли смысл подавать исковое заявление на возврат долга с процентами, и каково на Ваш взгляд должно быть решение суда. Спасибо.
У меня на руках есть расписка моего должника о займе на 38000 рублей. В расписке оговорены сроки возврата долга. При написании расписки был, который поставил свою подпись в расписке. В день отдачи долга мне позвонил должник и сообщил, что всю сумму займа он вернул свидетелю расписки в полном объеме, который свою очередь, написал моему должнику расписку, что я больше претнзий к должнику не имею. Свидетель расписки, получивший деньги от моего должника, деньги мне возвращать отказывается, объясняя это тем, что он взял их за услуги (непонятно какие), оказанные мне. так же сейчас он утверждает, что передал мне всю сумму денег в присутствии свидетелей с его стороны. Что мне делать, куда обращаться? В суд или в полицейский участок?
Была написана расписка на 100000 три года назад под 20% в месяц на 4 месяца долг небыл возвращен а должник написал другую расписку на другую сумму (долг с процентами) после часть денег была отдана но не вся по истечению срока расписки должник написал следующую расписку по долгу который был не отдан итак было раз 7 в последней расписке сумма 1300000 он платить отказывается (нечем денег нет) решили подавать в суд а он заявляет что действует только первая расписка как так может ведь долг он копил (водил меня занос все говорил отдам и т д) как быть мне в этой ситуации.
В феврале 2009 году по договору займа я дала 700000 рублей. В июле 2009 я узнала, что договор займа без расписки не действителен. Я напечатала расписку и попросила человека, которому я давала денег, ее подписать. Он ее подписал. Подпись в расписке и договоре не очень похожи, но я лично видела, что подписывает человек, который берет деньги. Когда пришло время деньги отдавать, человек отказался. Я подала в суд. Человек в суде запросил экспертизу подписи на расписке. Во время взятия образцов подписи и почерка в суде он старательно подписывался не своей подписью (у меня имеются договора, с его реальной подписью). Итог, эксперт установил, что в расписке подпись не ответчика. У меня это вызвало много вопросов, так как я сама видела, что подписывает ответчик. Судебное заседание назначено на 16 декабря и мне хотелось бы понять как действовать.
5 лет назад муж написал расписку, что взял у меня деньги в долг. А сейчас подал в суд на развод, при этом деньги по расписки не вернул. Подскажите, при разводе мне нужно оформить ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании долга по договору займа? И не будет ли сумма указанная в расписки делиться пополам, как совместное имущество?
Занял денег и взыл расписку, должник не отдает долг, расписка написанно собственноручно должником. Я подал в мировой суд, суммма долга 30 тысяч рублей, должник мне сказал что на суде будет говорить что якобы выплатил мне долг и ищет лжесвидетелей, что якобы они видели передачу денег. Как мне быть? Что предпринять? Что говорить судье?
