Олег
Олег г. Пермь 17.10.2014, 08:33

11.09.2009 г. с Х. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Какие-либо сведения о том, что досудебное сотрудничество с Х. было прекращено до поступления дела прокурору, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу утверждено прокурором 29.04.2010 г., и дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Представление прокурора, предусмотренное ст. 317.5 УПК РФ, в материалах дела отсутствует.

Отсутствие такого представления прокурора суд счел существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что послужило основанием к возвращению судом уголовного дела прокурору.

Оцените законность действий суда?

Нужен подробный ответ, опираясь на статьи законов. Заранее спасибо.

ответы юристов
Калашников В.В. юрист Калашников В.В. 17.10.2014, 08:37

8. По уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступившему с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, судья проверяет, имеются ли в материалах дела другие необходимые для его рассмотрения в особом порядке документы: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве (часть 2 статьи 317.4 УПК РФ), а также вручена ли обвиняемому и его защитнику копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения (часть 3 статьи 317.5 УПК РФ).

При отсутствии указанных документов и сведений о вручении обвиняемому и его защитнику представления прокурора судья принимает решение о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ.

Уголовное дело не подлежит возвращению прокурору, если при проведении предварительного слушания государственный обвинитель представит необходимые документы, в том числе подтверждающие факт вручения обвиняемому и его защитнику представления прокурора, тем самым устранив препятствия рассмотрения уголовного дела судом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16

"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"

Стрикун Г.В. адвокат Стрикун Г.В. 17.10.2014, 08:37

Суд прав.

Ст.237 УПК

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

[инфо]

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

[инфо]

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

[инфо]

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

[о части]

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

[о части]

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

[о части]

2. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

[инфо]

4. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

Хоров А.Г. юрист Хоров А.Г. 17.10.2014, 08:38

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

(часть 1.3 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

2. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

4. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

ст. 237, "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.07.2014) {Консультант Плюс}

Определение N 37-О 113

8. Суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду того что обвинительное заключение утверждено ненадлежащим прокурором.

Постановлением областного суда от 7 сентября 2010 г. уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ, возвращено прокурору области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что обвинительное заключение утверждено неправомочным прокурором, что лишает данный процессуальный акт юридической силы и служит препятствием для последующего рассмотрения дела, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката в защиту интересов А., оставила постановление суда без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

По смыслу указанной нормы закона, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления, верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны уголовные дела об изнасиловании несовершеннолетней.

А. обвиняется в совершении, наряду с другими преступлениями, изнасилования с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо для него несовершеннолетней, то есть уголовное дело подсудно областному суду и обвинительное заключение подлежало утверждению прокурором области либо его заместителем.

Однако обвинительное заключение в отношении А. утверждено 31 мая 2010 г. заместителем межрайонного прокурора.

Таким образом, обвинительное заключение утверждено неправомочным прокурором, что лишает данный процессуальный акт юридической силы и служит препятствием для последующего рассмотрения дела.

Определение N 82-О 10-53

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011) {Консультант Плюс}

Шлег Д.В. адвокат Шлег Д.В. 17.10.2014, 08:42

Разбирательство должно было быть произведено в общем порядке. Отсутствие в материалах дела представления прокурора и отсутствие обжалования этого факта свидетельствует об отсутствии оснований, для производства разбирательства в особом порядке.

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ

Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в "статье ""317"".""5" настоящего Кодекса.

2. Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:

1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

3. Если суд установит, что предусмотренные "частями первой" и "второй" настоящей статьи условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

4. Положения настоящей главы не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

Давидович Л.Б. юрист Давидович Л.Б. 17.10.2014, 11:05

ДЕЙСТВИЯ СУДА НЕ ПРАВОМЕРНЫ, Т.К. ПРИ НАЛИЧИИ ОСНОВАНИЙ ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ, СУДЬЯ ДОЛЖЕН НАЗНАЧИТЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ, В РАМКАХ КОТОРОГО РЕШИТЬ ВОПРОС О ВОЗВРАЩЕНИИ ДЕЛА ПО ДАННОМУ ОСНОВАНИЮ. СТ. 229 УПК РФ.

ЭТОГО СДЕЛАНО НЕ БЫЛО. В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ, ПРОКУРОР МОГ БЫ ПРЕДСТАВИТЬ ТАКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ И ТОГДА ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ ДЕЛА ПРОКУРОРУ НЕ БЫЛО БЫ. ОБ ЭТОМ ПРЯМО ГОВОРИТСЯ В П. 8 ПЛЕНУМА ВС № 16 ОТ 28.06.2012 Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО В ВЫШЕСТОЯЩИЙ СУД И ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ С ВОЗВРАЩЕНИЕ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О НАЗНАЧЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ.

Статья 229 УПК РФ. Основания проведения предварительного слушания

1. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

2. Предварительное слушание проводится:

1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи;

2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса;

Похожие вопросы
Виктор
Виктор г. Ейск 13.05.2013, 11:49

Существенные нарушения норм процессуального?

Является ли существенным нарушением норм процессуального права нарушение судом апелляционной инстанции Аб. 2 п. 2 ст. 327 и Аб. 2 п. 1 ст. 327 (1), а именно, рассмотрение судом 25.10.12 полученных по почте 18.10.212 и находящихся в деле новых доказательств истца, которые могли изменить принятое в пользу ответчика апелляционное определение суда на противоположное - в пользу истца? Доказательства получения судом апелляционной инстанции указанных документов 18.10.2012 находятся (и находились на дату принятия апелляционного определения 25.10.2012): в материалах дела - конверт, штамп суда о получении на Дополнении к апелляционной жалобе, к которому были приложены документы; на руках у истца - уведомление о получении судом заказного письма. Непредоставление документов (новых доказательств) истцом в суд первой инстанции обосновано истцом в Дополнении к АЖ - документы были приняты 06.09.2012 и 21.09.2012, соответственно, (Апелляционное определение того же суда по другому делу в пользу истца, Постановления старшего судебного пристава об отмене Постановлений пристава-исполнителя - в пользу истца). А Решение суда первой инстанции было принято по этому делу ранее - 27.08.2012.

Спасибо.

ответы юристов
Михальчук Ю.С. юрист Михальчук Ю.С. 14.05.2013, 15:54

Все зависит от характера новых доказательств.

Пишите кассационную жалобу.

Evgeniy
Evgeniy г. Кемерово 19.05.2020, 02:44

Существенные нарушения договора услуг!

1. Нарушены сроки выполнения договора

2. Уведомление о проделанной работе не было совершено (в договоре это одно из условий)

3. После выполнения услуги, спустя 3 дня, в ноутбуке было обнаружено отсутствие модуля оперативной памяти.

Можно ли по каждому пункту применить санкции к исполнителю?

ответы юристов
Окулова И. В. юрист Окулова И. В. 19.05.2020, 03:21

Можете предъявить претензию, далее в суд. Нужно смотреть договор.

Оксана
Оксана г. Москва 15.11.2019, 18:12

Существенное нарушение или нет?

В Арбитражный суд был подан отзыв (через канцелярию суда, о чем имеется отметка) на исковое заявление рассматриваемое в упрощённом производстве. Суд вынес решение удовлетворив требования истца в полном объёме, указав при этом в решении, что отзыв ответчиком не представлен. Вот сейчас мне наш юрист пытается доказать, что это не является СУЩЕСТВЕННЫМ нарушением и основанием для отмены решения. Я на 100% процентов уверена, что он не прав. Но очень прошу Вас выразить свое экспертное мнение по этому вопросу. Заранее спасибо. Лучший ответ обязательно отмечу!

ответы юристов
Новикова Д. Д. адвокат Новикова Д. Д. 15.11.2019, 19:52

Данная ссылка судьи в Решении в полной мере противоречит ст. 228 АПК, поскольку судом не изучены и не оценены Ваши возражения и документы, что могло повлечь не правильное решение.

Аниконов Д. Е. юрист Аниконов Д. Е. 15.11.2019, 19:55

В Арбитражный суд надо было подать возражение

в отношении рассмотрения дела в порядке

упрощенного производства

Дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.

В возражение должно быть указано, считаем, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носят. Заявленные требования нами не признаются.

Бекетов В.В. адвокат Бекетов В.В. 15.11.2019, 20:09

При рассмотрении дела в упрощенном производстве есть нюансы. Один из них срок предоставления отзыва на иск.

Согласно п. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Пункт 4 этой статьи закрепляет последствия несвоевременного представления отзыва на иск. В нем закреплено следующее: "4. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока,они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение".

Возможно в вашем случае отзыв был подан позднее установленного судом срока. Если это так, то суд и не будет его рассматривать.

Если же всё-таки вы подали отзыв своевременно, а суд его не рассмотрел. То на мой взгляд нужно подавать апелляционную жалобу в которой все обстоятельства которые были изложены в отзыве на иск и которые указывают на незаконность решения, а также указать на нарушение норм процессуального права, в том числе ваших процессуальных прав как ответчика со ссылкой на отказ судом принять отзыв, и как следствие не оценкой судом Ваших доводов, что подтверждает само решение в котором указано "что отзыв не направлялся", в то время как он был предоставлен. Более подробно это может описать Ваш юрист.

Что касается существенности процессуальных нарушений, то в ст. 270 АПК РФ прямо закреплено: Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Как видите сам факт не принятия отзыва не подпадает в этот перечень.

Вместе с тем, суд может данный факт в совокупности с доводами указанными Вами первоначально в отзыве, а затем в жалобе счесть как нарушение которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, поскольку по сути суд не дал оценку Вашим доводам, которые могли повлиять на законность решения. Это следует из п. 3 ст. 270 АПК РФ, устанавливающего, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Луиза
Луиза г. Махачкала 09.07.2016, 15:24

Существенное нарушение договора это

Если в договоре не указаны реквизиты арендатора, является ли это существенным нарушением?

ответы юристов
Иванов В.А. адвокат Иванов В.А. 09.07.2016, 15:30

Нет не является. Главное определить какое имущество передается во временное владение и пользование, ч.3 ст.607 ГК РФ.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Наталья
Наталья г. Лесосибирск 25.07.2014, 05:49

Спасибо? А со стороны банка какие бывают существенные нарушения договора?

ответы юристов
Смирнова Л.Н. юрист Смирнова Л.Н. 25.07.2014, 06:18

Никаких. С банком расторгнуть кредитный договор по инициативе заемщика практически невозможно.

Свиридов Алексей Валерьевич
Свиридов Алексей Валерьевич г. Хабаровск 23.04.2018, 11:05

Верховный Суд оставил постановление без изменения хотя в деле существенные нарушения равные фальсификации?!

ответы юристов
Мокрушин Л. А. юрист Мокрушин Л. А. 23.04.2018, 11:14

Алексей Валерьевич, в вашем случае нужно доказывать факт наличия фальсификации, нужно изучать постановление суда, возможно есть шансы, худший вариант оставление без удовлетворения.

Егор Юрьевич
Егор Юрьевич г. Санкт-Петербург 07.08.2020, 23:26

Можно считать, что это существенное нарушение при составлении протокола и моя сестра не будет привлечена к ответственности?

В отношении моей сестры составлен протокол по ст.12.24 КоАП РФ (Нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью). Дело сейчас уже в суде. Назначено судебное разбирательство на сентябрь. В протоколе об АП неверно указана дата совершения правонарушения-20 декабря 2020 года, хотя нарушение ПДД было 20 декабря 2019 года. Можно считать, что это существенное нарушение при составлении протокола и моя сестра не будет привлечена к ответственности?

ответы юристов
Малых А.А. юрист Малых А.А. 08.08.2020, 06:22

Нельзя. Сами по себе описки в тексте документа - никак не влияют на его юридическую силу, тем более, явно еще будет ряд документов по делу, где подтверждено, что это не более чем описка.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение