Законодательные гарантии и требования при увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - основания для обжалования и необходимые документы при восстановлении на работу

Помогите пожалуйста решить задачу Коваленко-фрезеровщик ОАО Верещагинский ПРМЗбыл уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФСокращение численности Обжалуя увольнение, он обратился в суд и был им восстановлен. ВОПРОС Каковы законодательные гарантии установлены при увольнению по данному основанию? Какие требования вправе предъявить работник, обжалуя увольнение? Какие документы следует оформить работодателю при восстановлении работника на работу?

Работник уволен как не выдержаший срок испытания. Ппроцедура увольнения считаем соблюдена. В договоре условие об испытательном сроке есть, уведомление за три дня работнику по роспись выдано, с приказом об увольнении работник ознакомлен. Идет судебное разбирательство о восстановлении на работе. Как может повлиять на решение суда отсутствие в приказе об увольнении четко обозначенных оснований увольнения работника? Чем возможно работодателю "подкрепиться" в суде при отсутствии в приказе обозначенных оснований? Спасибо.

В январе 2016 работник был уволен по нехорошей статье. Не согласившись с процедурой, предшествующей увольнению, работник обратился в суд. В процессе судебного делопроизводства по восстановлению работника на работе аработодатель ликвидировал должность. Как быть работнику и суду?

Работник был уволен, как он считал, незаконно. Он обратился в суд для признания увольнения незаконным, восстановления на работе и выплате компенсации за вынужденный прогул. Пока шло судебное разбирательство, работник нашел новое место работы. Суд в конце концов признал увольнение незаконным. Каковы дальнейшие действия прежнего работодателя, нового работодателя и самого работника?

Работник подал заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон. При увольнении работнику не была выдана трудовая книжка и не был произведён окончательный расчёт. С приказом об увольнении работник ознакомлен не был. Прошло 6 месяцев. Работник обратился в суд с требованием о выплате заработной платы, мотивируя это тем, что он якобы не уволен. Работодатель представил в суд заявление работника и акт о том, что работник отказался расписываться в приказе об увольнении, а трудовую книжку при поступлении на работу не сдавал. Суд отказал работнику в иске по причине пропуска им сроков обращения в суд (3 месяца). Работник подал второй иск о восстановлении на работе, по основаниям, что не была соблюдена процедура увольнения. Органами прокуратуры по заявлению работника работодателю дано предписание о выдаче трудовой книжки. С какого момента следует исчислять процессуальные сроки для обращения работника в суд? С момента приказа об увольнении, с которым работник отказался знакомиться или с момента направления ему уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой? При задержке выдачи трудовой книжки следует издать новый приказ об увольнении с новой датой (когда была выдана трудовая). Насколько корректна в приказе формулировка "По соглашению сторон"? Каковы перспективы работника на восстановление на работе и получение компенсации за вынужденный прогул? С какого момента работник может рассчитывать на компенсацию?

Был издан приказ об увольнении, работнику была выдана книжка, приказ, работник все подписал. С работникам не был произведен окончательный расчет, работник был восстановлен на работе согласно изданному приказу об отмене приказа с формулировкой "в с вязи с ошибочным изданием приказа". При этом работник был уволен в период нахождения в отпуске. Работника уволили повторно за тоже нарушение. Работник обратился в суд, работодатель заявил что приказ был отменен как нереализованный и ни каких последствий не породил, после чего был издан аналогичный приказ. Ссылается на отсутствие умысла в увольнении, поскольку окончательный расчет не произвел. Первый приказ от 12 увольнение 13 отмена приказа 13 восстановление на работе 14 увольнение с работы 21 Мог быть тот приказ отменен как нереализованный? Или все же работодатель пытается схитрить? Работник в суде опирается на то, что дважды был уволен по одному и тому же нарушению.

Работодатель потребовал уволиться работника в связи с возникшим в отношении данного работника уголовного преследования. Работник был уволен, но в суматохе было издано 2 приказа об увольнения с разными датами увольнения. После увольнения уголовное дело было возбуждено. Т.е. при увольнении работника бюджетной организации работодатель издал 2 приказа об увольнении в 2010 г., один из которых был издан согласно заявления работника об увольнении с указанием конкретной даты увольнения в заявлении. Трудовая книжка выдана с указанием даты увольнения второго приказа. А в заявлении указана дата первого приказа. В 2012 году работник обратился в суд, полагая, что издание двух приказов явилось основанием незаконности его увольнения и требует возмещения имущественного вреда и восстановления его на работе в связи с его реабилитацией по уголовному делу. (на период следствия была подписка о не выезде) Каковы судебные последствия такой ошибки кадровиков?

Дюков, медник ОАО Алмаз был уволен за систематическое нарушение трудовых обязанностей. Дюков обратился в суд с иском о востановлении на работу. При рассмотрении иска было установлено, что в течении года он не имел ни одного дисциплинарного взыскания-каков порядок и основания увольнения по инициативе администрации?-правомерно ли увольнение Дюкова?-какое решение вынесет суд?

Вопрос касается неисполнения предприятием решения суда о восстановлении незаконно уволенного работника на прежней работе. Работник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, апелляционная инстанция оставила решение без изменения, а жалобу истца без удовлетворения. Кассационная инстанция, рассмотрев дело по жалобе истца, отменила акты судов первой и апелляционной инстанций и вынесла 3 апреля 2014 г. новое решение, которым признала увольнение работника незаконным, постановила восстановить его на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Ответчик не исполнил подлежащее немедленному исполнению постановление кассационной инстанции в части восстановления истца на работе и взыскания заработной платы за 3 месяца вынужденного прогула. 10 апреля 2014 г. было возбуждено исполнительное производство по восстановлению истца на работе и взысканию заработной платы за время вынужденного прогула. 3 мая 2014 г. ответчик издал приказ об отмене своего приказа об увольнении истца и этим ограничился. Копию этого приказа истец получил по почте 5 мая 2013 г. Судебный исполнитель не предпринимал каких-либо действий по восстановлению истца на работе. То есть фактического допуска работника к прежней работе не произошло. 27 апреля 2014 г. работник обращался к судебному исполнителю с заявлением о внесении в суд представления о взыскании с ответчика заработной платы за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе. Но это заявление истца было оставлено без внимания. Само исполнительное производство по восстановлению на работе так и не прекращено до настоящего времени. 4 июня 2014 г. предприятие издает еще один приказ об увольнении этого же работника (который так и не был фактически восстановлен на работе после предшествующего незаконного увольнения), теперь уже за «длительный прогул». Этот приказ работник получил также по почте 5 июня 2014 г. Работник вновь обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным. 10 октября 2014 г. суд вынес решение об удовлетворении исковых требований работника, признав приказ об увольнении незаконным, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию работника, взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Решение суда в ходе исполнительного производства было исполнено. При чем, в ходе разбирательства по этому делу суд также рассмотрел материалы по предыдущему увольнению истца и в мотивировочной части своего решения указал, что истец фактически не был допущен к прежней работе (т.е. суд отметил, что истец не был восстановлен на работе). Теперь работник намерен взыскать с предприятия заработную плату за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе по первому незаконному увольнению. Вопрос же для работника состоит в следующем: до какой даты исчислять период его невосстановления на работе (учитывая то, что фактического восстановления работника на прежней работе не было произведено) ? То есть как определить длительность невосстановления работника на прежней работе в данном случае? Буду признателен всем, кто выскажет свое профессиональное мнение по данному вопросу.

Суть такова: Повара и кухонные работники были признаны нарушителями ОТ и ТБ, выявлены факты хищения продуктов и т.д. составлен акт, учтено мнение проф. Союза, акт объявлен работникам под роспись. Работники расписались в акте. Акт был оглашен в присутствии всех членов комиссии, администрации, работников, профсоюза. 2 работника из 3 написали заявления об увольнении по собственному желанию, 1 работник написал заявление об отпуске с последующим увольнением. Теперь эти 3 работника хотят восстановиться на работу, работодатель, против, мнение профсоюза учтено. При подаче иска в суд работниками о восстановлении на работу вправе ли работодатель подать встречный иск об изменении формулировки причины увольнения по инициативеработодателя. Какова судебная практика?