Гражданке Армении, являющейся учредителем российской компании, запрет на въезд в РФ - возможность снятия или продление?

199₽ VIP

К СОЖАЛЕНИЮ ТО, ЧТО ПОДРУГА ЯВЛЯЕТСЯ УЧРЕДИТЕЛЕМ НЕ БУДЕТ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ СНЯТИЯ ЗАПРЕТА НА ВЪЕЗД В РФ.

ПОСЛЕ ВЫЕЗДА ИЗ РФ ПОДРУГЕ ПОСТАВЯТ ШТАМП О ЗАПРЕТЕ НА ВЪЕЗД В РФ В ТЕЧЕНИЕ 3 ЛЕТ СО ДНЯ ВЫЕЗДА (Ч. 12 СТ. 27 ФЗ №114-ФЗ).

Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ

(ред. от 20.04.2014, с изм. от 04.06.2014)

"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

Статья 27. Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если:

12) иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 30.06.2003 N 382

(ред. от 28.03.2008)

"О проставлении отметки о запрещении въезда в Российскую Федерацию некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства"

В соответствии с Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить, что в соответствии с частью второй статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" органы пограничного контроля и Федеральная миграционная служба (ее территориальный орган) проставляют в документах, удостоверяющих личность иностранных граждан и лиц без гражданства (далее именуются - иностранные граждане), отметку, свидетельствующую о запрещении их въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 части первой статьи 27 указанного Федерального закона, в случае наличия принятого в установленном порядке решения:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2008 N 220)

а) судьи - об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, нарушившего правила пребывания в Российской Федерации, или режим государственной границы Российской Федерации, или режим в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации;

б) должностного лица органов пограничного контроля - об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, нарушившего режим государственной границы Российской Федерации или режим в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации;

в) должностного лица Федеральной миграционной службы (ее территориального органа), - о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или о депортации из Российской Федерации иностранного гражданина, который не выехал из Российской Федерации в установленный срок после сокращения его срока временного пребывания в Российской Федерации, или аннулирования его разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, или после предупреждения его о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

(пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2008 N 220)

2. Отметка должна иметь слова: "Въезд не разрешен" и содержать следующие сведения: основание запрещения въезда, наименование органа, проставившего отметку, подпись и фамилия должностного лица, дата проставления.

Записи в отметке производятся на русском языке.

3. Отметка проставляется специальным штампом, форма которого, а также порядок проставления отметки утверждаются Федеральной миграционной службой и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2008 N 220)

Федеральный орган исполнительной власти, проставивший указанную отметку, направляет в Федеральную службу безопасности Российской Федерации информацию, необходимую для учета лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

\Выдворение из РФ возможно, но не обязательно..

Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

1. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или БЕЗ такового.

Уважаемая Ирина Николаевна , г. Москва !

К вашему сожалению, ваша подруга действительно нарушила миграционное законодательство РФ, поэтому вероятней всего ей будет наложен запрет на въезд на территорию РФ.

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 19.10.2014г

23:56 моск.

шансы снять запрет минимальны. Для этого есть 2 пусти:

1. Обратиться с соответствующим запросом в ФМС России (Центральный аппарат в г. Москва), в котором необходимо указать вески основания, которые послужили бы для снятия запрета на въезд в страну.

2. Обратиться в суд в г. Москва с заявлением о снятии уведомления о нежелательном пребывании на территории РФ. Опять же - основания для этого должны быть очень вескими. Чисто теоретически, наличие российской компании таким основанием являться может, но на практике всё происходит исключительно на усмотрение суда и ФМС.

Доброй ночи!

Вот решение суда на эту тему

Документ предоставлен КонсультантПлюс

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2014 г. по делу N 33-2772/14

Судья Катасонова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Кравцовой Г.В.

при секретаре О.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 09 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 19 мая 2014 года по гражданскому делу по заявлению А. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области от 15 августа 2013 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

установила:

Гражданка Республики А. обратилась в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что решением УФМС России по Брянской области от 15 августа 2013 г. ей запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыездом с территории РФ в период прошлого пребывания по истечении тридцати суток со дня окончания временного пребывания.

Считая оспариваемое решение незаконным, просила суд признать решение УФМС России по Брянской области от 15 августа 2013 г. незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя.

Свои требования обосновала тем, что о дате вынесения оспариваемого решения ей стало известно 27 января 2014 г. в районном суде , после ознакомления с материалами гражданского дела N, при этом 15 августа 2013 г. она находилась на территории Республики , административных правонарушений на территории Российской Федерации не совершала, не могла допустить нарушение срока пребывания на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что об оспариваемом решении Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области от 15 августа 2013 г. заявителю стало известно в ходе судебного разбирательства в районном суде , суд нашел причины пропуска обращения заявителя в суд с настоящим заявлением уважительными.

В судебное заседание А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Брянской области по доверенности М. в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что оспариваемое решение принято УФМС в пределах предоставленной законом компетенции, т.к. на момент принятия решения у миграционной службы имелись достаточные основания для принятия решения о временном запрете А. въезда на территорию РФ на основании ч. 8 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно учетных данных официальной системы АС ЦБДУИ, ДД.ММ.ГГГГ А. въехала на территорию РФ, а выехала 21 мая 2013 г., т.е. по истечении 90 суток со дня окончания срока временного пребывания на территории РФ. Сведений о законности нахождения заявителя на территории РФ в указанный период, у миграционного органа на момент принятия решения не имелось.

Решением Советского районного суда от 19 мая 2014 г. заявление А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе А. просит отменить данное решение и удовлетворить ее требования, ссылаясь на то, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что повлияло на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя. Полагает, что суд не рассмотрел и не исследовал приведенные ею доводы жалобы на решение Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области от 15 августа 2013 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, не проверил устные пояснения представителя заинтересованного лица УФМС России по Брянской области по доверенности М. относительно сведений "учетных данных официальной системы АС ЦБДУИ" и соотношения ее к личности А..

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные судом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Из части 1 статьи 254 ГПК РФ следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Таким образом, решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации как акт, возлагающий на гражданина иностранного государства определенные обязанности, может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А., . Согласно сведениям Автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России А. прибыла в Российскую Федерацию 22 июля 2012 г. и убыла с территории РФ 21 мая 2013 г., однако доказательств наличия законных оснований, либо обстоятельств, с которыми закон связывает право иностранного гражданина пребывать на территории РФ за пределами срока временного пребывания, А. не представила.

Судом установлено, что дата выдачи заграничного паспорта гражданке республики А. 28 мая 2012 г., срок действия до 28 мая 2022 г.

Решением и представлением Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 15 августа 2013 г. гражданке Республики А. на основании ч. 8 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", сроком на года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 5 Закона)

Частью 9 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в ст. 5 настоящего Закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента.

Таким образом, в силу требований вышеуказанных норм А. обязана была выехать из Российской Федерации, однако она выехала с территории Российской Федерации только 21 мая 2013 г.

Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину и лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что в соответствии с частью второй статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" органы пограничного контроля и Федеральная миграционная служба (ее территориальный орган) проставляют в документах, удостоверяющих личность иностранных граждан и лиц без гражданства (далее именуются - иностранные граждане), отметку, свидетельствующую о запрещении их въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 части первой статьи 27 указанного Федерального закона, в случае наличия принятого в установленном порядке решения в том числе должностного лица Федеральной миграционной службы (ее территориального органа), - о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или о депортации из Российской Федерации иностранного гражданина, который не выехал из Российской Федерации в установленный срок после сокращения его срока временного пребывания в Российской Федерации, или аннулирования его разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, или после предупреждения его о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Следовательно, факт того, что А. не была привлечена к административной ответственности за нарушение установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ не свидетельствует о законности ее нахождения на территории РФ за пределами срока временного пребывания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение принято УФМС России по Брянской области в пределах предоставленных законом полномочий, при наличии законных оснований, поскольку в период предыдущего пребывания в РФ А. не исполнила возложенную на нее обязанность выехать с территории РФ по истечении срока временного пребывания, также заявителем не были приняты предусмотренные законом меры к продлению срока своего пребывания или проживания на территории РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 8 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации" и с учетом норм международного права пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами и учитывает, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации А. существенно нарушила требования Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", незаконно находилась на территории Российской Федерации, в связи с чем, полагает, что постановленное решение является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Суд с достаточной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И.БАННЫЙ

Судьи

областного суда

Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ

Г.В.КРАВЦОВА

а то что у нее родственники, точнее сестра, племянники граждане РФ будет играть роль или нет?

А вхождение Армении в таможенный союз роли не играет в этом вопросе?