Риэлтор взял займ, но не выполнил условия - как защитить себя в суде?

₽ VIP

Деньги были выданы по договору займу повторно, после возврата по долговой расписке.

Имеется договор займа оформленный нотариально. Сроки возврата займа вышел. Долг не был погашен. Проценты ни разу не выплачивались. Был суд. В районном суде. Решение полностью было удовлетворено. Ответчик ни разу в суд не явился. Больничные листы. Был представитель с доверенностью от Ответчика с просьбой не рассматривать без него дело. Только на последнее заседание, когда срок вышел, вынесено было решение. Через неделю Ответчик подает жалобу в Областной суд, предоставляя в доказательство выплаты... лист с текстом Я ФИО деньги в размере... в счет долговой расписки получил. Дата. Деньги были выданы по договору займу повторно, после возврата по долговой расписке. Возврат по долгой расписке был через 4 месяца после выдачи суммы по договору займа. Сумма уже в договоре была больше. Ответчик хочет долговой распиской перекрыть договор займа, уменьшить. Но это ведь два разных документа. Долговую расписку на руках не имею (долг же был погашен). Мои шансы в суде?

Подпись в расписке и договоре не очень похожи, но я лично видела, что подписывает человек, который берет деньги.

В феврале 2009 году по договору займа я дала 700000 рублей. В июле 2009 я узнала, что договор займа без расписки не действителен. Я напечатала расписку и попросила человека, которому я давала денег, ее подписать. Он ее подписал. Подпись в расписке и договоре не очень похожи, но я лично видела, что подписывает человек, который берет деньги. Когда пришло время деньги отдавать, человек отказался. Я подала в суд. Человек в суде запросил экспертизу подписи на расписке. Во время взятия образцов подписи и почерка в суде он старательно подписывался не своей подписью (у меня имеются договора, с его реальной подписью). Итог, эксперт установил, что в расписке подпись не ответчика. У меня это вызвало много вопросов, так как я сама видела, что подписывает ответчик. Судебное заседание назначено на 16 декабря и мне хотелось бы понять как действовать.

Недействительность договора поручительства и возможность признания договора займа безденежным - анализ случая.

Год назад был заключён договор займа, который не подписан займодавцем на экземпляре заёмщика и на фото займодавца, сделанном недавно также не подписан им. К договору займа был подписан договор поручительства. Поручителю второй экземпляр не выдали, на фото отправленном недавно займодавцем подпись займодавца также отсутствует. К договору займа нет документа, подтверждающего передачу денег. В самом договоре есть пункт где указано, что деньги переданы до подписания договора. Собственноручно заёмщик на экземпляре займодавца написал фразу "деньги в сумме 300000 тысяч получил полностью 16.08.2019 г." - дата заключения договора и подпись. На самом деле денег ему отдали меньше и спустя 4 дня посторонние люди, которых он не знает, самого займодавца он тоже не видел, на сделку приехали 2 женщины. По требованию займодавца в течение года заёмщик выплачивал только проценты, затем когда не мог платить, кредитор прислал досудебное письмо поручителю. Поручитель стал оплачивать проценты за заёмщика. Сейчас выясняется, что есть нарушения. Можно ли спасти поручителя и признать договор поручительства недействительным из за несоблюдения письменной формы договора? Есть вероятность, что получиться признать договор займа безденежным, поскольку денег от займодавца фактически заёмщик не получал, не видел его, даже не знает кто это.

Спор о принадлежности квартиры - доказательство личного долга и обоснование собственности

Я купил в браке квартиру, заняв деньги по договору займа у товарища. Договор займа есть и есть расписка в получении денег. Нотариально договор заверен не был. В договоре займа так же прописано целевое использование средств - покупка конкретной квартиры. С момента передачи денег до момента покупки квартиры прошло 3 дня.

Так же, важным условием договора займа было то, что сам займ и проценты по нему уплачиваются в конце срока действия договора займа. По факту, выплат в период ведения совместного хозяйства по этому займу не было. На данный момент вместе не живем, на днях будет решение о разводе. Однако, скоро наступает срок погашения займа и в тот момент брак будет уже юридически расторгнут. Соответственно жена не будет принимать участия в погашении долга а на квартиру претендует.

Скажите, я смогу доказать в суде что это был мой личный долг и квартира тоже только моя? Спасибо.

Судебное разбирательство по договору займа с несовершеннолетним - отсутствие доказательств и экспертиза подписи на документе

Был составлен договор займа с несовершенно летним, не подписан. Спустя несколько лет, несовершенно летний подписал договор займа и обратился в суд, но на моем (договоре займа нет его подписи) Доказательств о перечислении денег с его счета нет, расписки с моей стороны о получении денежных средств нет. Будет ли являться доказательством, что денежные средства он мне не передавал

1. Отсутствие выписки со счета (что на тот момент у него на счету не было такой суммы)

2. На момент составление (договора займа) он был несовершеннолетний

3. Отсутствие расписки (в договоре займа указанно, что данный договор подтверждается распиской в получении денежных средств.)

4. Сделать экспертизу давности подписи на документе (что будет доказывать, что на момент составления (договора займа) он свою подпись не ставил, а подписал договор займа в одностороннем порядке без моего согласия.

Влияет ли ошибка в паспортных данных на действительность договора займа и расписки?

В общем занял денег в долг, взял с заемщика договор займа денег и расписку.

При написании договора и расписки допустил ошибку в паспортных данных заемщика где указал неверно дату выдачи паспорта, в договоре займа указал 28.03.2013, а в расписке 28.05.2013. Самое обидное как на зло, что правильная дата не совпадает в расписке.

Ф.И.О и подпись в договоре и в расписке написаны собственноручно заемщиком. Все остальное напечатано. Все остальные данные по паспорту указаны полностью верно.

Будет ли Договор и Расписка являться в суде доказательством данного долга.

Какие у меня шансы выиграть суд?

Неясность в расписке о получении денег - влияет ли отсутствие даты и подписи заемщика на признание договора займа незаключенным?

Вопрос:

Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".

При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.

В расписке написано:

"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.

При приеме-передачи денежных средств присутствовали:

ФИО займодавца _подпись

ФИО заемщика ___ подпись ".

? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.

? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Оформление займа от частного лица юридическому лицу (ООО) без приходного ордера - юридическая сила договора

Частное лицо дает займ юр. лицу (ООО), ООО не дает приходный ордер, а в договоре займа предлагает написать:

Факт передачи Займодавцем указанной в п.1 Договора суммы удостоверяется посредством подписания Заемщиком настоящего договора, подписания отдельной расписки или иного документа при этом не требуется. Заемщик сумму займа получил полностью, все купюры им посчитаны и проверены лично.

Будет ли иметь юридическую силу такой договор без приходного ордера от ООО (документа подтверждающего факт получения денег)

Как рассчитать проценты на просроченный займ при подаче иска в суд?

₽ VIP

Зравствуйте! Такая ситуация: между физ. лицами договор займа (расписка). В договоре указан процент. По окончанию договора деньги не вернули. Подали иск в суд плюс проценты по договору. Договор просрочен на год, здесь уже идут проценты по ставке рефинансирования. Подскажите, пожалуйста, как считать эти проценты только на сумму основного долга или с учетом процентов, указанных в договоре? И еще, нужно ли уточнять в иске сколько процентов составляет каждый день просрочки или судебные приставы сами считают...

Возможность использования фиксированного процента или суммы за получение займа в договоре сроком на 3 недели

Требуется заключить договор займа сроком на 3 недели. Может ли сумма процентов в договоре займа исчисляться не в % годовых, а составлять фиксированный процент от суммы займа, подлежащий выплате вместе с возвратом основной суммы долга. Или можно ли прописать в договоре в качестве оплаты заемщиком за получение займа фиксированной суммы, которая подлежит оплате вместе с возвратом долга. Скажем занял три тысячи долларов, вернул три тысячи долларов и триста долларов за месяц действия договора.

Если можно, то как это правильно прописать?