ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАСТУПАЕТ ПО СТ. 14.16 КОАП РФ, КОТОРАЯ ЯВЛЯЕТСЯ СПЕЦИАЛЬНОЙ ПО ОТНОШЕНИЮ К СТ. 14.8 КОАП РФ. влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой
Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 №1036
I. Информация об услугах
11. Исполнитель обязан довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске.
Индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителям информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Если деятельность исполнителя подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, то он обязан представить информацию о номере, сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.
Указанная информация размещается в удобных для ознакомления потребителя местах.
Информация об изменениях:
Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2012 г. N 842 в пункт 12 внесены изменения
См. текст пункта в предыдущей редакции
12. Исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация должна содержать:
перечень услуг и условия их оказания;
цены в рублях и условия оплаты услуг;
фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов;
сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции;
сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов);
обозначения нормативных документов, обязательным требованиям которых должны соответствовать продукция общественного питания и оказываемая услуга;
абзацы девятый - двенадцатый утратили силу.
Статья 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
3. Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей
1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2013 года Дело №А14-2764/2013
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Севастьяновой Ирины Владимировны: Белозор В.М., представителя по доверенности №15 от 22.07.2013;
от Юго-Восточного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту: Приваловой Л.А., представителя по доверенности №44 от 13.05.2013; Пивоваровой Т.Е., представителя по доверенности № 72 от 02.09.2012;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юго-Восточного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2013 по делу №А14-2764/2013 (судья Домарева В.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Севастьяновой Ирины Владимировны (ОГРНИП 312366803000330, ИНН 366604760114) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Юго-Восточного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (ОГРН 1057746107242, ИНН 7701579036) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2013 №67, а также предписания от 27.02.2013 №5 в части,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Севастьянова Ирина Владимировна (далее по тексту – ИП Севастьянова И.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Юго-Восточного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее – ЮВТО Управления) по делу об административном правонарушении №67 от 11.03.2013, а также предписания от 27.02.2013 №5 в части требований, указанных в п.п.1,2.
Решением суда от 14.06.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Юго-Восточный Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения, поскольку не были созданы условия для потребления (распития) пива на месте его приобретения, нет туалета с раковиной для мытья рук, стандартной мебели. Ни при проведении проверки, ни при возбуждении дела заявителем не было представлено документов, подтверждающих безопасность и качество реализуемого пива. На момент проверки киоска на вывеске отсутствовала информация о типе предприятия. В связи с чем, оспариваемые постановление и предписание являются законными и обоснованными.
В отзыве на апелляционную жалобу Индивидуальный предприниматель Севастьянова Ирина Владимировна указывает, что услуги общественного питания могут оказываться не только в местах расположения предприятий общественного питания, но и в иных местах. Услуги общественного питания подразделяются, в том числе на услуги по реализации продукции общественного питания и покупных товаров, которые в свою очередь включают в себя реализацию продукции общественного питания и покупных товаров через розничную торговую сеть. Соответственно, ИП Севастьянова И.В. осуществляет реализацию продукции общественного питания (а именно розничную продажу кулинарной продукции (салаты, вторые блюда...), хлебобулочных изделий (булочка чесночная, слойка с курицей...), кондитерских изделий (торты...), напитки (соки, пиво) и покупных товары (жевательные резинки, соусы) через мелкорозничную торговую сеть, а именно через киоск. Согласно действующему законодательству киоск не должен иметь торговый зал, туалет и раковину для мытья рук посетителей. Предпринимательская деятельность по изготовлению и реализации кулинарной продукции (кур гриль, блинчиков, горячих сосисок с булочками, кофе) через киоск относится к услугам общественного питания, оказываемым через объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей. В соответствии с действующим законодательством, индивидуальный предприниматель Севастьянова Ирина Владимировна вправе осуществлять розничную продажу пива в нестационарном торговом объекте, поскольку оказывает услуги общественного питания в объекте мелкорозничной торговой сети - киоске.
Как видно из материалов дела, 20.02.2013 должностными лицами административного органа на основании распоряжения Главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге №13 от 18.02.2013 в присутствии представителя проверяемого лица по доверенности от 20.02.2013 Воробьевой Н.Н. в торговом киоске «Русский аппетит» (по адресу: г.Воронеж, пл.Черняховского, 1 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Севастьяновой И.В. с целью проверки фактов, указанных в обращении вх.№3-ж от 13.02.2013, о реализации пива на привокзальной площади вокзала Воронеж-1.
В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что ИП Севастьяновой И.В. допущены нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно:
1) в нестационарном торговом киоске «Русский аппетит» осуществлялась реализация пива в ассортименте, полученного по товарной накладной АВ 00010871 от 18.02.2013;
2) на реализуемое пиво не представлена декларация о соответствии;
3) в торговом киоске отсутствует горячее и холодное водоснабжение, канализационная, отопительная и вентиляционные системы;
4) не созданы условия для потребления продукции в соответствии с требованием ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания»: отсутствует зал и ресторанный дворик, где может осуществляться потребление продукции; нет туалета с раковиной для мытья рук, стандартной мебели.
Выявленные нарушения, как указывает административный орган, не соответствуют следующим требованиям: абз.5, 7, 9 ч.2 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; абз.6 п.4.10.1, п.6 таблица 2, п.5.6 ГОСТа Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания»; п.6 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 №1036 «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания», п.3.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; п.6 Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (код 9180).
Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 26.02.2013 №13 (л.д.9-11).
По итогам проверки были составлены протоколы об административном правонарушении от 27.02.2013 №49 (л.д.12-13), №48 (л.д.14-15).
Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.03.2013.
С целью устранения выявленных в ходе проверки правонарушений должностным лицом административного органа в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" в адрес ИП Севастьяновой И.В. вынесено предписание №5 от 27.02.2013 со сроком исполнения до 01.04.2013, согласно которому предпринимателю предписано:
1. Прекратить реализацию пива в киоске «Русский аппетит», расположенного на прилегающей к вокзалу Воронеж-1 территории до тех пор пока киоск не будет соответствовать всем требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания», Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 №1036 «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
2. Оформить вывеску торгового киоска «Русский аппетит» в соответствии с требованиями законодательства РФ;
3. Обеспечить в киоске наличие книги «отзывов и предложений», а также в наглядной и доступной форме «Правила оказания услуг общественного питания», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 №1036.
Материалы проверки, протокол №48 об административном правонарушении от 27.02.2013 послужили основанием для вынесения начальником Юго-Восточного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в присутствии представителей предпринимателя Воробьевой Н.Н. (доверенность от 20.02.2013), Казьминой Т.С. (доверенность от 28.02.2013) постановления №67 по делу об административном правонарушении от 11.03.2013 о привлечении индивидуального предпринимателя Севастьяновой Ирины Викторовны к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.18-22).
Копия указанного постановления вручена 12.03.2013 представителю предпринимателя по доверенности Воробьевой Н.Н., что подтверждено соответствующей распиской представителя.
Считая, что постановление и предписание (п.п.1,2) административного органа противоречат действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы заявителя, ИП Севастьянова И.В. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иных, не указанных в частях 1 и 2 статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объектом административного правонарушения является установленный порядок общественных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и иной спиртосодержащей продукции.
Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи этилового спирта, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
Из имеющихся в деле материалов административного производства следует, что предпринимателю вменено в вину нарушение абзацев 5, 7, 9 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.
Абзацем 5 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях.
Абзацем 7 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
Вместе с тем, запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли (абз.10 ст. 16 Закона №171-ФЗ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №48608 от 19.03.2012 (л.д.41-46) основной вид деятельности ИП Севастьяновой И.В. - «Деятельность ресторанов и кафе» (код по ОКВЭД – 55.30).
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 №329-ст, код 55.30 «Деятельность ресторанов и кафе» относится к объектам, оказывающим услуги общественного питания.
Перечень услуг, относящихся к услугам общественного питания, предусмотрен Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 №163. Услуги общественного питания поименованы в разделе – 122000 ОКУН.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку ИП Севастьянова И.В. фактически оказывает услуги общественного питания, действие абзацев 5,7 пункта 2 ст.16 Закона N 171-ФЗ на деятельность индивидуального предпринимателя Севастьяновой И.В. не распространяется.
Согласно п. 4.10.1 ГОСТ Р 50762-2007 на предприятиях быстрого обслуживания могут использоваться одноразовые посуда и приборы.
Согласно п. 5.6 указанного стандарта предприятия общественного питания всех типов и классов должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающим необходимый уровень комфорта по ГОСТ 30494, в том числе иметь искусственное и естественное освещение, горячее и холодное водоснабжение, канализационную, отопительную, вентиляционную системы, телефонную связь.
В ходе проверки административный орган пришел к выводу, что ИП Севастьяновой И.В. при осуществлении указанной деятельности не созданы условия для оказания услуг общественного питания: в торговом киоске отсутствует горячее и холодное водоснабжение, канализация, отопительная и вентиляционная системы; отсутствует зал и ресторанный дворик, где может осуществляться потребление продукции, нет туалета с раковиной для мытья рук, стандартной мебели, в связи с чем признал заявителя нарушившим абз.6 п.4.10.1, п.6 таблица 2, п.5.6 ГОСТа Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания».
Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда области о том, что нарушение абз.6 п.4.10.1, п.6 таблица 2, п.5.6 ГОСТа Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» не подпадает под квалификацию ст.14.16 «Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе» Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Пунктом 4.10.1. указанного ГОСТа предусмотрено оказание услуг общественного питания в киосках и автоприцепах, не имеющих собственного зала.
Такие пункты размещаются в местах интенсивного движения и массового скопления потребителей: в торговых комплексах и центрах (зоны ресторанных двориков), кинотеатрах, на центральных улицах и площадях, в зонах отдыха и др. (п.4.10).
Тем самым, возможно отсутствие торгового зала при оказании услуг общественного питания в нестационарном торговом объекте.
В соответствии с п. 6 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N1036, исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных правилах и нормативных документах обязательные требования к качеству услуг, их безопасности для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.
Организации, независимо от форм собственности, мощности, места расположения, оборудуются системами внутреннего водопровода и канализации (п. 3.1).
В ходе проверки административный орган пришел к выводу, что заявителем нарушены положения п.6 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 №1036 «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания», п.3.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Таким образом, нарушение вышеназванных положений закона подпадает под статью 6.6. КоАП РФ.
При проведении проверки административный орган пришел к выводу, что не представлена декларация о соответствии на предлагаемое к продаже пиво, полученное по накладной АВ 00010871 от 18.02.2013.
Из материалов административного дела следует, что наличие сертификатов соответствия административным органом не проверялось, протокол об административном правонарушении не содержит сведений об этом.
При этом, как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП Севастьяновой И.В. были представлены необходимые документы соответствия продаваемой продукции лицензионным требованиям (л.д.25-39), датированные ранее даты проведения проверки.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности административным органом факта отсутствия у заявителя декларации о соответствии на предлагаемое к продаже пиво, полученное по накладной АВ 00010871 от 18.02.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Процессуальным законодательством, в частности ч. 4 ст. 210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В нарушение приведенных положений закона, административным органом не доказана объективная сторона деяния.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть указанные обстоятельства должны быть исследованы и доказаны административным органом в рамках предоставленных ему полномочий.
Таким образом, поскольку событие вменяемого административного правонарушения не доказано, отсутствуют основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Оспариваемое предписание вынесено на основании проведенной проверки.
Пунктом 1 предписания установлено «Прекратить реализацию пива в киоске «Русский аппетит», расположенного на прилегающей к вокзалу Воронеж-1 территории до тех пор пока киоск не будет соответствовать всем требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания», Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 №1036 «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
Поскольку административным органом не доказано событие вменяемого административного правонарушения, пункт 1 предписания от 27.02.2013 №5 в части прекращения реализации пива является незаконным, как противоречащий п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Пункт 2 предписания содержит обязанность по оформлению заявителем вывески торгового киоска «Русский аппетит» в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Основной перечень обязательных сведений о товаре (работах, услугах) предусмотрен Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".
Абз. 2 пункт 1 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей" обязывает изготовителя (исполнителя, продавца) - индивидуального предпринимателя - предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Предписание должно быть реально исполнимым и судом подлежит проверке не только законность данного предписания, полномочия лица, принявшего предписание, но возможность исполнения предписания.
Из формулировки п.2 предписания четко не следует, каким образом заявителю необходимо оформить вывески и какие действия необходимо совершить.
Как верно было указано судом первой инстанции, требования административного органа в части указания индивидуальным предпринимателем на тип предприятия с учетом части 1 статьи 23 ГК РФ незаконны.
Кроме того, представители административного органа в суде апелляционной инстанции не смоги пояснить какой именно «тип» должен в данном конкретном случае указать предприниматель.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление Юго-Восточного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту по делу об административном правонарушении от 11.03.2013 №67 о признании индивидуального предпринимателя Севастьяновой Ирины Владимировны виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000,00 руб.. пункт 1 предписания от 27.02.2013 №5 в части требования прекращения реализации ИП Севастьяновой И.В. пива как не соответствующий Федеральному закону от 22.11.1995 №171-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункт 2 предписания Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 27.02.2013 №5 в части требования оформить вывеску торгового киоска в соответствии с требованиями законодательства РФ, как не соответствующий Правилам оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 №1036, являются незаконными.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Юго-Восточным Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2013 по делу №А14-2764/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.И. Протасов
Судьи П.В. Донцов
В.А. Скрынников
Спросить
